Pentru ca orice analiză a efectelor sociale mai largi să fie un instrument util în rafinarea listei de opțiuni de remediere potențiale, aceasta trebuie să aibă un domeniu de aplicare bine definit și agreat de toate părțile interesate. Trei aspecte sunt importante:
- Componente: efectele sociale individuale care pot fi combinate într-o singură evaluare a valorii sociale mai largi. Exemple ar putea include impactul asupra sănătății sociale, percepția comunității cu privire la natura problemei de contaminare, moștenirea experiențelor negative anterioare ale comunității și gradul în care aspirațiile comunității pot fi luate în considerare în soluția generală pentru utilizarea finală a terenului.
- Boundaries: the limits set on the assessment, for example in terms of time periods, geographical extent or the scope of the project; and
- Quality of communication: the method to be used for reaching a satisfactory solution to the contamination brokered through a dialogue with all the communities falling within the boundaries identified in the previous component.
Possiblesocial effects that could be considered within an assessment include:
Social Health:
The questionhere is, how is the contamination in questionimpacting on the health of the community? Mărimea comunității poate varia de la cea foarte locală, ca în cazul siturilor izolate, până la populații mari, distribuite pe o arie geografică largă, ceea ce ar fi situația în cazul mega-siturilor. Răspunsul la întrebarea „cine este comunitatea” va fi, de asemenea, complicat în acele cazuri în care efectele negative ale contaminării pot avea un impact asupra unor populații mai mari, ca urmare a faptului că problema are o cale care se extinde mult dincolo de limitele geografice ale sursei de contaminare. Problemele de sănătate cauzate de contaminarea care se poate răspândi prin intermediul unui curs de apă sau al unui acvifer reprezintă un astfel de exemplu.
Percepția comunității cu privire la risc:
Terenurile contaminate sunt, prin definiție, diferite de terenurile industriale dezafectate, deoareceîn primul caz, teama comunității că există un pericol inacceptabil este de fapt corectă. Prin urmare, în timp ce, în cele mai multe cazuri, un amplasament industrial va necesita un dialog cu comunitatea care să explice că riscul ar putea fi inexistent sau relativ scăzut, cei care au de-a face cu un amplasament contaminat vor fi forțați, de la început, să accepte că există într-adevăr o problemă. De multe ori, funcționarii consideră că această situație este dificil de abordat și se vor retrage într-un mod de a spune cât mai puține lucruri posibil. Efectul unui astfel de mod defensiv nu va face altceva decât să agraveze și să înrăutățească situația chiar persoanelor de care depinde un rezultat satisfăcător. Un sentiment negativ al comunității poate întârzia inutil proiectele. Temerile deplasate ale comunității pot avea, de asemenea, efectul și mai dăunător de a forța o soluție bazată pe „curățarea totală” a unui sit contaminat, chiar și atunci când o astfel de soluție nu este nici cea mai eficientă din punct de vedere al costurilor, nici cea mai durabilă.
Metode de comunicare:
Profesioniștii, confruntați cu o cerere agresivă a comunității pentru mai multe informații, își exprimă adesea îngrijorarea că informațiile tehnice în mâinile celor neinformați pot duce la interpretări greșite periculoase. Astfel, este întărit și mai mult stimulentul de a spune cât mai puțin posibil. Această teamă se bazează în mare măsură pe presupunerea că oamenii – în special cei din comunitățile afectate – nu sunt capabili să înțeleagă corect problemele. Aceste temeri nu sunt bine întemeiate. Este adevărat că cele mai defavorizate comunități sunt adesea cele care se află lângă situri contaminate, iar aceste comunități, din multe motive complicate, pot suferi de un nivel scăzut de educație. Cu toate acestea, este o greșeală să concluzionăm că acest lucru face imposibilă comunicarea unor probleme complexe către astfel de comunități. Ceea ce este necesar este o comunicare expertă, transparentă, veridică și non-tokenistă. Desfășurat în mod corespunzător, un proces participativ poate aduce multe beneficii pozitive. Printre acestea se numără: o realizare mai ușoară a programului, o soluție eficientă din punct de vedere al costurilor, o soluție durabilă, aprobarea de către comunitate a cererilor de finanțare, reducerea vandalismului și o resursă potențială pentru administrarea pe termen lung a sitului.
Acceptarea unor termene extinse
Uneori, comunitățile sunt puternic influențate de amintirile unor abuzuri anterioare din partea oficialităților. Un dialog poate fidificil de inițiat cu o comunitate care este apatică față de discurs pentru că nu a experimentat anterior decât promisiuni încălcate sau a fost expusă la o cultură de tipul „noi știm ce este mai bine pentru voi”. Toate acestea înseamnă că abordarea pentru a crea o bază adecvată pentru un dialog va trebui să fie dezvoltată după ce se va stabili un climat de încredere. Un element de dezvoltare a comunității ar putea fi un precursor necesar pentru dezvoltarea efectivă a proiectului. In short, sustainablesolutions, which enjoy the support of the community, whilst offering the bestand optimum solutions will sometimes, take longer to develop and deliver andmight seem to be more expensive.
3 Methods of creating community led solutions
Contaminatedland sustainability assessment tools or appraisal tools are instruments toassess the economic, environmental and/or social effects of contaminated landproblems and their management. Clickhere for further information: