ARTICOLE NOASTRE

Care este diferența dintre a fi acuzat de consum de droguri sau de trafic de droguri?

Diferența dintre posesia de droguri ilegale și posesia de droguri ilegale cu intenția de a distribui este uriașă în sistemul de justiție penală. Persoanele acuzate de posesie de droguri ca infracțiune simplă obțin adesea reducerea acuzațiilor de la infracțiuni la delicte. Cazurile de posesie simplă sunt, de asemenea, mai susceptibile de a fi eligibile pentru diversiune înainte de proces sau pentru tribunalul pentru droguri. Instanțele de judecată văd adesea persoanele acuzate de posesie simplă ca fiind consumatori de droguri sau dependenți de droguri, dar nu traficanți de droguri. Din acest motiv, majoritatea judecătorilor și procurorilor consideră că aceste infracțiuni sunt cel mai bine rezolvate prin evaluări și tratament pentru dependență chimică.

Posesia cu intenția de a distribui este o infracțiune mai gravă. Persoanele acuzate de această infracțiune sunt considerate de către instanță drept „traficanți de droguri”. Oricine este prins în lanțul de distribuție face obiectul unei acuzații de posesie cu intenție de distribuire. Aceasta îi include pe cei care produc, transportă, livrează și vând către consumatorul final. Majoritatea inculpaților acuzați de „PWID” (posesie cu intenția de a distribui) trebuie să depună o cauțiune mult mai mare și se confruntă cu pedepse mult mai severe.

Procurorii au o mare discreție în a stabili dacă cineva ar trebui să fie acuzat de posesie simplă a unei substanțe controlate sau de posesie cu intenția de a distribui. În Nebraska, posesia simplă de metamfetamină sau cocaină este o acuzație de infracțiune care atrage după sine o pedeapsă de la zero la doi ani de închisoare, în timp ce posesia cu intenția de a distribui metamfetamină și cocaină începe cu o pedeapsă de cel puțin un an până la 50 de ani. În funcție de greutatea narcoticelor, acuzația ar putea duce la o pedeapsă cu închisoarea de la 20 de ani până la închisoare pe viață. În plus, cu cât cantitatea de droguri ilegale este mai mare, cu atât este mai probabil ca inculpatul să se confrunte cu acuzații federale. Când vine vorba de cantitatea de droguri, greutatea sau mărimea contează.

Ce pot face în legătură cu acuzațiile de droguri?

Când apărăm aceste cazuri, primul pas este să încercăm să ținem toate drogurile în afara instanței. Instanțele de judecată au reguli care stabilesc ce probe pot fi admise la proces. Dacă drogurile nu sunt admise la proces deoarece au fost găsite în timpul unei percheziții sau confiscări ilegale de către poliție, cazul va fi probabil respins înainte de proces.

Drogurile ilegale sunt adesea găsite în casele sau mașinile persoanelor în timpul unei percheziții a poliției. Avocații de apărare penală vor contesta validitatea percheziției. Uneori, forțele de ordine vor spune că au avut consimțământul pentru a percheziționa un vehicul, dar acest consimțământ nu poate fi constrâns. Dacă un ofițer de poliție spune ceva de genul: „Dacă nu ne dai consimțământul, o vom percheziționa oricum și lucrurile se vor înrăutăți mult mai mult pentru tine”, judecătorii ar putea considera că percheziția a fost coercitivă. O arestare bazată pe un consimțământ nevalabil este, în general, suprimată, ceea ce înseamnă că rezultatul percheziției nu poate fi folosit ca probă împotriva persoanei arestate la proces.

O altă modalitate prin care probele pot fi excluse este dacă un ofițer renunță în totalitate la consimțământ, încălcând dreptul celui de-al patrulea amendament care protejează împotriva perchezițiilor și confiscărilor nerezonabile. De exemplu, dacă forțele de ordine percheziționează o casă fără consimțământ sau fără un mandat de percheziție, probele respective nu ar trebui să fie admisibile la proces, cu excepția cazului în care intră sub incidența uneia dintre excepțiile de la cerința mandatului de percheziție.

În timp ce ofițerii de poliție nu au nevoie, în general, de mandate de percheziție pentru a percheziționa vehicule pe drumurile și autostrăzile publice, dacă mașina este oprită sau percheziționată în mod ilegal fără un motiv întemeiat, probele trebuie să fie eliminate.

De exemplu, poliția de pe autostradă va trage pe dreapta o mașină pentru o încălcare minoră a regulilor de circulație – cum ar fi urmărirea prea aproape – și va percheziționa vehiculul. Dacă încălcarea este în mod clar falsă, orice dovadă găsită trebuie suprimată. Chiar și atunci când oprirea este valabilă, forțele de ordine nu au dreptul de a percheziționa fără consimțământ sau fără un motiv probabil.

Făcând un pas mai departe, presupunând că oprirea în trafic este valabilă și că polițistului i s-a refuzat consimțământul și îl reține pe șofer pentru a utiliza un câine antidrog pentru a mirosi vehiculul. Dacă câinele antidrog este fiabil și indică mirosul de narcotice, atunci forțele de ordine pot percheziționa vehiculul. Cu toate acestea, avocații de apărare penală se luptă adesea cu guvernul cu privire la faptul dacă câinele a fost antrenat în mod adecvat sau dacă câinele a indicat în mod clar la mirosul de stupefiante din vehicul.

Primul pas este întotdeauna de a determina dacă există o modalitate de a lupta împotriva percheziției pentru a determina dacă drogurile pot fi ținute în afara procesului. Dacă această cale nu are succes, următorul pas este de a ridica o îndoială rezonabilă cu privire la cunoașterea de către inculpat a drogurilor.

Ce se întâmplă dacă nu am știut că drogurile se aflau în mașină?

O altă modalitate de a combate cazurile de posesie cu intenția de a distribui este de a contesta dacă inculpatul știa de fapt despre substanțele găsite. Berry Law Firm a câștigat recent un caz de posesie cu intenția de a distribui metamfetamină în care un tânăr nu știa că a călătorit cu un traficant de droguri. La proces, forțele de ordine au explicat că au urmărit dealerul de droguri și au pus la cale o achiziție controlată într-o parcare înainte ca acesta să îl ia pe clientul nostru. Ulterior, poliția a primit un apel de la traficantul de droguri care încerca să aranjeze o altă tranzacție, iar poliția a arestat-o imediat atât pe aceasta, cât și pe pasager. Pasagerul a susținut că nu știa nimic despre droguri și, în cele din urmă, a fost găsit nevinovat la proces. Din nefericire, chiar dacă poliția nu avea prea multe dovezi care să îl lege de infracțiune, acesta a fost totuși acuzat și a trebuit să ajungă la un proces cu juriu. Acest lucru nu este neobișnuit în cazurile de posesie cu intenția de a distribui.

Cum decide poliția dacă persoana pe care o arestează este un consumator de droguri sau un traficant de droguri?

În cele din urmă, care este cantitatea de droguri necesară pentru a se califica pentru o acuzație de intenție de distribuire? Uneori, oamenii sunt arestați cu o cantitate mică de droguri, dar dețin și cântare, pungi și telefoane mobile pline de mesaje text despre tranzacțiile cu droguri. În aceste cazuri, persoanele cu cantități mici de droguri sunt adesea acuzate de posesie cu intenția de a distribui. În alte cazuri, problema nu este dacă persoana a posedat o substanță controlată ilegală, ci dacă a posedat o cantitate suficientă pentru a fi găsită în posesia cu intenția de a distribui atunci când nu există cântare, pungi sau mesaje text incriminatoare.

Posesia cu intenția de a distribui o substanță controlată este o acuzație care poate fi combătută în mai multe moduri și pe mai multe niveluri diferite. Există o mare diferență între simpla posesie a unui drog ilegal și posesia cu intenția de a distribui. Un bun avocat de apărare penală știe că există mai multe moduri de a lupta împotriva acuzațiilor de droguri.

Dacă dumneavoastră sau o persoană dragă a fost acuzată de posesie cu intenția de a distribui, contactați Berry Law Firm.

.