Cine poate deține proprietăți pe Lună și pe Marte?

Cine poate deține proprietăți pe Lună și pe Marte?

De Bibek Debroy| Publicat: 31 octombrie 2020 01:16 AM

amit bandre

În urmă cu câteva luni, pe fondul Covidiei, ziarele din Bengalul de Vest au publicat articole despre un bărbat care a cumpărat un hectar de teren pe Marte. Când a fluturat actul de proprietate, presa l-a întrebat dacă plănuia să-și petreacă luna de miere (urma să se căsătorească) pe planeta roșie. Cei care cumpără o sticlă de Laphroaig primesc, de asemenea, un titlu de proprietate, cu un contract de închiriere pentru un metru pătrat de teren în Islay. Dar Islay este terestră, Marte nu este.

Există într-adevăr o companie (poate că sunt mai multe) care îți vinde un acru de teren pe Marte, cu un act de proprietate înregistrat la Asociația Internațională pentru Explorarea Planetară Umană (IAOHPE). Nu am găsit nimic care să sugereze că aceasta este o organizație autentică. Dar dacă există oameni suficient de creduli pentru a plăti pentru acest pachet îndoielnic (există tarife standard, de lux și premium) și le place ego trip-ul rezultat, de ce nu? Nu pare a fi diferită de ideea de a cumpăra diplome de doctorat onorific din locuri cu merite academice dubioase.

Cine a cumpărat un teren în India știe că înregistrarea unui act de vânzare nu garantează proprietatea sau titlul de proprietate. Dar aceasta este o analogie nepotrivită. Pentru înregistrarea unui act de vânzare, se presupune că vânzătorul deține titlul de proprietate. Pentru Marte, sau pentru Lună, de altfel, nu poate exista o astfel de prezumție.
În timp ce Marte este relativ nou, terenurile de pe Lună există de ceva timp, din nou cu acte înregistrate de IAOHPE, sau fără aceasta. Sushant Singh Rajput a fost doar un exemplu. A existat germanul care pretindea că Frederic cel Mare i-a dat strămoșului său luna. Interplanetary Development Corporation și Lunar Embassy Commission au colportat proprietăți imobiliare lunare.

Care cunoscător de science-fiction își va aminti de nuvela lui Robert Heinlein din 1949, The Man who Sold the Moon (Omul care a vândut Luna). Acel om era un om de afaceri pe nume Delos David Harriman. La vremea respectivă, cel puțin în ficțiune, Heinlein a invocat o maximă legală care a cunoscut o evoluție extrem de interesantă în jurisprudență. Această maximă latină care sună fantezist (dreptul devine întotdeauna mai impresionant atunci când se folosește latina) este: Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos, abreviată mai simplu ca doctrina ad coelum.

În cuvinte simple, o persoană care deține o parcelă de teren nu are drepturi doar asupra terenului, ci și asupra aerului de deasupra și subsolului de sub teren. În nuvelă, folosind acest principiu, Harriman convinge Națiunile Unite să acorde companiei sale drepturi asupra Lunii. Odată cu călătoriile cu avionul (schimbarea a început cu zborurile cu balonul) și acum cu călătoriile în spațiu, ad coelum a devenit circumscris. Nu există infinit deasupra și infinit dedesubt. Există limite.

În ceea ce privește specificul drepturilor pe Lună, Marte și asteroizi, există un Tratat privind spațiul cosmic (OST, 1967) și acesta acoperă Luna și alte corpuri cerești. Majoritatea țărilor l-au semnat, deși unele au semnat, dar nu l-au ratificat încă. Articolul II din acest tratat pare destul de clar, cel puțin în intenție. „Spațiul extraatmosferic, inclusiv Luna și alte corpuri cerești, nu face obiectul aproprierii naționale prin revendicare de suveranitate, prin utilizare sau ocupație sau prin orice alte mijloace.” Orice lege (și legislație) este depășită de evenimente, la fel cum doctrina ad coelum a trebuit în cele din urmă să fie modificată.

Lumea din 2020 este diferită de cea din 1967. În afară de domeniul SF-ului, cine și-ar fi imaginat în 1967 că în 1967 companiile private se vor aventura în spațiu sau că nuggets de pui vor pluti în spațiu? Cei de la IAOHPE pot argumenta că articolul II se aplică doar statelor suverane, nu și părților individuale. Dacă există un astfel de caz juridic, bănuiesc că articolul VI din OST este suficient pentru a rezolva problemele. „Statele părți la tratat poartă responsabilitatea internațională pentru activitățile naționale în spațiul cosmic, inclusiv pe Lună și pe alte corpuri cerești, indiferent dacă aceste activități sunt desfășurate de agenții guvernamentale sau de entități neguvernamentale, și pentru a se asigura că activitățile naționale se desfășoară în conformitate cu dispozițiile prezentului tratat.

Activitățile entităților neguvernamentale în spațiul cosmic, inclusiv pe Lună și pe alte corpuri cerești, necesită autorizarea și supravegherea continuă din partea statului parte la tratat corespunzător.” Problema cu tratatul este în altă parte. Reflectând vechimea, OST se referă în primul rând la explorarea pașnică a spațiului și la limitarea Războiului Rece în spațiu. Acesta nu a anticipat drepturile de proprietate în spațiu. Ca și în cazul terenurilor, drepturile de proprietate sunt un pachet de drepturi.

Proprietatea este doar un element. Delimitându-ne de proprietate, cum rămâne cu exploatarea resurselor extraterestre? Au existat adăugiri la OST, cum ar fi cele privind returnarea obiectelor din spațiu (inclusiv a astronauților), înregistrarea internațională și răspunderea pentru obiectele lansate și limitări privind ceea ce pot face guvernele pe corpurile cerești. India este parte la acestea. Însă acestea nu abordează problema centrală a exploatării resurselor, nu întotdeauna de către guverne, ci și de către companii private. Tratatele ONU sunt adesea onorate cu încălcarea lor.

În orice caz, un astfel de nou tratat sub egida ONU este puțin probabil. Dacă SUA pot promulga o legislație națională în 2015 (Commercial Space Launch Competitiveness Act, ar trebui să se citească ce spune aceasta despre explorarea și utilizarea resurselor spațiale), de ce nu ar putea India? Avem un program spațial, iar intrarea privată a fost permisă recent în acestea. Cu toate acestea, Indian National Space Promotion and
Authorisation Centre (In-Space), New Space India Ltd (NSIL) și Antrix Corporation au nevoie de susținere legislativă și în ceea ce privește exploatarea comercială a resurselor, chiar dacă acest lucru intră în conflict cu pozițiile anterioare adoptate de India.

Bibek debroy
Președinte, Economic Advisory Council to the PM (Tweets @bibekdebroy)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.