Common law este un termen cu origini istorice în sistemul juridic din Anglia. El desemnează, în primul rând, dreptul elaborat de judecători care s-a dezvoltat începând cu Evul Mediu timpuriu, așa cum este descris într-o lucrare publicată la sfârșitul secolului al XIX-lea, The History of English Law before the Time of Edward I, în care Pollock și Maitland au extins lucrările lui Coke (secolul al XVII-lea) și Blackstone (secolul al XVIII-lea). Mai exact, legea dezvoltată în cadrul Court of Common Pleasature din Anglia și al altor instanțe de common law, care a devenit, de asemenea, legea coloniilor stabilite inițial sub coroana Angliei sau, mai târziu, a Regatului Unit, în America de Nord și în alte părți; și această lege, așa cum a fost dezvoltată în continuare după ce aceste instanțe din Anglia au fost reorganizate prin Supreme Court of Judicature Acts (legile privind Curtea Supremă de Judecată), adoptate în anii 1870, și dezvoltată în mod independent, în sistemele juridice din Statele Unite și din alte jurisdicții, după independența lor față de Regatul Unit, înainte și după anii 1870. Termenul este utilizat, în al doilea rând, pentru a desemna dreptul dezvoltat de aceste instanțe, în aceleași perioade (precolonială, colonială și postcolonială), ca fiind distinct de jurisdicția, sau fosta jurisdicție, a altor instanțe din Anglia: Court of Chancery, instanțele ecleziastice și instanța amiralității.
În Dicționarul Oxford English (1933), „common law” este descris ca fiind „Legea nescrisă a Angliei, administrată de instanțele regelui, care pretinde a fi derivată din vechile uzanțe și care este încorporată în comentariile mai vechi și în rapoartele de cazuri prescurtate”, spre deosebire, în acest sens, de statute law, și ca fiind distinctă de echitatea administrată de Chancery și de instanțele similare, precum și de alte sisteme, cum ar fi dreptul ecleziastic și dreptul amiralității. În ceea ce privește utilizarea în Statele Unite, descrierea este „corpul de doctrină juridică care stă la baza dreptului administrat în toate statele colonizate din Anglia și în cele formate prin colonizare sau divizare ulterioară din acestea”.
Articolul profesorului John Makdisi „The Islamic Origins of the Common Law” din North Carolina Law Review a teoretizat faptul că dreptul comun englez a fost influențat de dreptul islamic medieval. Makdisi a făcut comparații între „contractul regal englezesc protejat prin acțiunea de îndatorare” și „Aqd-ul islamic”, „assize of novel disseisin” englezesc (o mică assize adoptată în anul 1166 la Assizes of Clarendon) și „Istihqaq-ul islamic”, și „juriul englez” și „Lafif islamic” din școala clasică Maliki de jurisprudență islamică, și a susținut că aceste instituții au fost transmise în Anglia de către normanzi, „prin legătura strânsă dintre regatele normande ale lui Roger al II-lea în Sicilia – care domnea peste o administrație islamică cucerită – și Henric al II-lea în Anglia.” Makdisi a susținut, de asemenea, că „școlile de drept cunoscute sub numele de Inns of Court” din Anglia (despre care afirmă că sunt paralele cu Madrasah-urile) ar fi putut proveni, de asemenea, din dreptul islamic. El afirmă că metodologia precedentului juridic și a raționamentului prin analogie (Qiyas) sunt, de asemenea, similare atât în sistemul de drept islamic, cât și în cel de common law. Alți specialiști în drept, cum ar fi Monica Gaudiosi, Gamal Moursi Badr și A. Hudson, au susținut că instituțiile englezești de tip trust și agenție, care au fost introduse de cruciați, ar fi putut fi adaptate din instituțiile islamice Waqf și Hawala pe care le-au întâlnit în Orientul Mijlociu. Paul Brand notează, de asemenea, paralele între Waqf și trusturile folosite pentru înființarea Colegiului Merton de către Walter de Merton, care avea legături cu Cavalerii Templieri.
Evoluție timpurieEditură
În 1276, conceptul de „timp imemorial” aplicat adesea în dreptul comun a fost definit ca fiind orice moment anterior datei de 6 iulie 1189 (i.adică înainte de accederea lui Richard I la tronul englez).
De la 1189, dreptul englez a fost un sistem de common law, nu de drept civil; cu alte cuvinte, nu a avut loc o codificare cuprinzătoare a legii, iar precedentele judiciare sunt obligatorii, spre deosebire de cele persuasive. Acest lucru poate fi o moștenire a cuceririi normande a Angliei, când o serie de concepte și instituții juridice din dreptul normand au fost introduse în Anglia. În primele secole ale common law-ului englezesc, justițiabilii și judecătorii au fost responsabili de adaptarea sistemului de înscrisuri pentru a răspunde nevoilor cotidiene, aplicând un amestec de precedent și bun simț pentru a construi un corp de drept coerent din punct de vedere intern. Un exemplu este Law Merchant, derivat din instanțele „Pie-Powder”, denumite astfel după o corupere a termenului francez pieds-poudrés („picioare prăfuite”), care implică instanțe de piață ad-hoc.
În urma teoriei lui Montesquieu privind „separarea puterilor”, numai Parlamentul are puterea de a legifera; dar, în cazul în care o lege este ambiguă, instanțele au competența exclusivă de a decide adevăratul sens al acesteia, folosind principiile de interpretare a legii. Din moment ce instanțele nu au autoritatea de a legifera, „ficțiunea juridică” constă în faptul că acestea „declară” (și nu „creează”) dreptul comun. Camera Lorzilor a dus această „putere declarativă” cu o etapă mai departe în cauza DPP vs. Shaw, în care, prin crearea noii infracțiuni de „conspirație pentru coruperea moravurilor publice”, vicontele Simonds a susținut că instanța are o „putere reziduală de a proteja bunăstarea morală a statului”. Pe măsură ce parlamentul a devenit din ce în ce mai bine stabilit și mai influent, legislația parlamentară a depășit treptat legiferarea judiciară, astfel încât judecătorii de astăzi sunt capabili să inoveze doar în anumite domenii foarte îngust definite.
Influențe de peste măriEdit
ReciprocitateEdit
Anglia și-a exportat common law și statute law în majoritatea părților din Imperiul Britanic, iar multe aspecte ale acestui sistem au supraviețuit și după independența de sub dominația britanică, iar influențele sunt adesea reciproce. „Dreptul englezesc” de dinainte de Războaiele revoluționare americane (Războiul de independență american) este încă o influență asupra dreptului Statelor Unite și oferă baza pentru multe tradiții și principii juridice americane.
După independență, common law-ul englezesc a exercitat în continuare o influență asupra common law-ului american – de exemplu, Byrne v Boadle (1863), care a aplicat pentru prima dată doctrina res ipsa loquitur. Jurisdicțiile care au păstrat common law pot încorpora evoluțiile juridice moderne din Anglia, iar deciziile englezești sunt, de obicei, convingătoare în astfel de jurisdicții.
În Statele Unite, fiecare stat are propria instanță supremă cu jurisdicție finală de apel, în timp ce Curtea Supremă a SUA are ultimul cuvânt în materie federală, ceea ce a dus la dezvoltarea common law-ului statal. În schimb, în Australia, există o singură common law.
Curți de apel finalEdit
După perioada colonială a Marii Britanii, jurisdicțiile care au moștenit și adoptat common law-ul englezesc și-au dezvoltat curțile de apel final în moduri diferite: jurisdicțiile aflate încă sub coroana britanică se supun Comitetului Judiciar al Consiliului Privat din Londra. Pentru o perioadă îndelungată, Dominioanele britanice au folosit Consiliul Privat de la Londra ca instanță de ultimă instanță de apel, deși, rând pe rând, și-au înființat în cele din urmă câte o instanță supremă locală. Noua Zeelandă a fost ultimul Dominion care a renunțat la Consiliul Privat, înființându-și propria curte supremă în 2004. Chiar și după independență, multe foste colonii britanice din Commonwealth au continuat să folosească Consiliul Privat, deoarece acesta oferea un serviciu de înaltă calitate ușor de obținut. În special, mai multe națiuni insulare din Caraibe au găsit Consiliul Privat avantajos.
- ^ În acest context, „common law” a fost descris ca fiind un corp de drept elaborat de judecători, aplicat și dezvoltat de instanțele de judecată, care include echitatea și dreptul amiralității, și care a fost întotdeauna „ininteligibil fără referire la lege”.
- ^ SUA, prima colonie a Marii Britanii care a fost „pierdută”, are o Curte Supremă federală centrală, precum și o „curte supremă” în fiecare stat.
- ^ Orice decizie a Consiliului Privat luată înainte de schimbarea de jurisdicție rămâne un precedent juridic obligatoriu.
Dreptul internațional și comerțulEdit
Britania este dualistă în relația sa cu dreptul internațional, astfel încât tratatele internaționale trebuie să fie ratificate în mod oficial de către Parlament și încorporate în lege înainte ca astfel de legi supranaționale să devină obligatorii în Regatul Unit.
Britania a fost mult timp o națiune comercială majoră, exercitând o influență puternică asupra legislației privind transportul maritim și comerțul maritim. Legislația engleză privind salvarea, coliziunile, arestarea navelor și transportul de mărfuri pe mare face obiectul unor convenții internaționale la a căror elaborare Marea Britanie a jucat un rol principal. Multe dintre aceste convenții încorporează principii derivate din common law-ul și procedurile documentare englezești.
- ^ Simplul acord asupra textului final al unui tratat este doar prima etapă, de unde „dualist”. De exemplu, Marea Britanie nu a ratificat încă termenii Convenției privind arestarea din 1999, astfel încât tratatul anterior din 1952 este încă în vigoare.
- ^ Ratificarea după acordul asupra unui text final durează adesea zeci de ani. În cazul Convenției privind munca maritimă din 2006, chiar dacă UE a dat instrucțiuni statelor membre să adopte MLC, acest tratat „accelerat” a intrat în vigoare abia în 2013.
- ^ De exemplu, Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale a fost semnată în 1950, iar Marea Britanie a permis persoanelor fizice să adreseze direct petiții Comisiei Europene pentru Drepturile Omului începând cu 1966. În prezent, articolul 6 alineatul (1) din Human Rights Act 1998 (HRA) prevede că este ilegal „… ca o autoritate publică să acționeze într-un mod care este incompatibil cu un drept prevăzut de convenție”, unde o „autoritate publică” este orice persoană sau organism care exercită o funcție publică, incluzând în mod expres instanțele, dar excluzând în mod expres Parlamentul.
- ^ Deși Convenția europeană a început să fie aplicată actelor agenților nestatali, Legea privind drepturile omului (Human Rights Act – HRA) nu face ca această convenție să fie aplicabilă în mod specific între părțile private. Instanțele au luat în considerare convenția în interpretarea dreptului comun. De asemenea, acestea trebuie să ia în considerare convenția în interpretarea legilor Parlamentului, dar, în cele din urmă, trebuie să urmeze termenii legii, chiar dacă sunt incompatibili cu convenția (s3 HRA).
- ^ Cum ar fi regula privind devierea
- ^ Cum ar fi formularul deschis al Lloyd’s
.