Rezumat
PIP: În timp ce libertatea procreativă pozitivă, adică dreptul de a avea un copil, pare să existe în SUA, mii de persoane cu retard mintal au fost sterilizate involuntar. Prin urmare, definiția libertății procreative rămâne neclară și depinde de faptul dacă dreptul de a procrea este interpretat ca însemnând pur și simplu dreptul la reproducere genetică sau ca dreptul de a crea copii asociat cu intenția și capacitatea de a-i crește. Conexiunea genetică are semnificație doar în contextul întemeierii unei familii, iar replicarea genetică, în caz contrar, nu este un interes pe care societatea trebuie să îl protejeze. Prin urmare, o persoană incapabilă de a fi un părinte care crește copii nu ar avea autonomie procreativă și rezultă că persoanele cu retard sever care nu pot crește copii nu au dreptul de a se reproduce. Mai degrabă decât să încalce autonomia procreativă, sterilizarea involuntară în astfel de cazuri poate fi cea mai umană și eficientă modalitate de a proteja femeile cu retard de sarcină. Utilizarea implanturilor contraceptive, considerată de unii o „alternativă mai puțin restrictivă”, nu are niciun sens, având în vedere că nu se protejează niciun interes prin permiterea procreării viitoare în astfel de cazuri. De asemenea, sterilizarea poate duce la mai puține riscuri și efecte secundare decât măsurile temporare. O chestiune conexă, utilizarea obligatorie a contraceptivelor, cum ar fi Norplant, dictată de unii judecători în cazurile de abuz asupra copiilor, este problematică din punct de vedere moral și juridic, dar această acțiune arată că judecătorii consideră că paternitatea este o responsabilitate, precum și un drept.