Astăzi intră în vigoare Ordinul FCC de restabilire a libertății internetului, care abrogă efectiv protecțiile privind neutralitatea internetului în SUA. Efectele nu vor fi, probabil, bruște; am explicat ce s-ar putea întâmpla fără aceste reguli și ce s-a întâmplat deja de la votul de anul trecut. Dar, indiferent de ceea ce se va întâmpla în această săptămână, abrogarea deschide ușa unor abuzuri reale ale puterii furnizorilor de servicii de internet – nu scenarii ipotetice, ci practici prădătoare reale pe care le-am văzut deja în trecut.
Aceste incidente arată cât de complicată este problema neutralității rețelei: toate aceste transgresiuni au avut loc după Declarația de politică privind internetul din 2005, care a stabilit patru principii de „internet deschis” care să ghideze deciziile agenției. Unele s-au întâmplat în perioadele în care regulile ferme erau în picioare, altele în perioadele în care acestea fuseseră anulate. Companiile și-au reconsiderat opțiunile din cauza protestelor publice, a investigațiilor oficiale și a schimbărilor practice în tehnologie. Așadar, deși astăzi este o zi dezamăgitoare pentru neutralitatea internetului, pentru a ține sub control companiile de internet nu este suficient să existe reguli corecte. Este vorba despre a avea autorități de reglementare și un public american care vor face probleme oricui le încalcă.
În 2007, al doilea cel mai mare furnizor de servicii de internet din America a fost prins în timp ce își injecta propriile comenzi în traficul de internet al utilizatorilor, blocând aplicații peer-to-peer precum BitTorrent și Gnutella. Comcast nu bloca pur și simplu aceste instrumente, dar le făcea practic inutilizabile. Comcast a declarat că a fost nevoită să restricționeze datele peer-to-peer pentru a gestiona calitatea rețelei și, deoarece serviciile erau adesea legate de piraterie, a ales o țintă ușoară. Chiar și așa, criticile au fost vehemente. Comcast a ajuns la un acord cu BitTorrent pentru a pune capăt practicii și, la scurt timp după aceea, FCC a constatat că Comcast a încălcat Declarația de politică privind internetul, o versiune timpurie și mai puțin obligatorie a regulilor privind neutralitatea rețelei.
Aceasta a fost o mișcare care ar fi putut crea un precedent, dar un tribunal a decis că FCC nu avea autoritatea de a cenzura Comcast, anulând decizia. Cazul l-a determinat pe primul președinte al FCC al lui Obama, Julius Genachowski, să facă presiuni pentru un cadru mai formal de neutralitate a rețelei Open Internet Order, care a fost adoptat în 2010. (Acest ordin a fost la rândul său răsturnat în 2014, până când succesorul lui Genachowski, Tom Wheeler, l-a înlocuit un an mai târziu). Chiar dacă actualul președinte al FCC, Ajit Pai, i-a minimalizat importanța, aventura de strangulare a Comcast rămâne probabil cel mai cunoscut – și cel mai flagrant – exemplu al modului în care companiile ar putea exploata normele slabe de neutralitate a rețelei.
AT&T blochează Skype
Când aplicațiile de voce prin protocol internet (VoIP) au început să câștige rapid popularitate în anii ’00, companiile de telecomunicații din întreaga lume le-au blocat la fiecare pas. Smartphone-urile au făcut aceste servicii mai atractive ca niciodată, ceea ce a amenințat potențial planurile tradiționale de apelare mobilă. Astfel, atunci când Skype a ajuns pe iOS în aprilie 2009, AT&T (care deținea un contract de exclusivitate pentru iPhone) a convins Apple să blocheze apelurile efectuate prin rețeaua sa wireless.
AT&T policy executive Jim Cicconi a fost direct cu privire la motivele companiei. „Ne așteptăm în mod absolut ca furnizorii noștri… să nu faciliteze serviciile concurenților noștri”, a spus el. „Skype este un concurent, la fel ca Verizon sau Sprint sau T-Mobile”. Dar, odată ce președintele FCC, Genachowski, a fost confirmat în cursul aceluiași an, FCC a luat la rost Apple pentru blocarea Google Voice pe iOS – ceea ce a pus problema în centrul atenției și a determinat AT&T să arunce o „privire nouă” asupra interdicției VoIP. Aceasta a sfârșit prin a inversa politica câteva luni mai târziu.
Verizon protejează Isis și blochează Google Wallet
AT&T, T-Mobile și Verizon au anunțat un sistem de plată mobil numit Isis în 2010, dar înainte ca acesta să aibă șansa de a se lansa, Google a anunțat propria aplicație de plată Google Wallet pentru Android. Google a încercat să adauge Wallet la telefoanele Samsung Galaxy Nexus de la Verizon, dar se pare că Verizon a respins planul; în mod public, a susținut că sistemul nu era compatibil cu cipul NFC al Galaxy Nexus.
Normele de neutralitate a rețelei erau de fapt în vigoare în 2011, când s-a întâmplat acest lucru. Dar Google Wallet se afla într-o poziție complicată. Verizon nu bloca exact traficul web, ci refuza accesul la o funcție a telefonului. (De asemenea, în mod ironic, Google și Verizon făcuseră împreună presiuni pentru a slăbi protecțiile pentru banda largă mobilă). Profesoara de drept al internetului de la Universitatea Stanford, Barbara van Schewick, a cerut totuși FCC să investigheze, dar Verizon a evitat cu succes să sprijine Wallet până la lansarea Isis în 2013. Totuși, Isis nu a rezistat prea mult timp, chiar și după ce s-a rebranduit ca Softcard pentru a evita asocierile cu Statul Islamic. Google i-a achiziționat tehnologia în 2015, iar serviciul a fost închis la scurt timp după aceea.
MetroPCS blochează totul, mai puțin YouTube
La doar o lună după adoptarea Ordinului privind internetul deschis, MetroPCS a lansat un plan de telefonie cu discount care părea să îi încalce spiritul. Planul de 40 de dolari oferea convorbiri, mesaje text și navigare web nelimitate. Dar dacă voiai să faci streaming audio sau video, singura ta opțiune era YouTube, cu excepția cazului în care plăteai în plus pentru „acces suplimentar la date”. Susținătorii neutralității internetului au îndemnat FCC să investigheze, iar MetroPCS a răspuns prin depunerea unui proces împotriva agenției, în speranța de a obține anularea noilor reguli.
MetroPCS a susținut că nu a încercat să privilegieze în mod nedrept o anumită companie. Pur și simplu a constatat că clienții se așteptau ca YouTube să facă parte din serviciul lor și a dezvoltat o modalitate de a susține YouTube pe spectrul său wireless extrem de limitat, oferind în același timp opțiunea de a obține alte servicii la un preț mai mare. Dar, indiferent de intenție, își bloca clienții în anumite platforme web, ceea ce era exact ceea ce avocații neutralității rețelei doreau să împiedice.
În cele din urmă, planul nu a rezistat nici măcar până la sfârșitul anului, deoarece MetroPCS a încetat să mai ofere singurul telefon care îl suporta. Iar T-Mobile a renunțat la procesul cu FCC atunci când a achiziționat compania, semnalând că nu era interesată să continue bătălia pe care MetroPCS o începuse. Atunci când T-Mobile a început să promoveze o grădină de aplicații protejată cu programul Binge On, a făcut acest lucru făcând anumite servicii mai ieftine și mai ușor de utilizat, nu renunțând la suportul pentru orice altceva. A fost un mod mult mai prietenos de a împinge limitele neutralității rețelei – ceea ce, acum că opinia publică este principala barieră în calea încălcării neutralității rețelei, este ceva ce probabil vom vedea mult mai des în viitor.