Iată de ce se intensifică mișcarea anti-avort

Grafic de Gus Wezerek

Georgia, Ohio, Mississippi, Kentucky și acum Alabama. În ultimele trei luni, cinci state au promulgat legi care restricționează sever accesul la avort – uneori chiar și la șase săptămâni de sarcină. Legea din Alabama, care a fost semnată de guvernator săptămâna trecută, interzice avortul în aproape toate cazurile, fără excepții pentru viol sau incest, și prevede o pedeapsă de până la 99 de ani de închisoare pentru medicii care efectuează această procedură. Acest val recent de restricții privind avortul marchează cea mai directă provocare din memoria recentă la Roe vs. Wade, decizia Curții Supreme din 1973 care a stabilit un drept constituțional la avort până când fătul ajunge la viabilitate, de obicei în jurul a 24 de săptămâni de sarcină.

Empingerea pentru aceste legi nu a venit de nicăieri. Ele fac parte dintr-o nouă strategie agresivă în lupta juridică privind avortul, care s-a intensificat de când legislatorii republicani au măturat legislativele statelor în 2010. Din cauza acestor eforturi, este deja mai dificil să obții un avort în unele părți ale țării decât era în urmă cu un deceniu. Acum, în loc să continue să diminueze accesul la avort, unii avocați anti-avort doresc să aducă la Curtea Supremă un caz care ar putea duce la răsturnarea lui Roe și să permită statelor să interzică complet avortul – un obiectiv care pare posibil pentru prima dată în ultimele decenii datorită noii majorități conservatoare de cinci judecători de la Curtea Supremă.

„Vine un moment în care trebuie să încetăm să mai reglementăm în jurul marginilor avortului”, a declarat Janet Porter, o activistă anti-avort și susținătoare timpurie a legilor privind „bătăile inimii”, precum cea din Georgia, care interzic avorturile după ce poate fi detectată activitatea cardiacă a fătului, ceea ce poate fi chiar la șase săptămâni de sarcină. Aceste legi, a spus ea, au fost „create pentru a fi săgeata în inima lui Roe vs. Wade.”

Dar această abordare mai îndrăzneață poate fi un pariu. Asta pentru că interdicțiile privind avorturile în primul trimestru de sarcină (până la 13 săptămâni) nu sunt în concordanță cu opiniile majorității americanilor cu privire la avort. Iar îmbrățișarea acestei noi strategii ar putea, de fapt, să încetinească elanul susținătorilor anti-avort dacă atât republicanii, cât și democrații vor folosi interdicțiile pentru a profita de Curtea Supremă ca subiect de campanie în 2020.

De ce adversarii avortului au trecut la interzicerea totală a avortului

Din 2011, legislatorii statelor au adoptat sute de restricții privind avortul, potrivit Institutului Guttmacher, o organizație de cercetare care susține avortul legal. Aceste eforturi la nivel de stat au fost ample și diverse și, chiar dacă numărul total de legi adoptate a variat de la an la an și pare să fie în scădere în general, creșterea numărului de legi privind avortul în primul trimestru în 2019 semnalează o dorință a cel puțin unora dintre oponenții avortului de a ținti direct la Roe. Graficul de mai jos prezintă șase tipuri de restricții privind avortul care au afectat accesul femeilor adulte și cât de frecvente au fost acestea în fiecare an.1 (Cu toate acestea, nu toate legile prezentate mai jos sunt în vigoare; unele au fost blocate temporar sau permanent de către instanțe.)

În mod evident, multe dintre aceste restricții nu au contestat în mod direct dreptul constituțional la avort; în schimb, ele au diminuat accesul la avortul legal prin impunerea de reglementări asupra clinicilor și medicilor care efectuează avorturi și prin adăugarea de cerințe precum ecografii, consiliere și perioade de așteptare obligatorii. Și, deși aceste eforturi nu au avut un succes uniform în instanțe, oponenții avortului nu și-au pierdut din avânt. După cum puteți vedea în grafic, chiar și după un mare eșec la Curtea Supremă în 2016, când cinci judecători au votat pentru a anula un set de cerințe privind clinicile care efectuează avorturi în Texas, restricțiile privind clinicile de avort au reprezentat o proporție semnificativă a restricțiilor în anul următor hotărârii, deși au reprezentat o proporție mai mică în 2018 și 2019.

Alte legi au vizat anumite tipuri de avort – de exemplu, un tip comun de avort în al doilea trimestru – sau l-au interzis în anumite scopuri, cum ar fi avortul pentru selectarea sexului sau a rasei sau din cauza unor anomalii genetice. Statele sunt autorizate de Curtea Supremă să reglementeze avortul după ce fătul este viabil, ceea ce se întâmplă de obicei între 24 și 28 de săptămâni de sarcină. Iar din 2011 până în acest an, interdicțiile privind avortul care se aflau aproape de acest prag de viabilitate – adesea în jurul a 20 de săptămâni de sarcină – au fost mai frecvente decât interdicțiile din primul trimestru, care au înregistrat o creștere în 2019. După cum puteți vedea în partea din stânga sus a graficului, interdicțiile privind avortul în timpul primelor câteva luni de sarcină au devenit din ce în ce mai proeminente în ultimii doi ani.

Rezultatul este un mozaic complicat de legi privind avortul care au făcut ca procedura să fie mai lungă și mai costisitoare în anumite părți ale țării. Pe lângă cerințele privind consilierea, perioada de așteptare și ultrasunetele – toate acestea putând crește timpul și costurile asociate procedurii – clinicile s-au închis în mod constant în ultimii ani din cauza unei combinații de factori, inclusiv a noilor legi statale. Furnizorii de avorturi din Missouri au scăzut de la șase în 2008 la unul în prezent. Iar zeci de clinici de avort din sudul și vestul mijlociu au fost închise din cauza restricțiilor impuse de stat.

În unele privințe, succesul acestor restricții ar fi putut crea o așteptare că o interzicere totală a avortului ar fi următoarea, a declarat Elizabeth Nash, manager senior pentru probleme de stat la Guttmacher. „Odată ce ai adoptat cinci, 10, 15 restricții privind avortul, nu mai rămân prea multe de făcut decât să interzici avortul pur și simplu”, a spus ea.

Dar această strategie mai extremă este controversată chiar și în cadrul mișcării anti-avort. Clarke Forsythe, consilier principal al organizației Americans United for Life, o organizație care militează în prezent pentru interzicerea avortului la 20 de săptămâni și alte restricții precum ecografiile obligatorii, a declarat că el crede că este puțin probabil ca noul val de legi să tenteze Curtea Supremă. „Cred că instanța pur și simplu nu le va asculta”, a spus el.

Important, noile legi reprezintă o îndepărtare de la un mesaj care a fost central pentru multe dintre legile care au fost adoptate începând cu 2011 – ideea că restricțiile privind avortul pot fi bune pentru femei. În dezbaterile legislative și în procesele din instanță, susținătorii restricțiilor privind avortul au susținut că legi precum reglementările privind clinicile și ecografiile obligatorii sunt rezonabile și chiar benefice, deoarece se asigură că femeile doresc cu adevărat un avort și că primesc cele mai bune îngrijiri medicale, deși mulți din comunitatea medicală spun că aceste reglementări sunt inutile și chiar dăunătoare. Mary Ziegler, profesor la Florida State University College of Law și autoarea cărții „After Roe: The Lost History of the Abortion Debate” (Istoria pierdută a dezbaterii privind avortul), a declarat că a fost „frapant” modul în care legile din Alabama și Georgia au abandonat în mare parte acest argument, concentrându-se în schimb pe necesitatea de a proteja viața fetală. Dar această mișcare este în mare parte în dezacord cu opinia publică – și, de asemenea, ar putea fi o întindere la Curtea Supremă.

Majoritatea americanilor nu doresc interzicerea totală a avortului

Potrivit sondajelor, majoritatea americanilor nu par să dorească ca Curtea Supremă să anuleze Roe vs. Wade: De exemplu, un sondaj Gallup din iulie 2018 a constatat că 64% dintre americani doresc ca hotărârea să rămână în vigoare. Iar într-un sondaj ABC News/Washington Post din august 2018 – ultima dată când au adresat respondenților această întrebare – două treimi dintre americani au declarat că doresc fie ca Curtea Supremă să faciliteze avortul (21 %), fie să lase posibilitatea de a face avort la fel ca în prezent (45 %). Treizeci la sută au dorit ca Curtea Supremă să facă mai dificilă obținerea unui avort.

Restricțiile privind avortul mai târziu în timpul sarcinii – cum ar fi interzicerea avortului la 20 de săptămâni – au primit un sprijin majoritar în unele sondaje, iar potrivit sondajului Gallup din 2018, 65 la sută dintre americani au declarat că avortul ar trebui să fie ilegal în a doua lună de sarcină. Dar 60 la sută dintre americani în același sondaj Gallup au declarat că avortul ar trebui să fie legal în primele trei luni de sarcină. Lipsa de excepții pentru cazurile de viol sau incest din noua lege din Alabama ar putea să o facă deosebit de nepopulară, având în vedere că Gallup a constatat, de asemenea, că aproape 80 la sută dintre americani consideră că avortul ar trebui să fie legal în cel puțin anumite circumstanțe.

Farah Diaz-Tello, consilier principal al If/When/How, un grup care susține și militează pentru accesul la avort, a declarat că, până acum, susținătorii dreptului la avort au avut dificultăți în a mobiliza alegătorii deoarece avortul a fost văzut ca o problemă de „nișă”, în ciuda proliferării restricțiilor la nivel de stat. Faptul că adversarii avortului atacă acum în mod direct legalitatea avortului în primul trimestru – mai degrabă decât să se concentreze pe restricțiile privind accesul – ar putea fi un „semnal de alarmă” pentru oamenii de stânga, a spus ea.

Predicerea modului în care vor arăta repercusiunile politice este dificilă, totuși. S-ar putea pur și simplu să exacerbeze diviziunile regionale și politice din țară, mai degrabă decât să ofere o victorie clară pentru oricare dintre părți. Dar, în orice caz, se pare că această problemă va deveni și mai politizată și ar putea deveni importantă în cursa prezidențială din 2020.

O reacție politică ar putea îngreuna reacția Curții Supreme

Mulți experți juridici consideră că este puțin probabil ca președintele Curții Supreme, John Roberts, și majoritatea conservatoare a Curții Supreme să anuleze Roe dintr-o dată, în special pentru că judecătorii ar putea, în schimb, să golească treptat dreptul la avort, permițând statelor să impună din ce în ce mai multe restricții formulate mai puțin controversat ca fiind protecții pentru sănătatea femeilor.

Pentru susținătorii unor legi precum cea din Alabama, pericolul este că interdicțiile la nivel de stat ar putea să-l facă pe Roberts sau pe ceilalți conservatori din instanță să fie și mai reticenți în a accepta orice caz de avort pe termen scurt. Asta pentru că ei ar putea fi reticenți în a se pronunța asupra unui subiect fierbinte care ar putea fi o problemă în alegerile din 2020. Există și alte cazuri de avort în curs de soluționare la tribunal, dar până acum, judecătorii au părut reticenți în a le audia. Iar dacă furia politică din jurul noilor legi statale se intensifică – sau chiar transformă Curtea Supremă într-o temă de campanie electorală în 2020 – o incursiune în dezbaterea privind avortul ar putea părea și mai puțin atrăgătoare pentru judecătorii conservatori. Există dovezi că până și judecătorii numiți pe viață răspund la opinia publică, iar Roberts este deosebit de sensibil la percepția că instanța este doar un alt braț al unei mașini politice partizane. „Este posibil ca instanța să decidă că pur și simplu nu se va ocupa de acest subiect în acest moment, cât timp este atât de politizat”, a spus Ziegler.

Pe de altă parte, adversarii avortului s-ar putea să nu aibă prea mult de pierdut dacă încearcă o abordare mai dramatică. Chiar dacă Curtea Supremă refuză să anuleze acum cauza Roe vs. Wade, este greu de imaginat că Roberts, care a votat alături de minoritatea conservatoare pentru a susține restricțiile privind avortul din Texas în 2016, va face ceva care să faciliteze accesul la avort în zone ale țării în care acum este mai greu să obții un avort decât era în urmă cu un deceniu. Este posibil ca judecătorii să fie reticenți în a se băga în dezbaterea despre avort proaspăt aprinsă în timpul unui an electoral, dar viitorul lui Roe este încă foarte mult sub semnul îndoielii.

CORRECȚIE (30 iunie 2020, ora 14.00): O versiune anterioară a hărții din acest articol arăta în mod incorect că Virginia a promulgat două restricții privind avorturile bazate pe asigurări. Ar fi trebuit să arate trei astfel de restricții.

De la ABC News: