Job Hopping – un drept al Californiei | Acorduri de neconcurență
Posted in Drepturile angajaților, Non-Compete/Trade Secrets on August 4, 2020
The Silicon Valley No-Poach Settlement
Pentru mai multe informații despre acest caz și alte acorduri de neconcurență din California, contactați astăzi un avocat de muncă din San Francisco.
Acordul propus, anunțat recent, în valoare de 324 de milioane de dolari într-un proces civil antitrust intentat de lucrători împotriva giganților tehnologici din Silicon Valley, Google, Apple, Adobe și Intel, a scos la iveală dedesubturile anticoncurențiale ale unei culturi care se mândrește cu recompensarea abilităților și a inovației. Procesul a scos la iveală o rețea de acorduri intercorelate de interzicere a salariilor, menite să suprime salariile și să mențină pe loc persoanele care ar fi putut să renunțe la un loc de muncă, într-un mediu în care următorul lucru important era întotdeauna la tot pasul. Lucrătorii din domeniul tehnologiei au susținut că societățile au convenit să nu-și recruteze reciproc angajații, să se notifice reciproc înainte de a face o ofertă angajaților celeilalte societăți și să nu facă o contraofertă mai mare decât oferta inițială. E-mailurile scoase la iveală în urma procesului au arătat că societățile au aplicat aceste acorduri ilegale prin vigilență – avertismentul lui Steve Jobs că angajarea unui inginer de la Apple „înseamnă război” și plăcerea sa (exprimată cu o față zâmbitoare) la aflarea veștii că Google a concediat un recrutor pentru că a contactat un angajat Apple sunt emblematice.
O poveste californiană
Această poveste a unei încercări a primilor veniți de a-și umple buzunarele prin înăbușirea perspectivelor economice ale celor sosiți mai recent este arhetipală californiană (gândiți-vă la Goana după aur). Dar la fel este și statutul care interzice încercarea de a suprima salariile lucrătorilor prin inhibarea mobilității. Legea californiană de neconcurență, secțiunea 16600 din Codul afacerilor și profesiilor din California, face ilegale contractele „prin care cineva este împiedicat să se angajeze într-o profesie, comerț sau afacere legală de orice fel”. De la promulgarea sa în 1872, instanțele californiene au afirmat în mod constant că secțiunea 16600 întruchipează o politică legislativă consacrată care favorizează „concurența deschisă și mobilitatea angajaților” și care protejează dreptul tuturor californienilor de „a se angaja în afaceri și ocupații la alegerea lor”. Edwards v. Arthur Andersen LLP, 44 Cal. 4th 937, 946 (2008). Cercetătorii au postulat că legea de neconcurență din California a încurajat cultura vibrantă a inovației și a start-up-urilor din Silicon Valley, permițându-le lucrătorilor din domeniul tehnologiei să schimbe locul de muncă și să ducă cunoștințele valoroase din punct de vedere economic în locurile în care acestea vor fi folosite cel mai bine.
Acordurile de neconcurență sunt nule în California
În majoritatea celorlalte state, acordurile de neconcurență „rezonabile” sunt executorii. Practic, acest lucru înseamnă că angajatorii și angajații nu pot stabili dacă un anumit acord de neconcurență este aplicabil fără o bătălie juridică costisitoare. California, însă, este diferită. În California, acordurile de neconcurență sunt nule, indiferent dacă sunt „rezonabile.”
Angajatorii pot fi trași la răspundere pentru concedierea sau refuzul de a angaja un angajat pentru că nu a fost de acord să semneze un acord de neconcurență, iar un angajator care încearcă să aplice un acord de neconcurență împotriva unui fost angajat poate fi tras la răspundere pentru că a interferat cu relațiile contractuale ale angajatului cu noul angajator.
Angajatorii din California pot interzice utilizarea secretelor comerciale de către angajați
Dar acest lucru nu înseamnă că nu există limite în ceea ce privește concurența în California. Angajatorii californieni au la dispoziție câteva instrumente, fără a recurge la justițiarismul Jobsean. În primul rând, există trei excepții legale la interdicția din California privind neconcurențele: o neconcurență poate fi aplicată împotriva vânzătorului unei afaceri, a unui fost partener de afaceri sau a unui fost membru al unui SRL. Cal. Bus. & Profs. Code §§ 16601-16602.5. În al doilea rând, angajatorii din California pot interzice în mod legal angajaților lor să folosească secrete comerciale. De exemplu, deși angajatorii nu le pot interzice foștilor lor angajați să solicite clienți, pot interzice utilizarea secretelor comerciale (cum ar fi listele de clienți brevetate) pentru a face acest lucru. O regulă paralelă se aplică în cazul solicitării angajaților actuali de către foștii angajați – un angajator poate interzice foștilor angajați să folosească informații confidențiale pentru a-i atrage pe angajații actuali, deși angajatorul nu poate împiedica un angajat actual să plece pentru a se alătura companiei unui fost angajat. Și, dincolo de acestea, angajatorii din California care doresc să păstreze angajații valoroși au la dispoziție un alt instrument (cel pe care giganții tehnologici din Silicon Valley au căutat să îl evite): să facă o contraofertă suficient de atractivă pentru a convinge potențialul doritor de a renunța la locul de muncă.