Moneda romană

Spre deosebire de majoritatea monedelor moderne, monedele romane aveau (cel puțin în primele secole) o valoare intrinsecă semnificativă. Cu toate acestea, în timp ce emisiunile de aur și argint conțineau metale prețioase, valoarea unei monede putea fi puțin mai mare decât conținutul său de metale prețioase, astfel încât acestea nu erau, strict vorbind, echivalente cu lingourile. De asemenea, de-a lungul timpului, puritatea și greutatea monedelor de argint au fost reduse. Estimările privind valoarea denarului variază de la 1,6 până la 2,85 ori conținutul său de metal, considerat a fi egal cu puterea de cumpărare a 10 lire sterline britanice moderne la începutul Imperiului Roman până la aproximativ 18 lire sterline la sfârșitul acestuia (comparând prețurile la pâine, vin și carne) și, în aceeași perioadă, în jur de una până la trei zile de salariu pentru un legionar.

Sistemul de batere a monedelor care a existat în Egipt până în momentul reformei monetare a lui Dioclețian a fost un sistem închis bazat pe tetradrahme puternic depreciate. Deși valoarea acestor tetradrahme poate fi socotită ca fiind echivalentă cu cea a denarului, conținutul lor de metal prețios a fost întotdeauna mult mai mic. De asemenea, în alte părți, nu toate monedele care au circulat conțineau metale prețioase, deoarece valoarea acestor monede era prea mare pentru a fi convenabilă pentru cumpărăturile zilnice. Exista o dihotomie între monedele cu valoare intrinsecă și cele care aveau doar o valoare simbolică. Acest lucru se reflectă în producția rarefiată și inadecvată de monede de bronz în timpul Republicii, unde, din timpul lui Sulla și până în timpul lui Augustus, nu s-a bătut nicio monedă de bronz; chiar și în perioadele în care au fost produse monede de bronz, execuția acestora era uneori foarte rudimentară și de slabă calitate.

DebarasareaEdit

Scăderea rapidă a purității argintului din antoninianus

Tipul de monede emise s-a schimbat în cadrul reformei monetăriei lui Dioclețian, antoninianus (dublu denar), puternic depreciat, a fost înlocuit cu o varietate de noi valori nominale și a fost introdusă o nouă gamă de imagini care au încercat să transmită idei diferite. Noul guvern instituit de Dioclețian a fost o tetrarhie, sau guvernarea în patru, fiecare împărat primind un teritoriu separat pe care să îl conducă.

Noua imagistică include un portret mare și sever, reprezentativ pentru împărat. Această imagine nu era menită să arate portretul real al unui anumit împărat, ci era în schimb un personaj care întruchipa puterea pe care o deținea împăratul. Tipul invers era la fel de universal, prezentând spiritul (sau geniul) romanilor. Introducerea unui nou tip de guvernare și a unui nou sistem de batere a monedelor reprezintă o încercare a lui Dioclețian de a readuce pacea și securitatea în Roma, după secolul precedent de războaie constante și incertitudine.

Dioclețian îl caracterizează pe împărat ca pe o figură de autoritate interschimbabilă, înfățișându-l cu o imagine generalizată. El încearcă să sublinieze unitatea dintre romani prin prezentarea spiritului romanilor (Sutherland 254). Tipurile de revers ale monedelor de la sfârșitul Imperiului puneau accentul pe teme generale și renunțau la personificările mai specifice înfățișate anterior. Tipurile de revers prezentau legende care proclamau gloria Romei, gloria armatei, victoria împotriva „barbarilor”, restaurarea vremurilor fericite și măreția împăratului.

Aceste tipuri generale au persistat chiar și după adoptarea creștinismului ca religie de stat a Imperiului Roman. Au fost introduse imagini creștine atenuate, cum ar fi etaloane care prezentau Christograme (monograma chi-rho pentru numele lui Iisus Hristos în limba greacă), dar, cu câteva excepții rare, nu au existat teme explicit creștine. Din vremea lui Constantin și până la „sfârșitul” Imperiului Roman, monedele prezentau portrete idealizate aproape imposibil de distins și proclamații generale de măreție.

Deși denarul a rămas coloana vertebrală a economiei romane de la introducerea sa în 211 î.Hr. și până când a încetat să mai fie bătut în mod normal la mijlocul secolului al III-lea, puritatea și greutatea monedei au scăzut încet, dar inexorabil. Problema degradării în economia romană pare să fie omniprezentă, deși gravitatea degradării a fost adesea paralelă cu puterea sau slăbiciunea Imperiului. Deși nu este clar de ce degradarea a fost un fenomen atât de frecvent pentru romani, se crede că a fost cauzată de mai mulți factori, printre care lipsa metalelor prețioase și neajunsurile în finanțele statului. Atunci când a fost introdus, denarul conținea argint aproape pur, la o greutate teoretică de aproximativ 4,5 grame, dar din vremea lui Nero încoace tendința a fost aproape întotdeauna ca puritatea sa să fie diminuată.

Standardul teoretic, deși nu era de obicei respectat în practică, a rămas destul de stabil pe tot parcursul Republicii, cu excepția notabilă a perioadelor de război. Numărul mare de monede necesare pentru a strânge o armată și pentru a plăti proviziile a necesitat deseori o depreciere a monedei. Un exemplu în acest sens sunt denarii care au fost bătuți de Marc Antoniu pentru a-și plăti armata în timpul luptelor sale împotriva lui Octavian. Aceste monede, cu un diametru puțin mai mic decât un denar normal, au fost realizate din argint degradat în mod vizibil. Aversul prezintă o galeră și numele lui Antoniu, în timp ce reversul prezintă numele legiunii specifice căreia îi era destinată fiecare emisiune (dovezile de tezaur arată că aceste monede au rămas în circulație la peste 200 de ani după ce au fost bătute, datorită conținutului lor mai mic de argint). Moneda iulio-claudiană a rămas stabilă la 4 grame de argint, până la înjosirea lui Nero în 64, când conținutul de argint a fost redus la 3,8 grame, probabil din cauza costurilor de reconstrucție a orașului după ce focul a mistuit o parte considerabilă a Romei.

Denarul a continuat să scadă încet în puritate, cu o reducere notabilă instituită de Septimius Severus. Aceasta a fost urmată de introducerea unei piese de denar dublu, diferențiată de denar prin coroana radiată purtată de împărat. Moneda este numită în mod obișnuit antoninianus de către numismați, după împăratul Caracalla, care a introdus această monedă la începutul anului 215. Deși nominal valorat la doi denari, antoninianus nu a conținut niciodată mai mult de 1,6 ori cantitatea de argint a denarului. Profitul de a bate o monedă evaluată la doi denari, dar care cântărește doar de o dată și jumătate este evident; reacția publicului la aceste monede este necunoscută. Pe măsură ce numărul de antoniniani bătuți a crescut, numărul de denari bătuți a scăzut, până când denarul a încetat să mai fie bătut în cantități semnificative la mijlocul secolului al III-lea. Din nou, monedele au cunoscut cea mai mare degradare în perioadele de război și incertitudine. A doua jumătate a secolului al III-lea a fost marcată de aceste războaie și incertitudini, iar conținutul de argint al antonianusului a scăzut la doar 2%, pierzând aproape orice aparență de argint. În această perioadă, aureus a rămas ceva mai stabil, înainte de a deveni și el mai mic și mai josnic (conținut mai mic de aur și conținut mai mare de metale comune) înainte de reforma lui Dioclețian.

Descreșterea conținutului de argint până la punctul în care monedele nu mai conțineau practic deloc argint a fost contracarată de reforma monetară a lui Aurelian din 274. Standardul pentru argint în antonianus a fost stabilit la douăzeci de părți de cupru la o parte de argint, iar monedele erau marcate în mod vizibil ca conținând această cantitate (XXI în latină sau KA în greacă). În ciuda reformei lui Aurelian, conținutul de argint a continuat să scadă, până la reforma monetară a lui Dioclețian. Pe lângă instituirea tetrarhiei, Dioclețian a conceput următorul sistem de cupiuri: un aureus bătut la standardul de 60 pentru o liră, o nouă monedă de argint bătută la vechiul standard neronian, cunoscută sub numele de argenteus, și o nouă monedă mare de bronz care conținea două procente de argint.

Dioclețian a emis un Edict privind prețurile maxime în 301, care încerca să stabilească prețurile maxime legale care puteau fi percepute pentru bunuri și servicii. Încercarea de a stabili prețuri maxime a fost un exercițiu în zadar, deoarece prețurile maxime erau imposibil de aplicat. Edictul a fost socotit în termeni de denari, deși o astfel de monedă nu mai fusese bătută de peste 50 de ani (se crede că follisul de bronz a fost evaluat la 12 1⁄2 denari). Ca și reformele anterioare, și aceasta s-a erodat și a fost înlocuită de o monedă incertă, formată în principal din aur și bronz. Relația exactă și valoarea nominală a emisiunilor de bronz de dimensiuni variate nu este cunoscută și se crede că acestea au fluctuat puternic pe piață.

Motivul exact pentru care moneda romană a suferit o depreciere constantă nu este cunoscut, dar cele mai comune teorii implică inflația, comerțul cu India, care a drenat argintul din lumea mediteraneană, și neajunsurile în finanțele statului. Din papirusuri reiese clar că salariul soldatului roman a crescut de la 900 de sesterți pe an în timpul lui Augustus la 2000 de sesterți pe an în timpul lui Septimius Severus, iar prețul cerealelor s-a mai mult decât triplat, ceea ce indică faptul că în această perioadă a avut loc o scădere a salariilor reale și o inflație moderată.

Un alt motiv al deprecierii a fost lipsa metalului brut cu care să se producă monede. Italia însăși nu conține mine mari sau fiabile de metale prețioase; prin urmare, metalele prețioase pentru baterea monedelor trebuiau să fie obținute din altă parte. Majoritatea metalelor prețioase pe care Roma le-a obținut în timpul perioadei sale de expansiune au sosit sub formă de pradă de război de la teritoriile înfrânte și de tributuri și taxe ulterioare de la noile teritorii cucerite. Când Roma a încetat să se mai extindă, metalele prețioase pentru baterea monedelor proveneau atunci din argint nou extras din mine, cum ar fi din Grecia și Spania, și din topirea monedelor mai vechi.

Fără un aflux constant de metale prețioase dintr-o sursă exterioară și cu cheltuielile generate de războaiele continue, ar părea rezonabil ca monedele să fie depreciate pentru a crește suma pe care guvernul o putea cheltui. Această explicație pentru înjosirea monedelor este că a permis statului să cheltuiască mai mult decât avea. Prin scăderea cantității de argint din monedele sale, Roma putea produce mai multe monede și își putea „întinde” bugetul. Pe măsură ce timpul a avansat, deficitul comercial al Occidentului, din cauza cumpărării de cereale și alte mărfuri, a dus la un drenaj monetar în Roma.

EchivalențeEdit

Primile rânduri arată valorile fiecărei monede cu litere îngroșate din prima coloană în raport cu monedele din coloanele următoare: