În 1967, California a codificat în lege A.B 1591, cunoscută și sub numele de Mulford Act. Sponsorizat de Don Mulford, membru al adunării din Oakland, A.B. 1591 a transformat în infracțiune purtarea în public a oricărei arme de foc – deschisă sau ascunsă – în locuri publice fără o licență guvernamentală în acest sens. Legea a apărut în urma evenimentelor din 2 mai 1967, când un grup de treizeci de Pantere Negre a apărut vizibil înarmat la clădirea Capitoliului statului California pentru a protesta împotriva unei versiuni anterioare a A.B. 1591. La acel moment, nu exista nimic în legislația californiană care să interzică în mod expres portul deschis de arme de foc, fie în public, fie în privat. A.B. 1591 a eliminat efectiv această lacună.
Astăzi, având în vedere că A.B. 1591 este văzută ca o reacție la acțiunile Partidului Pantera Neagră, nu este neobișnuit să auzim din partea cercetătorilor că A.B. 1591 este, cel puțin parțial, rasistă. De exemplu, pe acest blog, Jake Charles a catalogat A.B. 1591 ca fiind una dintre cele câteva legi privind armele de foc cu un „trecut urât”. Deși este de înțeles de ce cineva ar putea considera A.B. 1591 ca fiind pătată de rasism, rațiunea juridică din spatele A.B. 1591 nu este. Raționamentul juridic pentru A.B. 1591 se referea la opoziția față de vigilantismul înarmat al oricui, nu doar față de vigilantismul amenințat de afro-americani.
Trebuie amintit faptul că evenimentele din 2 mai 1967 au avut loc la o zi după ce NRA a publicat editorialul American Rifleman „Who Guards America’s Homes”. Editorialul a fost interpretat de mulți din presa de știri – pe bună dreptate sau nu – ca promovând vigilantismul înarmat și extremismul.
Cert este că extremiștii, cum ar fi militanții anticomuniști Minutemen, au folosit editoriale ale American Rifleman precum „Who Guards America’s Homes” pentru a-și răspândi ideologia. Aceasta în ciuda faptului că NRA a respins pe bună dreptate orice asociere intenționată cu Minutemen. Din 1940, după ce s-a aflat că mai mulți membri ai NRA au avut legături cu Frontul Creștin antisemit și cu Bund-ul german, opoziția față de extremism a fost o cerință pentru a deveni membru al NRA. Și, deși era rar în paginile American Rifleman să vezi în fotografie pe cineva care să nu fie alb sau caucazian, NRA nu a adoptat niciodată poziția de a exclude pe cineva din organizație pe bază de rasă, culoare sau credință.
În schimb, cel puțin un editorialist a citit editorialul din American Rifleman ca promovând crezul Panterelor Negre de a merge înarmați în mod public oriunde și peste tot. Un document al Panterelor Negre intitulat „What We Want Now! What We Believe”, includea următoarele:
„Credem că putem pune capăt brutalității poliției în comunitatea noastră de culoare prin organizarea unor grupuri de autoapărare a negrilor care sunt dedicate apărării comunității noastre de culoare de opresiunea și brutalitatea poliției rasiste. Al doilea amendament al Constituției Statelor Unite ne dă dreptul de a purta arme. Prin urmare, credem că toți oamenii de culoare ar trebui să se înarmeze pentru autoapărare.”
Cu toate acestea, a face legătura între orice literatură a NRA și convingerea Panterelor Negre cu privire la necesitatea de a se înarma în mod public a fost mai mult nominală decât reală. Ceea ce subminează această legătură dintre NRA și susținerea protestului înarmat al Panterelor a fost faptul că NRA nu numai că l-a ajutat pe Mulford în redactarea A.B. 1591, dar a și susținut adoptarea acestuia. Acțiunile Panterelor Negre din 2 mai 1967 i-au șocat complet pe legislatorii californieni și au asigurat practic adoptarea A.B. 1591. Dar acest lucru nu înseamnă că A.B. 1591 a fost motivat de animozități rasiale. Cert este că NRA a fost cea care a ajutat la adoptarea A.B. 1591. NRA a făcut acest lucru în parte pentru că organizația publicase recent mai multe comunicate de presă care denunțau extremismul armat în toate formele sale. Comunicatele au apărut ca urmare a reacției publice la editorialul „Cine păzește casele Americii”. Unul dintre comunicatele de presă ale NRA enunța politica organizației împotriva organizațiilor extremiste și suna după cum urmează: „NRA nu aprobă și nu susține nicio activitate de grup care aparține în mod corespunzător apărării naționale sau poliției. NRA nu aprobă și nu sprijină niciun grup care, prin forță, violență sau subversiune, urmărește să răstoarne guvernul și să ia legea în mâinile sale sau care susține sau îmbrățișează doctrine de funcționare într-o manieră extralegală.”
Politica antiextremistă a NRA s-a aplicat, fără îndoială, Partidului Pantera Neagră, dar acesta nu a fost singurul motiv pentru care NRA, Mulford și o majoritate covârșitoare a legislatorilor din California au susținut A.B. 1591. Ceea ce puține istorii despre A.B. 1591 menționează este faptul că nu doar Panterele Negre erau preocupate de legislatorii californieni. Biroul guvernatorului Ronald Reagan fusese avertizat în mai multe rânduri că comunitățile albe din suburbii formau patrule înarmate în contradicție cu solicitările forțelor de ordine locale. După cum a notat Mulford într-o scrisoare de apărare a A.B. 1591, „Permiteți-mi să vă asigur… că nu există nicio conotație rasială în această măsură. Există multe grupuri care au fost active în California cu arme încărcate în locuri publice și acest proiect de lege este îndreptat împotriva tuturor acestora”. Într-o altă scrisoare în care apără A.B. 1591, Mulford a scris: „Această legislație a fost special concepută cu ajutorul Asociației Naționale a Puștilor pentru a ne proteja dreptul constituțional de a purta arme și totuși pentru a-i ajuta pe oamenii legii care au cerut acest proiect de lege să facă ceva în legătură cu bandele de cetățeni înarmați care se plimbă pe străzile și în locurile publice cu arme încărcate.”
Pe lângă faptul că se opunea extremismului înarmat, A.B. 1591 era în concordanță cu modul în care NRA și alte grupuri de sportivi vedeau Al Doilea Amendament în afara casei, în jurul anului 1967 – ca un drept limitat de a transporta arme de foc în scopuri legale, cum ar fi tirul de agrement, vânătoarea și spre și dinspre reședințe. În cea mai mare parte a secolului al XX-lea, NRA a susținut o politică de a avea mai mulți cetățeni înarmați pentru a descuraja criminalitatea. Această preferință politică a fost transmisă frecvent în paginile revistei American Rifleman. Cu toate acestea, până în 1985, NRA a avut grijă să își acopere preferința de a avea mai mulți cetățeni înarmați în mod public cu condiția ca aceștia să respecte legea, să fie instruiți în mod corespunzător în utilizarea și mânuirea armelor de foc și să aibă un motiv justificat pentru a face acest lucru. Acest drept limitat al celui de-al Doilea Amendament de a transporta arme de foc a fost reluat de guvernatorul Reagan, care a promulgat legea A.B. 1591. În 1966, Reagan a candidat, în parte, la alegerile pentru postul de guvernator pe o platformă privind dreptul la arme de foc. Cu toate acestea, în ceea ce privește Al Doilea Amendament în afara casei, punctul de vedere al lui Reagan era în concordanță cu cel al NRA. „Nu cunosc niciun sportiv care să plece de acasă cu o armă pentru a ieși pe câmp la vânătoare sau pentru a trage la țintă și care să poarte acea armă încărcată”, a declarat Reagan în sprijinul A.B. 1591, adăugând: „Primul lucru pe care îl învață orice sportiv adevărat este să poarte o armă goală până când ajunge în locul în care va trage.”
.