Nu contează cât de răi sunt proprietarii, se pare că aceștia scapă nepedepsiți. Dacă închiriază cu perseverență camere transformate din spații însorite în peșteri gotice întunecate, inscripționate cu mucegai negru, sau îi obligă pe chiriași să doarmă pe saltele ude, ei scapă basma curată. Între timp, chiriașii care eliberează o locuință suferă frecvent de nervi debilitanți după ocuparea locuinței, îngrijorați de faptul că proprietarul ar putea să nu le dea nicio recomandare sau – devastator pentru perspectivele lor viitoare de locuință – o recomandare proastă. Pentru a înrăutăți situația, în Anglia și Țara Galilor, unii agenți de închiriere și proprietari chiar percep taxe pentru acest privilegiu.
Întotdeauna m-a intrigat faptul că chiriașilor nu li se cere niciodată să treacă prin aceleași cercuri ca și chiriașii. Ori de câte ori proprietarii de locuințe solicită un credit ipotecar buy-to-let, nu ar trebui să treacă un test de „persoană potrivită și adecvată”? La urma urmei, ei dețin cheia nu doar a fericirii noastre, ci și a acoperișului de deasupra capetelor noastre. Nu ar trebui ca proprietarii să fie evaluați sau „evaluați” de către foștii lor chiriași?
Din păcate, chiriașii pot închiria o proprietate în cea mai mare parte fără supraveghere oficială, iar atunci când chiriile se termină, de fapt, îi țin pe chiriași la răscumpărare; amenințarea implicită fiind „plecați în liniște sau nu vă putem cere până la 50 de lire sterline pentru o referință proformă generică”.
Din ce în ce mai mult, însă, chiriașii se bucură de posibilitatea de a se răzbuna, datorită unor site-uri precum Marks Out of Tenancy și Rental Raters. Ambele site-uri publică recenzii scrise de foști chiriași, pozitive și negative, despre proprietari și agenții de închiriere (aceștia din urmă fiind adesea adevărații răufăcători). Interesant este faptul că nu se găsesc prea multe reclamații mărunte de tip Trip Advisor cu privire la detalii minore; majoritatea comentariilor sunt critici atent analizate. Câteva dintre acestea, în cazul în care oamenii s-au bucurat de o chirie bună, sunt chiar incredibil de pozitive, dar altele scot în evidență un comportament teribil de necorespunzător și o stare de degradare, cum ar fi acest exemplu: „Sunt chiriaș din 1994 și acesta este fără îndoială cel mai rău loc pe care l-am experimentat – și am locuit cândva într-o casă ocupată.” Atât proprietarii, cât și proprietățile sunt identificați pe nume și rușinați public.
În Marea Britanie, proprietarii sunt încă în mare parte lipsiți de licență, cu puțină pregătire eficientă chiar și pentru cei care sunt noi în activitatea delicată de gestionare a banilor, a reparațiilor și a chiriașilor. În timp ce unii proprietari greșesc pentru că sunt îndreptățiți, răutăcioși și răutăcioși, alții s-ar putea să nu știe mai bine; că, de exemplu, sunt obligați prin lege să asigure verificări periodice de siguranță a gazului, care salvează vieți, sau să anunțe în timp util inspecțiile (o plângere frecventă din partea chiriașilor care trăiesc sub degetul mare al rentierilor neofit).
Este normal și corect ca chiriașii, al căror singur alt recurs este să se mute cât mai curând posibil și să lase experiența neplăcută în urmă, să aibă de fapt mai multă putere decât pare să aibă în prezent. Și mai bună este posibilitatea tot mai mare a unui ordin de rambursare a chiriei (RRO). Acestea sunt în prezent restrânse și strict reglementate, dar domeniul lor de aplicare urmează să fie în curând extins.
Un chiriaș poate face o cerere pentru un RRO în cazul în care proprietarul comite una dintre următoarele infracțiuni: neobținerea licenței corecte, reintrare violentă, evacuare ilegală sau hărțuire, nerespectarea unei notificări de îmbunătățire servită de autoritatea locală, nerespectarea unui ordin de interdicție servit de autoritatea locală; sau în cazul în care proprietarul încalcă un ordin de interdicție. Dacă vă plătiți singur chiria, adresați-vă tribunalului, în caz contrar, în cazul în care chiria este acoperită de ajutorul pentru locuințe, consiliul care plătește chiria trebuie să se adreseze tribunalului pentru a-și primi banii înapoi. Frumos, nu-i așa?
Chiar dacă sunt limitate și specifice anumitor exemple de abateri, RRO-urile oferă speranță pentru justiție. Poate că gândul de a fi obligat să ramburseze până la 12 luni de bani va reforma proprietarii îngrozitori. O recenzie proastă, care poate fi văzută public, este un factor de descurajare puternic pentru unii, dar în cazul în care comportamentul greșit grav persistă, chiriașii trebuie să se confrunte cu pierderea licenței, ceea ce îi împiedică să închirieze proprietatea în viitor. Dar acolo unde proasta gestionare este extremă, iar neglijența și starea de degradare a pus cu adevărat în pericol viața (cum este cazul bunurilor electrice sau al alimentării cu gaz defecte), cred că proprietatea însăși ar trebui confiscată.
Legistrările postate online de către chiriași evidențiază probleme grave mult mai periculoase decât faptul că prosoapele de hotel nu sunt suficient de pufoase sau că un chelner nu a zâmbit. O locuință cu adevărat decrepită este o chestiune de viață și de moarte. Când o chirie a luat sfârșit, chiriașii ar trebui să sufere acum aceleași emoții ca și chiriașii după ocuparea locuinței, cu amenințarea unui venit pierdut sau a unei referințe online delicios de sarcastice și judicios de negative pentru a concentra mintea. Chiriașii nu mai sunt neputincioși.
– Penny Anderson este scriitoare și artistă. Ea are un blog la thebunnytrickster.blogspot.co.uk
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger