Presidencies of Grover Cleveland

Umilirea lui Cleveland de către Gorman și trustul zahărului

La scurt timp după începerea celui de-al doilea mandat al lui Cleveland, panica din 1893 a lovit piața bursieră, iar administrația Cleveland s-a confruntat cu o depresiune economică acută. Panica a fost declanșată de prăbușirea companiei supraîndatorate Philadelphia and Reading Railroad, dar mai multe probleme de fond au contribuit la declanșarea unei crize economice grave. Creditul european a jucat un rol major în economia americană în timpul Epocii de aur, iar investitorii europeni au injectat adesea bani în economie. Cu toate acestea, încrederea investitorilor internaționali fusese afectată de o criză financiară în Argentina, care aproape că a provocat prăbușirea băncii Barings Bank din Londra. Combinată cu condițiile economice precare din Europa, criza financiară argentiniană i-a determinat pe mulți investitori europeni să își lichideze investițiile americane. Un alt factor de agravare a situației economice a fost reprezentat de recolta slabă de bumbac din SUA din 1892, deoarece exportul de bumbac infuzează adesea economia americană cu numerar și credite europene. Acești factori s-au combinat pentru a lăsa sistemul financiar american cu resurse financiare insuficiente și, întrucât SUA nu aveau un sistem bancar central, guvernul federal avea un control redus asupra masei monetare. Pe măsură ce panica s-a răspândit în urma prăbușirii căii ferate Philadelphia and Reading Railroad, o fugă a băncilor din mai 1893 în întreaga națiune a lăsat sistemul financiar cu și mai puține resurse.

Cleveland credea că bimetalismul a încurajat tezaurizarea aurului și a descurajat investițiile din partea finanțiștilor europeni. El a susținut că adoptarea etalonului aurului ar atenua criza economică prin furnizarea unei monede forte. Căutând să abroge Legea Sherman privind achiziția de argint și să pună capăt baterea monedei bazate pe argint, Cleveland a convocat o sesiune specială a Congresului, care urma să înceapă în august 1893. Argentiștii și-au mobilizat adepții în cadrul unei convenții la Chicago, iar Camera Reprezentanților a dezbătut timp de cincisprezece săptămâni înainte de a aproba abrogarea cu o marjă considerabilă. În Senat, abrogarea monedei de argint a fost la fel de controversată. Cleveland, forțat, împotriva bunului său simț, să facă lobby în Congres în favoarea abrogării, a convins mai mulți democrați din Senat să susțină abrogarea. Mulți democrați din Senat au fost în favoarea unei poziții de mijloc între arginți și Cleveland, dar Cleveland a zdrobit încercările acestora de a elabora un proiect de lege de compromis. În cele din urmă, o combinație de democrați și republicani din est a sprijinit abrogarea Legii Sherman privind cumpărarea argintului, iar proiectul de lege de abrogare a fost adoptat de Senat cu o majoritate de 48-37. Epuizarea rezervelor de aur ale Trezoreriei a continuat, într-un ritm mai lent, dar emisiunile ulterioare de obligațiuni au refăcut rezervele de aur. La momentul respectiv, abrogarea a părut un eșec minor pentru argintiști, dar a marcat începutul sfârșitului argintului ca bază a monedei americane.

Contrazicând afirmațiile administrației în timpul dezbaterii asupra proiectului de lege de abrogare, abrogarea nu a reușit să restabilească încrederea investitorilor. Sute de bănci și alte afaceri au dat faliment, iar 25% din căile ferate ale națiunii erau în administrare judiciară până în 1895. Rata șomajului a depășit 20% în cea mai mare parte a țării, în timp ce cei care au reușit să rămână angajați au avut parte de reduceri salariale semnificative. Panica economică a provocat, de asemenea, o reducere drastică a veniturilor guvernamentale. În 1894, în condițiile în care guvernul era în pericol de a nu-și mai putea acoperi cheltuielile, Cleveland a convins un grup condus de finanțistul J. P. Morgan să cumpere 60 de milioane de dolari în obligațiuni americane. Tranzacția a dus la o infuzie de aur în economie, permițând continuarea standardului de aur, dar Cleveland a fost criticat pe scară largă pentru că s-a bazat pe bancherii de pe Wall Street pentru a menține guvernul în funcțiune. Condițiile economice precare au persistat pe tot parcursul celui de-al doilea mandat al lui Cleveland, iar nivelul șomajului a crescut la sfârșitul anului 1895 și în 1896.

Agitații muncitoreștiEdit

Armata lui CoxeyEdit

Panica din 1893 a afectat condițiile de muncă din Statele Unite, iar victoria legislației anti-argint a înrăutățit starea de spirit a muncitorilor din vest. Un grup de muncitori condus de Jacob S. Coxey a început să mărșăluiască spre est, spre Washington, D.C., pentru a protesta împotriva politicilor lui Cleveland. Acest grup, cunoscut sub numele de Armata lui Coxey, a făcut agitație în favoarea unui program național de construcție de drumuri pentru a oferi locuri de muncă muncitorilor și a unei monede bimetaliste pentru a-i ajuta pe fermieri să-și plătească datoriile. Marșul a început cu doar 122 de participanți, dar, ca un semn al importanței sale naționale, a fost acoperit de 44 de reporteri desemnați. Numeroase persoane s-au alăturat Armatei lui Coxey de-a lungul traseului său, iar mulți dintre cei care căutau să se alăture marșului au deturnat căile ferate. La sosirea la Washington, participanții la marș au fost dispersați de armata americană și apoi urmăriți penal pentru că au manifestat în fața Capitoliului Statelor Unite. Coxey însuși s-a întors în Ohio pentru a candida fără succes la Congres ca membru al Partidului Populist la alegerile din 1894. Deși Armata lui Coxey nu a reprezentat o amenințare serioasă la adresa guvernului, aceasta a semnalat o nemulțumire tot mai mare în Vest față de politicile monetare din Est.

Greva PullmanEdit

În timp ce căile ferate sufereau din cauza scăderii profiturilor, acestea au redus salariile muncitorilor; până în aprilie 1894, salariul mediu al unui muncitor feroviar scăzuse cu peste 25% de la începutul anului 1893. Condusă de Eugene V. Debs, American Railway Union (ARU) a organizat greve împotriva Northern Pacific Railway și Union Pacific Railroad. Grevele s-au extins în curând la alte industrii, inclusiv la Pullman Company. După ce George Pullman a refuzat să negocieze cu ARU și a concediat muncitorii implicați în sindicat, ARU a refuzat să deservească orice vagon de cale ferată construit de Pullman Company, începând astfel greva Pullman. Până în iunie 1894, 125.000 de lucrători feroviari se aflau în grevă, paralizând comerțul național. Deoarece căile ferate transportau poșta și pentru că mai multe dintre liniile afectate se aflau sub administrare judiciară federală, Cleveland a considerat că o soluție federală era potrivită. El a fost îndemnat să acționeze de către procurorul general Olney, un fost avocat al căilor ferate care a colaborat cu interesele căilor ferate pentru a distruge ARU.

Cleveland a obținut un ordin judecătoresc în instanța federală, iar când greviștii au refuzat să se supună acestuia, a trimis trupe federale în Chicago și în alte 20 de centre feroviare. „Dacă este nevoie de întreaga armată și marină a Statelor Unite pentru a livra o carte poștală în Chicago”, a proclamat el, „acea carte va fi livrată”. Guvernatorul John P. Altgeld din Illinois a protestat furibund împotriva desfășurării de trupe de către Cleveland, argumentând că acesta a uzurpat puterea de poliție a guvernelor de stat. Deși Rutherford B. Hayes stabilise un precedent în ceea ce privește utilizarea soldaților federali în conflictele de muncă, Cleveland a fost primul președinte care a desfășurat soldați într-un conflict de muncă fără invitația guvernatorului unui stat. Principalele ziare din ambele partide au aplaudat acțiunile lui Cleveland, dar utilizarea trupelor a înăsprit atitudinea sindicatelor organizate față de administrația sa. Acțiunile lui Cleveland aveau să fie susținute de Curtea Supremă în cazul In re Debs, care a consfințit dreptul președintelui de a interveni în disputele sindicale care afectau comerțul interstatal. Rezultatul grevei de la Pullman, combinat cu slaba urmărire antitrust a administrației împotriva American Sugar Refining Company, i-a făcut pe mulți să creadă că Cleveland era un instrument al marilor afaceri.

Frustrări tarifareEdit

Cleveland, portretizat ca un reformator tarifar

Tariful McKinley a fost piesa centrală a politicii republicane, dar democrații l-au atacat pentru creșterea prețurilor de consum. Democrații au crezut că victoria lor în alegerile din 1892 le-a dat un mandat pentru a reduce tarifele, iar liderii democrați au făcut din reducerea tarifelor o prioritate cheie după ce Congresul a abrogat Legea Sherman Silver Act. Reprezentantul William L. Wilson din Virginia de Vest a introdus un proiect de lege de reducere a tarifelor, redactat împreună cu administrația Cleveland, în decembrie 1893. Proiectul de lege propunea revizuiri moderate în sens descendent ale tarifelor, în special pentru materiile prime. Deficitul de venituri urma să fie compensat printr-un impozit pe venit de două procente pe veniturile mai mari de 4.000 de dolari, echivalentul a 114.000 de dolari în prezent. Profiturile corporative, cadourile și moștenirile urmau să fie, de asemenea, impozitate cu o rată de două procente. Proiectul de lege urma să restabilească impozitul federal pe venit pentru prima dată din anii 1870; susținătorii impozitului pe venit credeau că acesta va contribui la reducerea inegalității veniturilor și va transfera povara impozitării către cei bogați. Wilson și administrația Cleveland au fost ambivalenți în privința impozitului pe venit, dar acesta a fost inclus în proiectul de lege datorită eforturilor congresmenilor William Jennings Bryan și Benton McMillin. După dezbateri îndelungate, proiectul de lege a trecut de Cameră cu o marjă considerabilă.

Proiectul de lege a fost apoi analizat în Senat, unde s-a confruntat cu o opoziție mai puternică din partea unor democrați cheie, conduși de Arthur Pue Gorman din Maryland, care au insistat asupra unei protecții mai mari pentru industriile statelor lor decât permitea proiectul de lege Wilson. Proiectul de lege a trecut de Senat cu mai mult de 600 de amendamente atașate care au anulat majoritatea reformelor. Sugar Trust, în special, a făcut lobby pentru modificări care îl favorizau în detrimentul consumatorului. În ciuda opoziției conservatoare puternice față de impozitul pe venit, acesta a rămas în proiectul de lege, în parte pentru că mulți senatori credeau că, în cele din urmă, Curtea Supremă va declara neconstituțional acest impozit. După dezbateri extinse, Senatul a adoptat proiectul de lege tarifară Wilson-Gorman în iulie 1894, cu un vot de 39 la 34. Wilson și Cleveland au încercat să restabilească unele dintre ratele mai mici din proiectul de lege original al Camerei, dar Camera a votat pentru a promulga versiunea Senatului în august 1894. Proiectul de lege final a redus ratele tarifare medii de la 49% la 42%. Cleveland a fost indignat de proiectul de lege final și l-a denunțat ca fiind un produs rușinos al controlului Senatului de către trusturi și interese de afaceri. Principala sa problemă a fost astfel ruinată. Chiar și așa, el credea că Legea tarifară Wilson-Gorman reprezenta o îmbunătățire față de tariful McKinley și a permis ca aceasta să devină lege fără semnătura sa. Impozitul pe venitul persoanelor fizice inclus în tarif a fost anulat de Curtea Supremă în cauza din 1895, Pollock v. Farmers’ Loan & Trust Co.

Drepturi civileEdit

Vezi și: „Drepturile civile”: Nadirul relațiilor rasiale americane

Senatorul John T. Morgan s-a opus lui Cleveland în mai multe probleme, spunând despre Cleveland că „urăsc pământul pe care calcă acest om.”

În 1892, Cleveland a făcut campanie împotriva proiectului de lege Lodge, care ar fi întărit protecția drepturilor de vot prin numirea unor supervizori federali ai alegerilor pentru Congres în urma unei petiții din partea cetățenilor din orice district. Odată ajuns în funcție, a continuat să se opună oricărui efort federal de protejare a drepturilor de vot. Legea de punere în aplicare din 1871 prevedea o supraveghere federală detaliată a procesului electoral, de la înregistrare până la certificarea rezultatelor, dar în 1894 Cleveland a semnat o abrogare a acestei legi. Cleveland a aprobat decizia din 1896 a Curții Supreme de Justiție în cazul Plessy vs. Ferguson, care recunoștea constituționalitatea segregării rasiale în temeiul doctrinei „separate, dar egale”. Având în vedere că atât Curtea Supremă, cât și guvernul federal nu au dorit să intervină pentru a proteja dreptul de vot al afro-americanilor, statele din sud au continuat să adopte numeroase legi Jim Crow, refuzând efectiv dreptul de vot multor afro-americani printr-o combinație de taxe electorale, teste de alfabetizare și de înțelegere și cerințe de rezidență și de păstrare a documentelor.

Alegerile din 1894Edit

Cu puțin timp înainte de alegerile din 1894, Cleveland a fost avertizat de Francis Lynde Stetson, un consilier:

Suntem în ajunul unei nopți foarte întunecate, dacă o revenire a prosperității comerciale nu ameliorează nemulțumirea populară față de ceea ce ei cred că este incompetența democrată de a face legi și, în consecință, față de administrațiile democrate de pretutindeni și de oriunde.

Avertismentul a fost potrivit, pentru că la alegerile pentru Congres, republicanii au obținut cea mai mare victorie zdrobitoare din ultimele decenii, preluând controlul total al Camerei. Democrații au înregistrat pierderi peste tot în afara Sudului, unde partidul a respins provocarea populistă la adresa dominației lor. Populiștii și-au sporit cota de vot la nivel național, dar au pierdut controlul statelor din vest, precum Kansas și Colorado, în favoarea republicanilor. Dușmanii facțiunii lui Cleveland au obținut controlul Partidului Democrat în stat după stat, inclusiv controlul deplin în Illinois și Michigan, și au obținut câștiguri majore în Ohio, Indiana, Iowa și alte state. Wisconsin și Massachusetts au fost două dintre puținele state care au rămas sub controlul aliaților lui Cleveland. Opoziția democrată a fost aproape de a controla două treimi din voturi la convenția națională din 1896, de care aveau nevoie pentru a-și desemna propriul candidat. În ultimii doi ani ai mandatului său, Cleveland s-a confruntat cu un Congres controlat de republicani, iar democrații rămași în Congres erau în mare parte sudiști cu orientare agrară, care îi erau puțin loiali lui Cleveland.

Politica externă, 1893-1897Edit

Informații suplimentare: Istoria politicii externe a SUA, 1861-1897 și Criza din Venezuela din 1895

Supun că dreptul și dreptatea ar trebui să determine calea care trebuie urmată în tratarea acestui subiect. Dacă onestitatea națională nu va fi luată în considerare și dacă dorința de expansiune teritorială sau nemulțumirea față de o formă de guvernare care nu este a noastră ar trebui să ne reglementeze comportamentul, am înțeles complet greșit misiunea și caracterul guvernului nostru și comportamentul pe care conștiința poporului îl cere de la funcționarii săi publici.

— Mesajul lui Cleveland către Congres cu privire la chestiunea hawaiiană, 18 decembrie 1893.

Când Cleveland a preluat mandatul, s-a confruntat cu problema anexării Hawaiiului. În primul său mandat, el a sprijinit comerțul liber cu Hawai și a acceptat un amendament care a oferit Statelor Unite o stație navală și de aprovizionare în Pearl Harbor. În cei patru ani care au trecut între timp, oamenii de afaceri din Honolulu, de origine europeană și americană, au denunțat-o pe regina Liliuokalani ca fiind o tirană care respingea guvernul constituțional. La începutul anului 1893, aceștia au răsturnat-o, au instaurat un guvern republican sub conducerea lui Sanford B. Dole și au încercat să se alăture Statelor Unite. Administrația Harrison a convenit rapid cu reprezentanții noului guvern asupra unui tratat de anexare și l-a înaintat Senatului pentru aprobare. La cinci zile după preluarea mandatului, la 9 martie 1893, Cleveland a retras tratatul de la Senat. Biograful său, Alyn Brodsky, susține că a fost o opoziție profund personală din partea lui Cleveland față de ceea ce el considera o acțiune imorală împotriva unui mic regat:

Așa cum a luat apărarea Insulelor Samoa împotriva Germaniei, deoarece se opunea cuceririi unui stat mai mic de către unul mai mare, tot așa a luat apărarea Insulelor Hawaii împotriva propriei națiuni. Ar fi putut să lase anexarea Hawaii să se îndrepte inexorabil spre punctul culminant inevitabil. Dar a optat pentru confruntare, pe care o detesta, deoarece pentru el era singura modalitate prin care un popor slab și lipsit de apărare își putea păstra independența. Grover Cleveland nu s-a opus ideii de anexare, ci ideii de anexare ca pretext pentru o achiziție teritorială ilicită.

Cleveland l-a trimis pe fostul congresman James Henderson Blount în Hawai’i pentru a investiga condițiile de acolo. Blount, un lider al mișcării pentru supremație albă din Georgia, denunțase de mult timp imperialismul. Unii observatori au speculat că ar fi sprijinit anexarea pe motiv că asiaticii sunt incapabili să se autoguverneze. În schimb, Blount a propus ca armata americană să restabilească regina prin forță și a susținut că nativilor din Hawaii ar trebui să li se permită să-și continue „obiceiurile asiatice”. Cleveland a decis să o restabilească pe regină, dar aceasta a refuzat să acorde amnistia ca o condiție pentru restabilirea sa, afirmând că va executa sau va alunga actualul guvern din Honolulu și va confisca toate proprietățile acestora. Guvernul Dole a refuzat să cedeze poziția sa, iar puțini americani doreau să folosească forța armată pentru a răsturna un guvern republican pentru a instala un monarh absolut. În decembrie 1893, Cleveland a înaintat problema Congresului; el a încurajat continuarea tradiției americane de non-intervenție. Dole a avut mai mult sprijin în Congres decât regina. Republicanii au avertizat că un Hawaii complet independent nu ar putea supraviețui mult timp luptei pentru colonii. Cei mai mulți observatori credeau că Japonia îl va prelua în curând și, într-adevăr, populația din Hawaii era deja de peste 20 la sută japoneză. Avansul japonez era îngrijorător mai ales pe Coasta de Vest. Senatul, aflat sub control democrat, dar care se opunea lui Cleveland, a comandat Raportul Morgan, care a contrazis concluziile lui Blount și a constatat că răsturnarea a fost o chestiune complet internă. Cleveland a renunțat la orice discuție privind reinstaurarea reginei și a continuat să recunoască și să mențină relații diplomatice cu noua Republică din Hawaii. În 1898, după ce Cleveland a părăsit funcția, Statele Unite au anexat Hawaii.

Cât mai aproape de casă, Cleveland a adoptat o interpretare largă a Doctrinei Monroe, care nu numai că interzicea noi colonii europene, dar declara, de asemenea, un interes național american în orice chestiune de substanță din emisfera vestică. Când Marea Britanie și Venezuela nu au fost de acord cu privire la granița dintre Venezuela și colonia Guiana Britanică, Cleveland și secretarul de stat Olney au protestat. Inițial, britanicii au respins cererea americană de arbitraj a disputei privind granița și au respins valabilitatea și relevanța Doctrinei Monroe. În cele din urmă, prim-ministrul britanic Lord Salisbury a decis că disputa privind frontiera cu Venezuela nu merita să antagonizeze Statele Unite, iar britanicii au consimțit la arbitraj. Un tribunal s-a reunit la Paris în 1898 pentru a decide în această chestiune, iar în 1899 a acordat cea mai mare parte a teritoriului disputat Guianei Britanice. Căutând să extindă arbitrajul la toate disputele dintre cele două țări, Statele Unite și Marea Britanie au convenit asupra Tratatului Olney-Pauncefote în 1897, dar tratatul a lipsit trei voturi pentru a fi ratificat în Senat.

Războiul de independență cubanez a început la sfârșitul anului 1895, când rebelii cubanezi au încercat să se elibereze de sub dominația spaniolă. Statele Unite și Cuba se bucurau de relații comerciale strânse, iar preocupările umanitare i-au determinat pe mulți americani să ceară intervenția de partea rebelilor. Cleveland nu a simpatizat cu cauza rebelilor și s-a temut că o Cubă independentă va cădea în cele din urmă în mâinile unei alte puteri europene. El a emis o proclamație de neutralitate în iunie 1895 și a avertizat că va opri orice tentativă de intervenție a aventurierilor americani.

Politica militară, 1893-1897Edit

Cea de-a doua administrație Cleveland a fost la fel de angajată în modernizarea militară ca și prima și a comandat primele nave ale unei marine capabile de acțiuni ofensive. Construcția a continuat programul Endicott de fortificații de coastă început în timpul primei administrații a lui Cleveland. A fost finalizată adoptarea puștii Krag-Jørgensen, prima pușcă cu repetiție cu bolț a armatei americane. În 1895-96, secretarul Marinei, Hilary A. Herbert, care adoptase recent strategia navală agresivă susținută de căpitanul Alfred Thayer Mahan, a propus cu succes comandarea a cinci cuirasate (clasele Kearsarge și Illinois) și a șaisprezece nave torpiloare. Finalizarea acestor nave aproape că a dublat numărul de cuirasate ale Marinei și a creat o nouă forță de torpiloare, care anterior avea doar două ambarcațiuni. Cu toate acestea, cuirasatele și șapte dintre torpiloare au fost finalizate abia în 1899-1901, după Războiul Hispano-American.

Numiri judiciareEdit

Articolul principal: Lista judecătorilor federali numiți de Grover Cleveland

Problemele lui Cleveland cu Senatul au împiedicat succesul nominalizărilor sale la Curtea Supremă în cel de-al doilea mandat al său. În 1893, după moartea lui Samuel Blatchford, Cleveland l-a nominalizat pe William B. Hornblower la Curte. Hornblower, șeful unei firme de avocatură din New York, era considerat a fi o persoană calificată pentru această numire, însă campania sa împotriva unui politician al mașinăriei newyorkeze l-a făcut pe senatorul David B. Hill dușmanul său. În plus, Cleveland nu se consultase cu senatorii înainte de a-și numi persoana desemnată, ceea ce i-a făcut pe mulți dintre cei care se opuneau deja lui Cleveland din alte motive să fie și mai nemulțumiți. Senatul a respins nominalizarea lui Hornblower la 15 ianuarie 1894, cu un vot de 30 la 24.

Cleveland a continuat să sfideze Senatul, nominalizându-l în continuare pe Wheeler Hazard Peckham, un alt avocat din New York care se opusese mașinăriei lui Hill. Hill și-a folosit toată influența pentru a bloca confirmarea lui Peckham, iar la 16 februarie 1894, Senatul a respins nominalizarea cu un vot de 32 la 41. Reformiștii l-au îndemnat pe Cleveland să continue lupta împotriva lui Hill și să îl nominalizeze pe Frederic R. Coudert, dar Cleveland a consimțit la o alegere inofensivă, cea a senatorului Edward Douglass White din Louisiana, a cărui nominalizare a fost acceptată în unanimitate. Mai târziu, în 1896, un alt post vacant la Curte l-a determinat pe Cleveland să se gândească din nou la Hornblower, dar acesta a refuzat să fie nominalizat. În schimb, Cleveland l-a nominalizat pe Rufus Wheeler Peckham, fratele lui Wheeler Hazard Peckham, iar Senatul l-a confirmat cu ușurință pe cel de-al doilea Peckham.

Alegerile din 1896Edit

Rezultatele alegerilor din 1896

Cleveland a încercat să contracareze puterea crescândă a mișcării Free Silver, dar democrații din sud s-au alăturat aliaților lor din vest pentru a respinge politicile economice ale lui Cleveland. Panica din 1893 a distrus popularitatea lui Cleveland, chiar și în cadrul propriului său partid. Deși Cleveland nu a anunțat niciodată în mod public că nu va încerca să fie reales, nu avea nicio intenție de a candida pentru un al treilea mandat. Tăcerea lui Cleveland cu privire la un potențial succesor a fost dăunătoare pentru facțiunea sa din partid, deoarece aliații conservatori ai lui Cleveland nu au putut să se unifice în spatele unui candidat. Dușmanii agrarieni și arginți ai lui Cleveland au câștigat controlul Convenției Naționale Democrate, au repudiat administrația lui Cleveland și etalonul aur și l-au nominalizat pe William Jennings Bryan pe o platformă argintie. Cleveland a susținut în tăcere biletul terților democraților auriști, care promitea să apere etalonul aur, să limiteze guvernul și să se opună tarifelor vamale ridicate, dar a refuzat oferta grupului scindat de a candida pentru un al treilea mandat.

Convenția Națională Republicană din 1896 l-a nominalizat pe fostul guvernator William McKinley din Ohio. Cu ajutorul managerului de campanie Mark Hanna, McKinley a apărut ca favorit pentru nominalizare cu mult timp înainte de convenție, obținând sprijinul liderilor republicani din întreaga țară. În alegerile generale, McKinley a sperat să mulțumească atât fermierii, cât și interesele mediului de afaceri, prin faptul că nu a adoptat o poziție clară cu privire la problemele monetare. El și-a concentrat campania pe atacarea modului în care administrația Cleveland a gestionat economia și a susținut că tarifele vamale mai mari ar restabili prosperitatea. Mulți lideri populiști doreau să îl nominalizeze pe Eugene Debs și să facă campanie cu privire la întreaga gamă de reforme propuse de partid, dar convenția populistă din 1896 l-a nominalizat în schimb pe Bryan. Republicanii l-au portretizat pe Bryan și pe populiști ca fiind revoluționari sociali angajați în lupta de clasă, în timp ce Bryan l-a atacat pe McKinley ca fiind o unealtă a celor bogați.

În alegerile prezidențiale din 1896, McKinley a obținut o victorie decisivă asupra lui Bryan, obținând 51% din votul popular și 60,6% din votul electoral. Deși Bryan își făcuse o campanie intensă în Midwest, diviziunile democrate și forța tradițională a republicanilor în această zonă l-au ajutat pe McKinley să câștige majoritatea statelor din regiune. McKinley a măturat, de asemenea, nord-estul, în timp ce Bryan a măturat sudul solid. John Palmer, candidatul Democraților de Aur, a obținut puțin sub un procent din votul popular. În ciuda înfrângerii lui Palmer, Cleveland a fost mulțumit de rezultatul alegerilor, deoarece îl prefera cu tărie pe McKinley în locul lui Bryan și vedea victoria primului ca pe o justificare a standardului aur.

.