de John Leifer 9/2018 actualizat de Dr. C.H. Weaver 9/2019
Există puține lucruri mai năucitoare decât fizica nucleară. Din fericire, nu trebuie să fii fizician pentru a înțelege terapia cu protoni. Scopul dumneavoastră, la urma urmei, nu este să înțelegeți particulele subatomice, ci să treceți prin hype-ul din jurul terapiei cu protoni, astfel încât să puteți lua o decizie educată în ceea ce privește potențialul tratament.
Științii știu de zeci de ani că radiațiile pot controla și vindeca, precum și crea cancere. Scopul radio-oncologilor a fost acela de a concentra radiațiile cât mai precis posibil asupra țintei vizate – cruțând țesuturile neafectate sau sănătoase ori de câte ori este posibil. Din cauza limitărilor tehnologiei, există întotdeauna un anumit grad de daune colaterale – rezultând ceea ce se numește „toxicitate” sau efecte secundare ale tratamentului în limbajul comun.
Tehnologia dominantă a fost un accelerator liniar care produce fotoni sau raze X, care sunt apoi direcționate către zona vizată printr-un fascicul extern (IMRT, sau radioterapia cu intensitate modulată, este unul dintre cele mai frecvent utilizate tipuri de radiații). Dar, la fel cum fasciculul unei lanterne se lărgește odată cu distanța, la fel se întâmplă și cu razele X – ceea ce face ca anumite zone ale corpului să primească doze neintenționate de radiații. Pentru a adăuga insulta la prejudiciu, razele X nu se opresc atunci când ajung la ținta dorită, ci continuă prin corp cu o doză diminuată.
Efectele secundare rezultate pot fi pe termen scurt sau lung, minore sau cu adevărat debilitante. Așadar, promisiunea unei tehnologii emergente de a furniza energie precis focalizată asupra unei tumori are un farmec evident, în special atunci când zonele tratate sunt adiacente unor structuri care sunt foarte sensibile la radiații.
Terapia cu protoni pare să respecte această promisiune prin impactul asupra unei zone mult mai restrânse din jurul țintei. Particulele se opresc și își depun energia acolo unde este planificat – în special atunci când ținta este relativ aproape de suprafața corpului, cum ar fi ochiul, coloana vertebrală sau baza craniului.
O astfel de dozare precisă ar trebui să se traducă prin toxicități mai mici la pacienții tratați cu protoni… o teorie care este confirmată de cercetările efectuate pe pacienți pediatrici: „Apar noi date privind rezultatele pacienților care arată… o incidență mai mică a pierderii vederii sau a auzului și o îmbunătățire a funcției neurocognitive în cazul cancerelor pediatrice…”. Dar cum rămâne cu adulții care suferă de tumori mai profunde, cum ar fi cancerul de prostată? În acest caz, imaginea începe să se estompeze. (1)
În timp ce tumorile pediatrice sunt rare, cancerele de prostată sunt frecvente. Pentru un centru de protoni care a investit 150-200 de milioane de dolari în instalații și echipamente, volumul de pacienți este sufletul său. Și, din moment ce „între 3 și 5 pacienți cu prostată pot fi tratați în timpul necesar pentru a trata un singur caz pediatric complex” (2), este ușor de înțeles de ce centrele de protoni ar dori să recruteze pacienți cu cancer de prostată. Dar randamentul financiar nu este o indicație medicală pentru utilizarea unui tratament, iar cercetările care să justifice o astfel de utilizare au lipsit cu desăvârșire: „Deși radiooncologii au fost nerăbdători să adopte fasciculul de protoni pentru cancerul de prostată, aceștia au întârziat să realizeze studii clinice.”(3)
Rezultatele cercetărilor efectuate până în prezent sugerează că „în ciuda avantajelor fizice teoretice ale terapiei cu protoni, studiile nu au demonstrat încă niciun beneficiu clinic clar al fasciculului de protoni față de IMRT în ceea ce privește morbiditatea în tratamentul cancerului de prostată.” Cu toate acestea, un lucru care este fără echivoc este „toxicitatea” financiară a tratamentului cu protoni. (3)
Terapia cu protoni este costisitoare. Medicare trebuie să plătească adesea cu cincizeci la sută mai mult furnizorilor acestui tratament decât pentru tratamentul cu IMRT. Există speranțe că costurile tratamentului vor scădea pe măsură ce se vor construi centre de tratament mai mici și mai accesibile. Acest lucru este încă la câțiva ani distanță.
Atât consumatorii, cât și medicii sunt adesea captivați de cele mai noi tehnologii. Nu există un exemplu mai bun decât robotul chirurgical: Puține dovezi sugerează vreun beneficiu clinic semnificativ pentru pacient, dar există o cerere extraordinară pentru acesta, în ciuda prețului său ridicat.
Și, deși terapia cu protoni există de mulți ani, abia recent a fost mediatizată la un nivel stratosferic, sugerând că este standardul de aur al îngrijirii. Bazându-se doar pe preț, ar putea fi standardul de platină – dar până când nu există mai multe dovezi ale beneficiilor sale atunci când este utilizat în tratamentul cancerelor care apar în mod obișnuit, cum ar fi cancerul de prostată, trebuie să fim precauți înainte de a îmbrățișa această modalitate de îngrijire.
Ce arată studiile?
Nicio diferență de toxicitate între terapia cu protoni și IMRT pentru cancerul de prostată
Terapia cu protoni nu reduce toxicitatea în comparație cu radioterapia cu intensitate modulată (IMRT) la bărbații cu cancer de prostată, potrivit rezultatelor unui studiu publicat în Jurnalul Institutului Național al Cancerului.
Pentru a compara IMRT și PRT, cercetătorii au realizat un studiu retrospectiv al tuturor beneficiarilor Medicare cu vârsta de 66 de ani sau mai mult care au primit PRT sau IMRT pentru cancer de prostată în 2008 și/sau 2009. Analiza a inclus 27.647 de bărbați-553 (2%) au primit PRT și 27.094 (98%) au primit IMRT. Pentru a evalua toxicitatea, fiecare pacient PRT a fost împerecheat cu doi pacienți IMRT cu caracteristici clinice și sociodemografice similare.
Rezultatele au indicat că PRT a fost asociată cu o reducere semnificativă din punct de vedere statistic a toxicității genito-urinare la 6 luni în comparație cu IMRT (5,9% vs. 9,5%); cu toate acestea, nu a existat nicio diferență la 12 luni (18,8% vs. 17,5%). În ceea ce privește ratele cumulative ale tuturor toxicităților – nu a existat nicio diferență semnificativă între cele două metode la 6 sau 12 luni. (4)
Cercetătorii au concluzionat că PRT este substanțial mai costisitoare decât IMRT și nu produce o diferență în ceea ce privește toxicitatea la 12 luni după tratament.
- J. A. Efstathiou, P. J. Gray și A. L. Zietman, „Proton Beam Therapy and Localised Prostate Cancer: Current Status and Controversies”, British Journal of Cancer 108 (2013): 1225, doi: 10.1038/bjc2013.100.
- Zietman, Anthony. „Proton Beam and Prostate Cancer: An Evolving Debate,” Reports of Practical Oncology and Radiotherapy 18 (2013): 338.
- J. A. Efstathiou, P. J. Gray și A. L. Zietman, „Proton Beam Therapy”, p. 1227.
- Yu JB, Soulos PR, Herrin J, et al. Proton versus radioterapia cu modulație de intensitate pentru cancerul de prostată: Modele de îngrijire și toxicitate timpurie. Journal of the National Cancer Institute. Published early online December 14, 2012. doi: 10.1093/jnci/djs463
Also available by John Leifer:
After You Hear It’s Cancer: A Guide to Navigating the Difficult Journey Ahead now available in the Cancer Care Store.