Para que qualquer consideração de efeitos sociais mais amplos seja uma ferramenta útil no refinamento da lista de cinzas de potenciais opções de remediação, ela deve ter um escopo bem definido, acordado por todas as partes interessadas. Três questões são importantes:
- Componentes: os efeitos sociais individuais que podem ser combinados em uma única avaliação de valor social mais amplo. Exemplos podem incluir impactos na saúde social, a percepção da comunidade sobre a natureza do problema de contaminação, o legado de experiências adversas anteriores da comunidade e o grau em que as aspirações da comunidade podem ser consideradas na solução global para o uso final da terra.
- Boundaries: the limits set on the assessment, for example in terms of time periods, geographical extent or the scope of the project; and
- Quality of communication: the method to be used for reaching a satisfactory solution to the contamination brokered through a dialogue with all the communities falling within the boundaries identified in the previous component.
Possiblesocial effects that could be considered within an assessment include:
Social Health:
The questionhere is, how is the contamination in questionimpacting on the health of the community? O tamanho da comunidade pode variar desde o próprio local, como no caso de sítios isolados, até grandes populações, distribuindo uma ampla área geográfica, o que seria a situação no caso de sítios mega-. A resposta à pergunta “quem é a comunidade” também será complicada nos casos em que os efeitos adversos da contaminação possam ter impacto em populações maiores, como resultado de o problema ter um caminho que se estende muito além dos limites geográficos da fonte de contaminação. Os problemas de saúde que emanam da contaminação que é capaz de se espalhar através de cursos awatercourses ou aquíferos é um desses exemplos.
As percepções de risco da comunidade:
As terras contaminadas são, por definição, diferentes das terras de cultivo porque, no primeiro caso, o medo da comunidade de que exista um risco inaceitável é, de facto, correcto. Portanto, enquanto no primeiro caso, um terreno industrial exigirá um diálogo com a comunidade sobre o risco de que o risco seja inexistente ou relativamente baixo, o risco de que o terreno seja contaminado será, no início, forçado a concordar que o terreno esteja realmente contaminado. A Officialdomoften considera esta situação difícil de lidar e irá recuar para um modo de dizer o mínimo possível. O efeito de tal modo defensivo pouco mais conseguirá além de agravar e alienar as próprias pessoas das quais depende um resultado satisfatório. O sentimento adverso da comunidade pode atrasar os projetos desnecessariamente. Medos comunitários deslocados também podem ter o efeito mais prejudicial de forçar uma solução baseada na “limpeza total” de um local contaminado, mesmo quando tal solução não é a mais rentável nem a mais sustentável.
Métodos de Comunicação:
Profissionais, confrontados com uma demanda agressiva da comunidade por mais informação, muitas vezes expressam preocupação de que informações técnicas nas mãos dos desinformados podem levar a interpretações errôneas perigosas. Assim, o incentivo para dizer o mínimo possível é ainda mais reforçado. Este receio baseia-se, em grande parte, no pressuposto de que as pessoas – especialmente as que se encontram em comunidades danificadas – não são capazes de compreender as questões de forma adequada. Estes medos não são bem fundamentados. Acontece que as comunidades mais carenciadas são muitas vezes as que se encontram adjacentes a locais contaminados e tais comunidades, por muitas razões complicadas, podem muito bem estar a sofrer de um baixo nível de instrução. É um erro, no entanto, concluir que isso torna impossível a comunicação de questões complexas a essas comunidades. O que é necessário é uma comunicação especializada, transparente, verdadeira e não-tokenista. Conduzido adequadamente, um processo participativo pode trazer muitos benefícios positivos. Estes incluem: uma entrega mais suave do programa, uma solução rentável, uma solução sustentável, endosso comunitário das propostas de financiamento, redução do vandalismo e um recurso potencial para a administração a longo prazo do local.
Aceitando prazos mais longos
Algumas vezes as comunidades são fortemente influenciadas por memórias de abusos anteriores do oficialismo. Um diálogo pode ser difícil de gerar com uma comunidade que é apática ao discurso, porque já experimentou pouco mais do que promessas quebradas ou foi exposta a uma cultura de “nós sabemos o que é melhor para você”. Tudo isso significa que a abordagem para criar uma base adequada para um diálogo precisará ser desenvolvida após a construção da confiança. Um elemento de desenvolvimento comunitário pode muito bem ser um precursor necessário para o desenvolvimento real do projeto. In short, sustainablesolutions, which enjoy the support of the community, whilst offering the bestand optimum solutions will sometimes, take longer to develop and deliver andmight seem to be more expensive.
3 Methods of creating community led solutions
Contaminatedland sustainability assessment tools or appraisal tools are instruments toassess the economic, environmental and/or social effects of contaminated landproblems and their management. Clickhere for further information: