Em 1811, navios britânicos saquearam navios americanos, inspirando representantes ultrajados do “Falcão de Guerra” a declarar a Guerra de 1812. Durante a guerra, as tarifas sobre bens importados foram aumentadas para apoiar os esforços militares americanos. Posteriormente, quando o Norte começou a criar centros industriais, os legisladores do Norte aprovaram impostos mais altos sobre as importações para proteger as novas indústrias. Como o Sul tinha uma economia agrícola, não se beneficiava das tarifas e acreditava que elas interferiam no comércio do Sul com a Grã-Bretanha e a Europa com base no algodão e no arroz.
Nos anos 1820, muitos carolinianos do Sul começaram a falar em se separar da união para operar como um estado independente com leis comerciais adaptadas aos seus próprios interesses. Até mesmo John C. Calhoun, nascido na Carolina do Sul, que tinha começado como um federalista favorável a um governo forte e centralizado, começou a mudar sua visão. Ele acreditava que os direitos do seu estado natal estavam sendo pisoteados para o “bem” do Norte, embora ele também reconhecesse os perigos políticos da secessão. Em 1828, Calhoun decidiu sobre a primazia dos “direitos dos estados”, uma doutrina que ele apoiaria para o resto de sua vida. Ele acreditava que constitucionalmente, o governo estadual de cada estado tinha mais poder dentro daquele estado do que o governo federal. Consequentemente, se um estado o considerasse necessário, ele tinha o direito de “anular” qualquer lei federal dentro de seus limites.
Para a maioria dos Carolinienses do Sul, isto soava como um compromisso razoável. Alguns no estado, como Joel J. Poinsett, o romancista William Gilmore Simms, e James L. Petigru, acreditavam que enquanto um estado tivesse o pleno direito de se separar da União se quisesse, ele não tinha o direito, desde que permanecesse parte da União, de anular uma lei federal. O governo federal acreditava que o conceito de anulação era como um ataque aos seus poderes. Quando em 1832, o governo da Carolina do Sul rapidamente “anulou” as odiadas tarifas aprovadas pelo Congresso pleno, o presidente Andrew Jackson declarou isso como um ato de rebelião aberta e ordenou aos navios americanos para a Carolina do Sul que aplicassem a lei.
Em dezembro de 1832, Calhoun renunciou ao cargo de vice-presidente de Jackson. Ele foi o único vice-presidente a renunciar até que Spiro Agnew o fez, 141 anos mais tarde. Calhoun planeou tornar-se senador na Carolina do Sul para parar a sua corrida para a secessão. Ele queria trabalhar para resolver os problemas que perturbavam os seus companheiros Carolinianos. Antes das forças federais chegarem a Charleston, Calhoun e o senador Henry Clay chegaram a um acordo. Eles já tinham trabalhado juntos de forma eficaz antes. Clay convenceu o Congresso a aprovar a Tarifa de Compromisso de 1833, que baixou a tarifa gradualmente ao longo de 10 anos (ver cópia na página). A aprovação desta tarifa impediu o conflito armado.
O debate sobre a importância relativa dos direitos dos estados versus o poder federal tornou-se uma linha divisória entre o Norte e o Sul. A discussão política estava relacionada com as diferentes taxas de crescimento das regiões. O aumento da imigração para o Norte tinha significado uma taxa de crescimento mais rápida em sua população e lhe deu uma vantagem em representação, apesar do compromisso de 3/5 que permitiu ao Sul usar sua população escravizada na figura da representação do Congresso.
O renascimento religioso no Sul do século XIX tinha sido primeiramente liderado por pregadores metodistas e batistas que se opunham à escravidão. Gradualmente eles começaram a adotar o ponto de vista do Sul. As igrejas Metodista e Batista cresceram à medida que seus pregadores acomodavam a escravidão como um princípio de continuidade. Os detentores de escravos sulistas procuravam na Bíblia uma linguagem para controlar os escravos. Os detentores de escravos sulistas geralmente viam os abolicionistas como intrometidos perigosos e presunçosos, que ficariam melhor cuidando de si mesmos do que julgando as escolhas dos outros. Os apologistas pró-escravatura argumentaram que os nórdicos não tinham lugar no debate sobre a moralidade da escravidão, porque não podiam possuir escravos e, portanto, não sofreriam os impactos sociais que a manumissão significaria para o Sul.
O efeito das rebeliões sangrentas dos escravos, como a revolta Vesey de 1822 e o massacre de John Brown em Harper’s Ferry em 1859, foi reduzir os abolicionistas moderados ao silêncio, particularmente no Sul. Esses eventos inflamaram os medos e galvanizaram os sulistas para uma postura anti-abolicionista que efetivamente acabou com o debate fundamentado sobre o assunto. Os sul-coreanos tinham tolerado anteriormente a escravidão como um mal necessário. Em um conceito em evolução, eles vieram a proclamar a escravidão como um bem positivo, um benefício civilizador para os escravizados e uma resposta adequada às diferenças “naturais” entre brancos e negros.
Apologistas como Thomas Harper argumentaram que o sistema assalariado do Norte era mais explorador do que a própria escravidão. Tão ávido se tornou essa defesa que em 1856, o governador James Hopkins Adams recomendou a retomada do Comércio Exterior de Escravos. Uma poderosa minoria de escravos havia começado a argumentar que todo homem branco deveria ser legalmente obrigado a possuir pelo menos um escravo, o que eles alegavam que daria um interesse na questão e instilaria responsabilidade. O Mercúrio de Charleston denunciou o comércio de escravos; vários escravos recém capturados foram importados para Charleston contra a lei federal.