Římská měna

Na rozdíl od většiny moderních mincí měly římské mince (alespoň v prvních stoletích) značnou vnitřní hodnotu. Přestože však zlaté a stříbrné emise obsahovaly drahé kovy, hodnota mince mohla být o něco vyšší než obsah drahého kovu, takže přísně vzato nebyly ekvivalentem slitků. V průběhu času se také snižovala ryzost a hmotnost stříbrných mincí. Odhady hodnoty denáru se pohybují v rozmezí 1,6 až 2,85násobku jeho kovového obsahu, což se údajně rovnalo kupní síle 10 dnešních britských liber šterlinků na počátku Římské říše až po přibližně 18 liber šterlinků na jejím konci (při srovnání cen chleba, vína a masa) a ve stejném období přibližně jednomu až třem denním platům legionáře.

Mincovní systém, který existoval v Egyptě až do doby Diokleciánovy měnové reformy, byl uzavřený systém založený na silně znehodnocené tetradrachmě. Ačkoli lze počítat s tím, že hodnota těchto tetradrachmů odpovídá hodnotě denáru, obsah drahého kovu v nich byl vždy mnohem nižší. Také jinde ne všechny mince, které byly v oběhu, obsahovaly drahé kovy, protože hodnota těchto mincí byla příliš vysoká na to, aby byly vhodné pro každodenní nákupy. Existovala dichotomie mezi mincemi s vlastní hodnotou a těmi, které měly pouze symbolickou hodnotu. To se odráží v řídké a nedostatečné produkci bronzových mincí v období republiky, kdy se od Sullovy doby až do doby Augustovy nerazily bronzové mince vůbec; i v obdobích, kdy se bronzové mince vyráběly, bylo jejich zpracování někdy velmi hrubé a nekvalitní.

DebasementEdit

Rychlý pokles ryzosti stříbra antoninianus

V rámci Diokleciánovy mincovní reformy došlo ke změně typu vydávaných mincí, silně znehodnocený antoninianus (dvojitý denár) byl nahrazen řadou nových nominálů a byla zavedena nová škála vyobrazení, která se snažila vyjádřit různé myšlenky. Nová vláda zavedená Diokleciánem byla tetrarchií neboli vládou čtyř, přičemž každý císař dostal ke správě samostatné území.

Nové vyobrazení zahrnuje velký, přísný portrét, který reprezentuje císaře. Tento obraz neměl zobrazovat skutečný portrét konkrétního císaře, ale byl spíše postavou, která ztělesňovala moc, jíž císař disponoval. Reverzní typ byl stejně univerzální a představoval ducha (nebo génia) Římanů. Zavedení nového typu vlády a nového systému ražby mincí představuje Diokleciánův pokus vrátit Římu mír a bezpečí po předchozím století neustálých válek a nejistoty.

Dioklecián charakterizuje císaře jako zaměnitelnou autoritu tím, že ho zobrazuje obecným obrazem. Snaží se zdůraznit jednotu Římanů tím, že představuje ducha Římanů (Sutherland 254). Reverzní typy mincí pozdního císařství zdůrazňovaly obecná témata a přestaly používat dříve zobrazované konkrétnější personifikace. Na reverzních typech se objevovaly legendy, které hlásaly slávu Říma, slávu vojska, vítězství nad „barbary“, obnovení šťastných časů a velikost císaře.

Tyto obecné typy přetrvaly i po přijetí křesťanství jako státního náboženství Římské říše. Byly zavedeny tlumené křesťanské obrazy, například standarty s christogramy (monogram chi-rho pro jméno Ježíše Krista v řečtině), ale až na několik vzácných výjimek neexistovaly vysloveně křesťanské motivy. Od Konstantinovy doby až do „konce“ Římské říše se na mincích objevovaly téměř nerozeznatelné idealizované portréty a obecné proklamace velikosti.

Ačkoli denáry zůstaly páteří římského hospodářství od svého zavedení v roce 211 př. n. l. až do doby, kdy se v polovině 3. století přestaly běžně razit, čistota a hmotnost mincí pomalu, ale neúprosně klesala. Problém znehodnocování mincí v římské ekonomice se zdá být všudypřítomný, ačkoli závažnost znehodnocování mincí často souvisela se silou či slabostí říše. I když není jasné, proč bylo znehodnocování mincí pro Římany tak častým jevem, předpokládá se, že bylo způsobeno několika faktory, včetně nedostatku drahých kovů a nedostatků ve státních financích. Při zavedení obsahoval denár téměř čisté stříbro o teoretické hmotnosti přibližně 4,5 gramu, ale od Neronovy doby byla tendence jeho ryzost téměř vždy snižovat.

Teoretický standard, ačkoli v praxi obvykle nebyl dodržován, zůstával po celou dobu republiky poměrně stabilní, snad s výjimkou válečných období. Velké množství mincí potřebných ke shromáždění armády a zaplacení zásob si často vyžádalo znehodnocení mincí. Příkladem jsou denáry, které nechal razit Markus Antonius, aby zaplatil své armádě během bojů proti Octavianovi. Tyto mince o něco menšího průměru než běžné denáry byly vyrobeny z výrazně znehodnoceného stříbra. Na averzu je vyobrazena galéra a jméno Antonia, zatímco na reverzu je uveden název konkrétní legie, pro kterou byla každá emise určena (nálezy z pokladů ukazují, že tyto mince zůstaly v oběhu více než 200 let poté, co byly vyraženy, a to díky nižšímu obsahu stříbra). Obsah stříbra v mincích Julio-Claudiů zůstal stabilní na 4 gramech stříbra až do znehodnocení Neronem v roce 64, kdy byl obsah stříbra snížen na 3,8 gramu, snad kvůli nákladům na obnovu města poté, co značnou část Říma zachvátil požár.

Ryzost denárů nadále pomalu klesala, přičemž výrazné snížení zavedl Septimius Severus. Následovalo zavedení dvojitého denáru, který se od denáru lišil paprsčitou korunou, kterou císař nosil. Numismatici tuto minci běžně nazývají antoninianus podle císaře Caracally, který ji zavedl na počátku roku 215. Ačkoli nominální hodnota antoninianu byla dva denáry, nikdy neobsahoval více než 1,6násobek množství stříbra denáru. Zisk z ražby mince v hodnotě dvou denárů, která však vážila jen asi jedenapůlkrát tolik, je zřejmý; reakce veřejnosti na tyto mince není známa. S rostoucím počtem ražených antoniniánů klesal počet ražených denárů, až se v polovině 3. století přestaly denáry razit ve významném množství. K největšímu znehodnocení mincí došlo opět v době válek a nejistoty. Druhá polovina třetího století byla plná těchto válek a nejistoty a obsah stříbra v antonianu klesl na pouhá 2 %, čímž ztratil téměř veškeré zdání stříbra. Během této doby zůstával aureus o něco stabilnější, než se i on před Diokleciánovou reformou zmenšil a stal se základnějším (nižší obsah zlata a vyšší obsah obecných kovů).

Poklesu obsahu stříbra až do té míry, že mince neobsahovaly prakticky žádné stříbro, se postavila Aureliánova měnová reforma v roce 274. V této době se aureus stal základním mincovním platidlem. Norma pro stříbro v antonianu byla stanovena na dvacet dílů mědi k jednomu dílu stříbra a mince byly výrazně označeny, že obsahují toto množství (latinsky XXI nebo řecky KA). I přes Aureliánovu reformu obsah stříbra nadále klesal, a to až do Diokleciánovy měnové reformy. Kromě zavedení tetrarchie vymyslel Dioklecián následující systém nominálních hodnot: aureus ražený podle standardu 60 na libru, novou stříbrnou minci raženou podle starého neroniánského standardu známou jako argenteus a novou velkou bronzovou minci, která obsahovala dvě procenta stříbra.

Dioklecián vydal v roce 301 edikt o maximálních cenách, který se snažil stanovit zákonné maximální ceny, jež mohly být účtovány za zboží a služby. Pokus o stanovení maximálních cen byl marný, protože maximální ceny nebylo možné vynutit. Edikt se počítal v denárech, ačkoli taková mince nebyla vyražena již více než 50 let (předpokládá se, že bronzový follis měl hodnotu 12 1⁄2 denáru). Stejně jako dřívější reformy i tato erodovala a byla nahrazena nejistým mincovnictvím sestávajícím převážně ze zlata a bronzu. Přesný vztah a nominální hodnota bronzových emisí různých velikostí nejsou známy a předpokládá se, že na trhu silně kolísaly.

Přesný důvod, proč římské mincovnictví trpělo neustálým znehodnocováním, není znám, ale nejčastější teorie zahrnují inflaci, obchod s Indií, který odčerpával stříbro ze středomořského světa, a nedostatky ve státních financích. Z papyrů je zřejmé, že plat římského vojáka vzrostl z 900 sestercií ročně za Augusta na 2000 sestercií ročně za Septimia Severa a cena obilí se více než ztrojnásobila, což naznačuje, že v této době došlo k poklesu reálných mezd a mírné inflaci.

Dalším důvodem znehodnocování byl nedostatek surového kovu, z něhož by se mince vyráběly. V samotné Itálii se nenacházejí žádné velké a spolehlivé doly na drahé kovy, proto se drahé kovy pro ražbu mincí musely získávat jinde. Většina drahých kovů, které Řím získal v období své expanze, přicházela ve formě válečné kořisti z poražených území a následných tributů a daní nově dobytých zemí. Když Řím přestal expandovat, drahé kovy pro ražbu mincí pak pocházely z nově vytěženého stříbra, například z Řecka a Hispánie, a z tavení starších mincí.

Bez stálého přílivu drahých kovů z vnějšího zdroje a s náklady na neustálé války by se zdálo rozumné, že mince mohly být znehodnoceny, aby se zvýšila částka, kterou mohla vláda utratit. Toto vysvětlení znehodnocování mincí spočívá v tom, že umožňovalo státu utrácet více, než měl. Snížením množství stříbra v mincích mohl Řím vyrobit více mincí a „natáhnout“ svůj rozpočet. Postupem času vedl obchodní deficit Západu kvůli jeho nákupu obilí a dalších komodit k odvodnění měny v Římě.

EkvivalentyEdit

V prvních řádcích jsou uvedeny hodnoty jednotlivých tučně psaných mincí v prvním sloupci ve vztahu k mincím v následujících sloupcích: