8. ledna jsme informovali, že sanfranciský chiropraktik žaluje bývalého pacienta Christophera Norberga kvůli negativní recenzi na Yelpu. Podle deníku The San Francisco Chronicle byl tento případ mezitím urovnán (podrobnosti urovnání zůstávají důvěrné) a urážlivý příspěvek byl stažen a nahrazen tímto: „Nedorozumění mezi oběma stranami nás vedlo k nekontrolovanému jednání. Rozhodl jsem se ignorovat původní žádost doktora Biegela o projednání mého příspěvku. Při zpětném pohledu jsem měl zůstat otevřený jeho obavám. Jak Dr. Biegel, tak i já pevně věříme v právo člověka vyjádřit svůj názor na veřejném fóru.“
Komentáře uživatelů Yelpu v reakci na tento případ stále přibývají.
Nový podobný případ, o kterém informoval deník The San Francisco Chronicle, se týká dětské zubařky z Foster City, která kvůli negativní recenzi podala žalobu na rodiče chlapce, kterého ošetřovala kvůli zubnímu kazu, a také na server Yelp.com. (Posledně jmenované obvinění může být staženo, protože, jak se mezitím dozvěděl Wongův právník, „webové stránky publikující obsah třetích stran jsou chráněny americkým právem.“)
Jednou z otázek, které vyvolává nedávné kouzlo žalob na Yelp, je, zda jsou tyto žaloby podávány pouze za účelem odstranění urážlivých příspěvků. Vzhledem k tomu, že na negativní příspěvek na Yelpu může kdokoli reagovat nebo jej vyvrátit v rámci stránek Yelp.com, možná by takové „obtěžující“ žaloby měly být zakázány.
Naproti tomu Aaron Morris, internetový právník zabývající se pomluvami v kalifornské Santa Aně, se domnívá, že žaloby na odstranění negativních příspěvků na Yelpu by měly být zamítnuty. tvrdí, že proti hanlivým projevům na internetu musí existovat nějaká obrana:
Ty zdánlivě užitečné recenze, které čtete na internetu, jsou ve velkém zahrané a musí existovat prostředky, jak se bránit. Denně mi volají firmy, které jsou falešně očerňovány konkurencí. V jednom případě se zjistilo, že firma zaměstnává pomlouvače na plný úvazek (moje označení, ne jejich), jehož prací je trávit každý den celý den vytvářením falešných identit, aby mohl zveřejňovat falešné recenze, blogy a webové stránky o konkurenci. Rád bych řekl, že to všechno vyjde najevo; že dobrý podnik získá dostatek dobrých recenzí, které překryjí nepravdivá prohlášení, ale není tomu tak. Zatímco legitimní recenzent zveřejní své výroky a jde si po svém, tito profesionální pomlouvači využívají metody SEO, aby pomlouvačné blogy a webové stránky posunuli na vrchol.
Jak se mohou recenzenti bránit, pokud jsou jejich příspěvky myšleny vážně?“
Jednou z možností, navrhuje Morris, je, aby žalovaný podal „jednoduchý návrh proti SLAPP“. SLAPP je zkratka pro „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“. Jak vysvětluje Morris, SLAPP „je žaloba nebo hrozba žalobou, jejímž cílem je zastrašit nebo umlčet kritiky tím, že je zatíží náklady na právní obranu, dokud od své kritiky nebo opozice neupustí“. Kalifornie přijala zákon proti SLAPP, aby chránila lidi před takovými žalobami.
V případě Yelpu platí, že pokud se prokáže, že žalobce nemá šanci zvítězit a že se příspěvky žalovaného týkají „otázky veřejného zájmu“, je návrhu vyhověno a žalobce je povinen zaplatit veškeré náklady na právní zastoupení. A co víc, Morris tvrdí, že plakát může poté podat „žalobu SLAPP BACK a žalovat předchozího žalobce za zlovolné stíhání.“
Tento druh ochrany by mohl pomoci zmírnit neoprávněné žaloby, ale ještě musíme zjistit, jak přesně budou návrhy proti SLAPP aplikovány na žaloby týkající se recenzí na internetu.