V květnu zesnulý William Baumol ze Sternovy obchodní školy Newyorské univerzity kdysi poukázal na jednu zákonitost: zatímco rostoucí mzdy jsou obvykle zčásti přičítány rostoucí produktivitě práce, může docházet k tlaku na zvyšování mezd v zaměstnáních, kde se produktivita nezvýšila.
Příklad, který Baumol a zesnulý William G. Bowen proslavili, je příklad smyčcového kvarteta. Počet hudebníků a doba potřebná k zahrání Beethovenova smyčcového kvartetu pro živé publikum se po staletí nezměnily, přesto dnešní hudebníci vydělávají více než v době Beethovena. Tvrdili, že protože kvarteto potřebuje své čtyři hudebníky stejně jako firma vyrábějící polovodiče potřebuje montážní dělníky, musí skupina zvýšit mzdy, aby si udržela talenty – aby její violoncellista nezanevřel na hudební kariéru a místo toho šel do lépe placeného zaměstnání.
Efekt dnes známý jako Baumolova nákladová nemoc se používá k vysvětlení toho, proč ceny služeb nabízených profesemi závislými na lidech s nízkým růstem produktivity – jako je (pravděpodobně) školství, zdravotnictví a umění – stále rostou, přestože množství zboží a služeb, které každý pracovník v těchto odvětvích vytváří, nemusí nutně dělat totéž.
Po Baumolově smrti požádala chicagská Boothova iniciativa pro globální trhy svůj panel amerických ekonomických expertů, aby zhodnotili Baumolovu nejslavnější teorii, a ta dopadla velmi dobře: 59 % dotázaných odborníků souhlasí s tím, že „rostoucí produktivita ve výrobě vede k růstu nákladů na služby náročné na pracovní sílu – jako je vzdělávání a zdravotní péče“. Když se odpovědi zváží podle toho, jak jsou si respondenti svými odpověďmi jisti, souhlasí s tímto tvrzením 88 procent respondentů.
Anil K Kashyap z Chicago Booth označil Baumolovu nákladovou nemoc za „příklad něčeho, co pravděpodobně není pro neekonomy zřejmé, ale co se ukázalo jako pravdivé.“
Někteří účastníci panelu však diskutovali o nuancích. Kenneth Judd ze Stanfordu řekl: „Jedná se o vážný problém ve vzdělávání. Pokud jste dobří v matematice, proč byste měli chtít být učitelem na střední škole?“ Jeho stanfordská kolegyně Caroline Hoxbyová však řekla, že ekonomové význam této teorie při vysvětlování prudce rostoucích nákladů na vzdělávání značně přeceňují. A Oliver Hart z Harvardu navrhl střední cestu, když tvrdil, že mobilní telefony a technologie mění platové rozpětí superhvězdných učitelů.
Přestože se panel přiklání k názoru, že Baumolova nákladová nemoc je pro moderní ekonomické podmínky zásadní, diskutuje se o tom, kterých odvětví se týká a jakým způsobem. Nikdo netvrdí, že smyčcová kvarteta mají potenciál stát se produktivnějšími, ale někteří ekonomové tvrdí, že zdravotnictví a školství mají větší potenciál zvýšení efektivity, než se běžně uznává.
Larry Samuelson, Yale
„Člověk vidí jasné důkazy v různých službách náročných na pracovní sílu – ve školství, zdravotnictví, profesionálních orchestrech a tak dále.“
Odpověď: Rozhodně souhlasím
Pete Klenow, Stanford
„Produktivita a cenové trendy jsou v různých odvětvích nepřímo úměrné. Při pohledu na data to na vás přímo vyskočí.“
Odpověď:
Podle mého názoru je to tak: Rozhodně souhlasím
David Cutler, Harvard
„To platí pro odvětví bez technologických změn. Zdravotnictví má hodně technologických změn.“
Odpověď: „To je velmi podobné: Nejisté
William Nordhaus, Yale
„Mohlo by to být na obě strany v závislosti na poptávce po práci. Bohužel mylná představa.“
Odpověď: Nesouhlasím