Vliv
Morální výroky se snaží ovlivnit lidi
Pozdější teorie emotivismu učily, že jde o víc než jen o vyjádření emocí – mluvčí se také snaží působit na osobu, ke které mluví.
Americký filozof C. L. Stevenson řekl, že hlavním účelem etických soudů…
…není poukázat na fakta, ale vytvořit vliv. Namísto pouhého popisu zájmů lidí je mění nebo zintenzivňují…
…Např: Když někomu řeknete, že by neměl krást, není vaším cílem pouze dát mu najevo, že lidé s krádeží nesouhlasí. Spíše se ho snažíte přimět k tomu, aby s tím nesouhlasil. Váš etický úsudek má kvaziimperativní sílu, která, působíc prostřednictvím sugesce a zesílená vaším tónem hlasu, vám snadno umožní začít ovlivňovat, modifikovat jeho zájmy…
Mind, 1937
Když se tedy lidé neshodnou na nějaké etické otázce, je z emotivismu zřejmé, že se každý snaží přesvědčit druhého, aby přijal jeho postoj a řídil se jeho doporučeními, jak se má chovat, spíše než aby poskytoval informace, které mohou být pravdivé nebo nepravdivé.
Emotivismus versus subjektivismus
Tato verze emotivismu obchází jeden z největších problémů subjektivismu. Vezměme si tento příklad:
Když jeden subjektivista říká, že lhaní je špatné, podává tím informaci, že lhaní neschvaluje. Pokud jiný subjektivista říká, že lhaní je dobré, podává informaci, že lhaní schvaluje.
Protože podle subjektivistického názoru oba sdělují své osobní pocity, není vlastně nic, na čem by se neshodli.
Jelikož se však lidé v morálních otázkách upřímně neshodnou, musí se dít něco víc, než připouští čistý subjektivismus, a to je zahrnuto v emotivismu:
Když emotivista říká, že lhaní je špatné, dává pokyn „nelžete“, zatímco emotivista, který říká, že lhaní je dobré, dává pokyn „lžete“ – a my vidíme, že mezi nimi existuje jasný nesouhlas.
Špatné stránky emotivismu
Emotivismus říká, že morální výroky pouze vyjadřují naše pocity ©
Emotivismus se stal mezi filozofy nepopulárním, protože teorie, která vedla emotivisty k názoru, že morální výroky nemají smysl, upadla v nemilost.
Méně technicky vzato, pokud vyjádření morálních soudů není ve skutečnosti ničím jiným než vyjádřením osobního názoru, nezdá se, že by existoval nějaký užitečný základ pro argumentaci o morálních soudech.
Z praktického hlediska emotivismus upadá, protože není příliš uspokojivý. Dokonce i (většina) filosofů si myslí, že morální výroky jsou něčím víc než jen vyjádřením pocitu.
A je docela dobře možné si představit etickou debatu, v níž ani jedna ze stran nemá emoce, které by mohla vyjádřit.
Nefilosofové si také myslí, že v etice jde o víc než jen o vyjádření postoje nebo snahu ovlivnit chování. Chtějí lepší vysvětlení a základ pro sdílené normy morálky, než může poskytnout emotivismus.