V den Lucyiných* osmých narozenin ji čekalo překvapení. Nebyla to žádná skvělá hračka ani zábavná hra, tedy věci, na které se děti v takové dny často těší. Místo toho ji tak strašně svědila záda a břicho, až plakala.
Malá vyrážka na zádech se rychle šířila, zatímco Lucy snášela další utrpení a nepohodlí. Podle jejího otce mladá dívka řekla: „Tati, jestli tohle je život, tak já už nechci žít.“
Rodině bylo jasné, že Lucy trpí. Ale proč? Co bylo zdrojem tohoto náhlého záchvatu?
Odpověď: běžná konzervační látka, která se nachází v produktech osobní hygieny, jako jsou tělová mýdla a šampony; je velká pravděpodobnost, že byste právě teď mohli vejít do své koupelny a najít libovolný počet lahviček, které ji obsahují. Jmenuje se methylisothiazolinone , a Lucy udělal ze života peklo na více než čtyři měsíce.
Dlouhá, nepříjemná cesta k pravdě
Reakce jako Lucy na MI jsou statisticky vzácné, ale příklady není těžké najít. Na Facebooku například existuje skupina pro osoby citlivé na MI (stejně jako na příbuzné konzervační látky isothiazolinon a methylchloroisothiazolinon, ale o těch až později), která má na 4 500 příznivců. Mezi příznaky může patřit zarudnutí, suchost, pocit pálení nebo píchání, otok obličeje, puchýře a krusty.
„… V podstatě nespala… Bylo to jako mít novorozence, ale novorozence, který umí mluvit a říct vám, jak je mu mizerně.“
Stejně jako většina lidí ani Lucyini rodiče na konci dubna 2014, kdy se u Lucy poprvé objevila znepokojivá vyrážka, o MI neslyšeli. Trvalo čtyři měsíce, než rodina zjistila viníka, celé léto sledovali, jak se Lucy mezi návštěvami jednoho lékaře za druhým snaží neškrábat.
„Bylo to hrozné,“ řekl serveru Consumerist Lucyin otec John*. „Možná první měsíc v podstatě nespala. Usnula na 45 minut… Bylo to jako mít novorozeně, ale novorozeně, které umí mluvit a říct vám, jak je mu mizerně, a vy s tím nemůžete nic dělat.“
Léčba zahrnovala celou škálu od nemocničních steroidů po ovesné koupele. „Na co si vzpomenete,“ říká John, ale zdálo se, že nic nezabírá a lékaři nedokázali vysvětlit příčinu vyrážky.
Pátrání začalo u Lucyiny pediatričky, která podle Johna řekla, že Lucyina vyrážka je „ta nejhorší, jakou kdy viděla.“
K obtížím přispíval i fakt, že vyrážka pokrývala celé Lucyino tělo od krku dolů.
„Nebylo jí vidět na kůži,“ vysvětluje. „Když se snažili udělat krevní testy, nemohli najít žílu, protože přes kůži neviděli, byla pokrytá červenými hrbolky.“
Po Lucyině pediatrovi John říká, že vyzkoušeli dětského dermatologa a řadu dalších specialistů: alergologa imunologa, odborníky na infekční choroby, genetiky a revmatology. Lucyin hrudník byl zrentgenován, aby se vyloučila Hodgkinova choroba, což byl další strach, který museli rodiče podstoupit.
„Neměli jsme tušení, co to způsobuje. Trpí, přemýšleli jsme… má nějaké chronické onemocnění?“ ptali se. John vzpomíná.
Jak Lucy vypráví, život s vyrážkou byl pro osmiletou dívku neustálým bojem.
„Jako by mi tělo říkalo, abych se škrábala, a já jsem tomu nemohla odolat,“ řekla Lucy pro Consumerist poté, co její rodiče řekli, že s ní můžeme mluvit. „Nedokázala jsem proti tomu myslet. Bylo to jako hlas v mé hlavě, který mi říkal: ‚Škrábej se! ŠKRÁBEJ TO! Nemohla jsem se tomu bránit, protože jsem na to nedokázala myslet a říct mu, aby to nedělal.“
Ve snaze vyloučit problém s nesnášenlivostí lepku ji Lucyini rodiče nechali několik měsíců vyhýbat se potravinám s lepkem. To nebyl zrovna vítězný nápad, zvlášť pro osmiletou holčičku, která miluje pizzu.
„Protože si mysleli, že vyrážku způsobuje lepek, musela jsem přestat jíst lepek!“
. Lucy se svěřila serveru Consumerist. „Což byla jako jediná věc, díky které jsem se cítila trochu lépe.“
Jediným pozitivem podle jejích slov bylo, že se jí nějak neobjevila vyrážka na obličeji.
Nakonec, zhruba na začátku června, Lucy lékaři předepsali silné perorální steroidy a její potíže se zmírnily, i když vyrážka přetrvávala. Po celé měsíce však stále zůstávala příliš silná na to, aby lékaři mohli provést náplasťový test. Náplasťový test spočívá v kontrolovaném nanášení různých alergenů na kůži a následném sledování reakcí na testovaných místech. Háček je v tom, že k testu potřebujete dostatek zdravé kůže, a Lucy měla vyrážku po celém těle.
Když byl dostatek Lucyiny kůže čistý, její rodina navštívila doktora Vincenta Delea, tehdejšího vedoucího dermatologického oddělení nemocnice St Luke’s Roosevelt na Manhattanu. Podle Johna Deleo testoval Lucy na citlivost na asi 70 různých alergenů a nakonec dospěl k závěru:
Doma její rodiče vypátrali zdroj MI – Suave Kids Body Wash, výrobek společnosti Unilever, který je uváděn na trh jako „hypoalergenní“ a „bezpečný pro jemnou dětskou pokožku“.
„Náš hypoalergenní, oftalmology testovaný Suave Kids® Free and Gentle Body Wash neobsahuje barviva a nedráždí pokožku vašeho dítěte,“ uvádí se částečně v popisu výrobku. „Je vyroben speciálně pro dětskou pokožku a pomáhá ji zbavit slz při koupání.“
Lucy by s tou částí o slzách asi nesouhlasila.
Lucyina záda.
Když si rodina uvědomila, že methylisothiazolinon způsobuje Lucyiny příšerně svědivé příznaky, přestala používat tělové mléko Suave – a vyrážka rychle zmizela. Nalezení zdroje bylo obrovským okamžikem, říká John, i když bylo těžké uvěřit, že viník ležel v jejich koupelně po celé ty měsíce a že ho Lucy používala během svého několikaměsíčního trápení.
„Byla to taková mimořádná úleva,“ vzpomíná. „V průběhu celého procesu, kdy ji berete na rentgen hrudníku kvůli Hodgkinově chorobě… si tak nějak říkáte: ‚Tohle musí být malá šance, ale některé děti rakovinu dostanou‘. A ona má tenhle opravdu podivný stav a my jsme vyloučili tolik jiných věcí, že nám velmi významný lékař doporučuje, abychom to vyšetřili…“
Když o tom teď John přemýšlí, říká Consumerist, že si připadá „tak hloupě“, že je nenapadlo zaměřit se na tento výrobek, hlavně kvůli „hypoalergennímu označení“ a slovům jako „free and gentle“. Kvůli těmto slovům výrobek během celého procesu nadále používali.
Proč je methylisothiazolinon v tolika výrobcích?“
Je velká šance, že jste o MI nikdy neslyšeli ani jste si ho nevšimli na etiketách výrobků, ale tato chemická látka se stále častěji používá jako konzervant.
Kosmetické výrobky a výrobky pro péči o pleť již dlouho používají skupinu konzervačních látek známých jako parabeny, ale vzhledem k tomu, že někteří spotřebitelé vyzývají výrobce, aby přestali parabeny používat kvůli údajným dlouhodobým zdravotním problémům, dr. Deleo říká serveru Consumerist, že tyto společnosti musely přijít s něčím jiným, co by používaly, aby výrobky, jako jsou tělová mýdla a šampony, byly trvanlivé.
Přibližně před 25 lety, říká Deleo serveru Consumerist, začalo mnoho společností používat nový konzervační prostředek, aby udržely bublinkové výrobky bublinkové, a to kombinaci podobné chemické látky methylchloroisothiazolinonu (MCI) s methylisothiazolinonem v koncentraci tři ku jedné.
„Vědělo se, že to může být alergen,“ vysvětluje, „ale že je poměrně bezpečné ho používat ve věcech, jako jsou šampony, které se smývají, a tak se ředí,“ ve srovnání s výrobky, které se nechávají působit, jako je pleťové mléko.
„Nedá se říct, že by to bylo úplně běžné, ale rozhodně to není vzácné.“
A pak z důvodů, které Deleovi nejsou jasné, začaly společnosti používat samotný methylisothiazolinon a ve vyšší koncentraci, aby byl účinný.
Lidé na něj začali mít reakce – ale dermatologové je často přehlédli, protože předchozí metody náplasťového testování testovaly pouze kombinaci chemických látek, vysvětluje Deleo.
„Takže aby toho nebylo málo, nejenže se vyskytovala zdánlivě mnohem častěji než kombinace, ale přehlédli jsme ji, protože jsme měli špatný alergen, na který jsme testovali,“ říká.
Nyní říká, že on i další dermatologové testují na obojí a podle jeho zkušeností se to objevuje docela často.
„Nedá se říct, že by to bylo úplně běžné, ale rozhodně to není vzácné,“ říká Deleo pro Consumerist.
Hledejte a najdete
Přes některé stížnosti spojující MI s vyrážkami je tato chemická látka natolik rozšířená, že ji pravděpodobně pravidelně aplikujete na svou pokožku a vlasy.
Po prvním rozhovoru s Johnem o Lucyině trápení jsem se okamžitě podívala do své koupelny, abych zkontrolovala svůj šampon a kondicionér Suave. A hle, byl tam MI.
Ačkoli je MI častěji k vidění ve smývatelných přípravcích, používá se také v některých přípravcích, které se nenechávají působit, včetně některých pleťových mlék a hydratačních krémů Eucerin od společnosti Beiersdorf.
Podle odhadu Americké společnosti pro kontaktní dermatitidu se mezi lety 2007 a 2010 počet výrobků, které ho používají, více než zdvojnásobil na přibližně 2 400 položek.
Během rychlé kontroly v obchodě Rite Aid v Brooklynu jsme objevili tři tělová mýdla s dětskou tématikou vyráběná společností MZB Accessories – lahvičku Frozen, značku Spongebob Squarepants a verzi Spider-Man – na každé etiketě byl uveden jak methylisothiazolinon, tak jeho sourozenec methylchloroisothiazolinon.
Studie Baylor College of Medicine zveřejněná v srpnu 2014, která hodnotila výrobky určené speciálně pro kojence a děti, zjistila, že ze 152 zkoumaných výrobků u velkých prodejců obsahovalo MI 30 výrobků – od ubrousků na obličej nebo tělo až po přípravky na vlasy, pěny do koupele, hydratační krémy a opalovací krémy vyráběné významnými značkami – prodávaných speciálně pro mladší děti.
„Za zmínku stojí, že výrobky uváděné na trh jako „jemné“, „citlivé“, „organické“ nebo „hypoalergenní“ často obsahovaly MI, což zdůrazňuje důležitost pečlivé kontroly spotřebitelů při výběru výrobků,“ uvedli výzkumníci. „Tato zjištění posilují význam vzdělávání rodičů a poskytování rad spotřebitelům při rozhodování o běžných výrobcích pro péči o pokožku, aby se pomohlo předcházet u dětí.“
Co se týče etiket, které používají slova jako „přírodní“ a „hypoalergenní“, Deleo říká, že tyto výrazy nic neznamenají a neměly by být vodítkem při rozhodování o nákupu.
„Věty jako „přírodní“ a „hypoalergenní“… neznamenají vůbec nic.“
Pravda – dokonce i federální vláda uvádí, že „neexistují žádné federální normy ani definice, které by upravovaly používání termínu „hypoalergenní“. Tento termín znamená to, co si konkrétní společnost přeje, aby znamenal… Termín „hypoalergenní“ může mít značnou tržní hodnotu při propagaci kosmetických výrobků spotřebitelům v maloobchodě, ale podle dermatologů má jen velmi malý význam.
„Vůbec nevěnujte pozornost věcem jako „přírodní“ a „hypoalergenní“, protože neznamenají vůbec nic,“ radí Deleo a upozorňuje, že „pneumokokový zápal plic je také přírodní. Stejně tak jedovatý břečťan.“
Nejbezpečnější věc, kterou můžete udělat? Deleo doporučuje jednoduše kupovat výrobky, které obsahují jen velmi málo složek.
Pokud se obáváte, že byste mohli dostat vyrážku z methylisothiazolinonu – například lidé s ekzémy by mohli být náchylnější – Deleo říká, že je nejlepší se prostě vyhnout výrobkům, které obsahují tuto složku nebo verzi methylchloroisothiazolinonu s nižší koncentrací (běžně se setkáváme s oběma složkami dohromady).
I když jste nikdy nezaznamenali žádnou reakci, vaše pokožka se podle něj může časem senzibilizovat, což může později způsobit problémy.
Co dál?
Methylisothiazolinon v posledních několika letech schytal několik kritik, z nichž nejviditelnější je, že si v roce 2013 vysloužil titul kontaktního alergenu roku od Americké společnosti pro kontaktní dermatitidu. V roce 2013 se pod palbu kritiky dostala také společnost Kimberly-Clark, která používala MI ve svých dětských ubrouscích Huggies a následně přestala tento konzervant v těchto ubrouscích používat.
(Jak vysvětluje Deleo, používání MI v jakýchkoli oblastech, které obvykle zůstávají zakryté – například v perianální a genitální oblasti – může zvýšit citlivost na tuto chemickou látku, protože se zvyšuje její absorpce.)
Deleo poznamenává, že mnoho zemí v Evropě již začalo používání MI omezovat, a myslí si, že USA.
V roce 2013, tedy ve stejném roce, kdy ACDS jmenovala methylisothiazolinon alergenem roku pro kontaktní dermatitidu, Vědecký výbor pro bezpečnost spotřebitelů, evropská poradní skupina, uvedl, že MI by se měl používat pouze v omezeném množství pro smývatelné výrobky a že „neexistují žádné bezpečné koncentrace“ pro výrobky, které se nechávají působit, jako jsou pleťové vody, uvedl letos v lednu deník New York Times.
Další společnosti, jako například Johnson & Johnson a Unilever, se nedávno zavázaly, že postupně přestanou používat MI v nových produktech určených k oplachování.
Mluvčí společnosti Johnson & Johnson sdělil NYT, že společnost nebude používat MI v nových produktech určených k oplachování a „vyhodnocuje jeho použití ve všech nových produktech, které se oplachují“, a dodal, že MI používá pouze v „nezbytně nutných případech“.“
V lednu 2014 vydala průmyslová skupina nazvaná Rada pro produkty osobní péče prohlášení, v němž potvrdila zprávy o „zvýšené senzibilizaci v důsledku častějšího používání samotného MI jako konzervačního prostředku.“
Přičemž uvedla, že odborná komise Cosmetic Ingredient Review (CIR), „nezávislý orgán vědeckých a lékařských odborníků, který posuzuje bezpečnost složek používaných v kosmetice v USA“. (kterou sama PCPC založila v roce 1976 s podporou Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv a Americké federace spotřebitelů) omezuje MI jako konzervační látku v kosmetických přípravcích a výrobcích osobní péče do 0,01 % (100 ppm), skupina uvedla, že ve světle nových údajů její členové „vyhodnocují informace relevantní pro expozici MI, jak se používá v Severní Americe“, s cílem oznámit tato zjištění CIR.
Po přezkoumání „relevantních údajů o zvířatech a lidech“ následná zpráva CIR uvedla, že její skupina „dospěla k závěru, že MI je bezpečný pro použití v oplachových kosmetických přípravcích v koncentracích do 100 ppm a bezpečný v kosmetických přípravcích, které se nechávají působit, pokud jsou formulovány tak, aby nebyly senzibilizující, což lze určit na základě QRA .“
Consumerist také oslovil společnosti MZB Accessories (distributory těch výrobků na mytí těla s dětskou tématikou, které jsem našel v regálu Rite-Aid), Breiersdorf (výrobce výrobků Eucerin a Nivea) a Galderma Laboratories (Cetaphil), aby poskytly informace o své politice týkající se MI. Odpovědi od těchto společností jsme zatím neobdrželi.
Ale i když výrobci postupně přestanou používat MI, výrobky osobní hygieny se vám mohou v koupelně nebo ve skříňce povalovat ještě několik let, podle toho, jak často používáte tělové mléko, šampon a kondicionér. Pokud tyto výrobky kupujete ve velkém, může trvat poměrně dlouho, než své zásoby vyčerpáte.
Pro společnosti také nemusí být snadné přijít s alternativními konzervačními látkami, přestože neustále vyvíjejí nové konzervační látky.
„Když testujete výrobek… i kdybyste ho testovali na tisícovce lidí… bude spousta lidí, kteří budou vystaveni a dostanou alergii,“ poznamenává Deleo. „Takže je těžké před uvedením na trh otestovat něco, co je naprosto, naprosto bezpečné.“
Přední a zadní etikety výrobku Suave, který Lucy používala, když se jí objevila vyrážka. Klikněte na obrázek pro zvětšení.
Když Consumerist požádal společnost Unilever, výrobce Lucyina tělového mléka, o obecné vyjádření k používání MI ve výrobcích, společnost ve svém prohlášení uvedla:
„Methylisothiazolinone (MI) je běžná konzervační látka používaná v průmyslu osobní hygieny, kde se nyní objevují obavy z alergií. MI jsme již odstranili z naprosté většiny našich výrobků pro bezoplachovou osobní péči a do konce roku 2015 dokončíme reformulace zbývajících výrobků pro bezoplachovou osobní péči.“
„U oplachových výrobků snižujeme množství MI, abychom zajistili splnění všech nových regulačních požadavků EU, a budeme to provádět globálně,“ pokračuje prohlášení. „Přítomnost MI je uvedena v seznamu složek, takže každá osoba, která je na MI alergická, se může používání výrobku vyhnout. Budeme i nadále sledovat vědecký vývoj, abychom zajistili, že všechny naše výrobky budou bezpečné, účinné a plně v souladu s regulačními požadavky.“
John a jeho manželka zatím nebyli v kontaktu se společností Unilever ohledně specifického označení „hypoalergenní“ na výrobcích s MI. Serveru Consumerist sdělil, že měl pocit, že zavoláním na číslo spotřebitelské horké linky nedosáhne svého cíle přimět společnost, aby přestala používat MI, a/nebo ji přesvědčit, aby přestala označovat výrobky jako „hypoalergenní“.
Na místo toho podal stížnost na Centrum pro bezpečnost potravin a aplikovanou výživu (CFSAN) při Úřadu pro potraviny a léčiva.
„Neměl jsem pocit, že by FDA bral mou zprávu vážně nebo že by se chystal v této věci rychle a smysluplně jednat,“ uvedl pro Consumerist.
Ačkoli Unilever a John nebyli v kontaktu, k obecnému tématu označení „hypoalergenní“ na výrobcích obsahujících MI společnost Unilever uvedla:
„U výrobků Unilever, které uvádějí tvrzení „hypoalergenní“, dodržujeme všechny průmyslové standardy pro testování. Použití termínu „hypoalergenní“ nezabraňuje možnosti, že někteří spotřebitelé mohou mít alergickou reakci, nicméně u průměrné testované populace s citlivou pokožkou se alergické reakce neprokázaly. Budeme i nadále spolupracovat s dermatology na našem přístupu, čímž zajistíme, že naše výrobky budou bezpečné a účinné.“
Při rozhovoru s Lucy v těchto dnech je jasné, že na ty čtyři měsíce utrpení jen tak nezapomene. Když byl konečně identifikován zdroj Lucyiny vyrážky a lepek byl z obliga, šla s rodiči na oslavu na pizzu.
„Byla jsem opravdu šťastná, že konečně můžu jíst lepek,“ vzpomíná na ten slavnostní kousek.
A má vzkaz pro společnosti, které ve svých výrobcích používají MI.
„Řekla bych jim, že ta chemikálie neměla nikdy existovat,“ říká Lucy pro Consumerist. „A ten, kdo tu chemikálii vymyslel, by měl jít prostě do vězení.“
A přestože i pro Johna bylo těžké mluvit o Lucyině hrozné zkušenosti, říká, že pokud to může tento problém osvětlit dalším rodičům, je více než ochoten vzpomenout si na každý hrozný okamžik.
Vysvětluje: „O to, kde jsem teď, se rád podělím v naději, že to nebude muset prožívat někdo jiný.“
*Jména jsme změnili kvůli ochraně soukromí nezletilé Lucy.
Poznámka redakce: Tento článek původně vyšel na stránkách Consumerist.