Plessy v. Ferguson: Harlan’s Great Dissent
By Charles Thompson
Tento článek původně vyšel v roce 1996 v čísle 1 Kentucky Humanities, které vydává Kentucky Humanities Council, 206 East Maxwell St., Lexington, KY 40508-2316. Přetištěno se svolením autora.
V roce 1896 vydal Nejvyšší soud Spojených států v případu Plessy v. Ferguson rozhodnutí, které se ukázalo být jedním z jeho nejznámějších. V poměru hlasů 7:1 (jeden soudce se hlasování nezúčastnil) soud schválil zásadu „oddělený, ale rovný“, která byla po následující půlstoletí a více využívána k ospravedlnění zákonů nařizujících segregaci ve všech oblastech života na Jihu, od dopravy přes školství až po veřejné ubytování. Jediným osamělým a odvážným odpůrcem rozhodnutí ve věci Plessy v. Ferguson byl soudce z Kentucky John Marshall Harlan.
Problémem byl louisianský zákon, který nařizoval segregaci ras v železničních vagonech. Aby otestoval ústavnost zákona, Homer Plessy, louisianský míšenec, se nechal zatknout za to, že seděl ve vlakovém vagonu v části určené pouze pro bělochy. Když se jeho případ dostal k Nejvyššímu soudu, Plessy argumentoval tím, že vynucená segregace v teoreticky oddělených, ale rovných ubytovacích zařízeních ohrožuje zásadu právní rovnosti a označuje černochy za méněcenné. Většina soudu s tím nesouhlasila, prohlásila zákon za ústavní a zároveň uvedla, že pečetí černochy „odznakem méněcennosti“ pouze v případě, že se „barevná rasa rozhodne dát mu tuto konstrukci“.
Ale pokud jeho kolegové soudci nenašli žádné námitky proti louisianskému zákonu, John Harlan nemohl najít nic jiného. Napsal:
„V očích zákona neexistuje v této zemi žádná nadřazená, dominantní, vládnoucí třída občanů. Neexistuje zde žádná kasta. „Naše ústava je barvoslepá a nezná ani netoleruje třídy mezi občany. Pokud jde o občanská práva, jsou si všichni občané před zákonem rovni. I ten nejpokornější je rovný tomu nejmocnějšímu. . Svévolné rozdělování občanů na základě rasy, zatímco se nacházejí na veřejné komunikaci, je odznakem nevolnictví, který je zcela neslučitelný s občanskou svobodou a rovností před zákonem, jež jsou stanoveny ústavou. Nelze jej ospravedlnit žádným právním důvodem.“
Harlan navíc tvrdil, že rozhodnutí otráví vztahy mezi rasami.
„Co může s větší jistotou vzbudit rasovou nenávist, co může s větší jistotou vytvořit a udržet pocit nedůvěry mezi těmito rasami než státní nařízení, která ve skutečnosti vycházejí z toho, že barevní občané jsou tak méněcenní a ponížení, že jim nemůže být dovoleno sedět ve veřejných vozech obsazených bílými občany? To je, jak všichni uznají, skutečný smysl takové legislativy.“
Harlanova výmluvná obhajoba občanských práv černých Američanů si i po celém století od svého přednesení v roce 1896 zachovává svou sílu. Byl totiž zdrojem inspirace pro jednoho z největších právníků tohoto století, zesnulého soudce Nejvyššího soudu Thurgooda Marshalla. Na vzpomínkové slavnosti v roce 1993 vzpomínala Marshallova kolegyně Constance Bakerová Motleyová, že když byl Marshall hlavním právním zástupcem v boji NAACP za ukončení segregace, ve slabých chvílích se vzchopil a nahlas četl Harlanův disent. A citoval ho v případu Brown v. Board of Education, který v roce 1954 definitivně zrušil rozsudek Plessy v. Ferguson. Jak je citováno v nové Harlanově biografii Judicial Enigma, soudce Motley řekl: „Marshall obdivoval Harlanovu odvahu více než kterýkoli jiný soudce, který kdy zasedal u Nejvyššího soudu. Dokonce ani přímočaré a dojemné rozhodnutí předsedy soudu Earla Warrena ve věci Brown na Marshalla nezapůsobilo stejným způsobem. Earl Warren psal pro jednomyslný Nejvyšší soud. Harlan byl osamělou a osamocenou postavou, která psala pro potomstvo.“
„Naše ústava je barvoslepá.“ Byl to Marshallův oblíbený Harlanův citát, který je dnes tak známý, že jej považujeme za samozřejmost. Ale aby se John Harlan z Kentucky, někdejší majitel otroků a obhájce otroctví, dostal k tomu, že jej ve svém velkém disentu z roku 1896 vyslovil, musel ujít velmi dlouhou cestu.
To je samozřejmě velká otázka ohledně Harlana: Jak se dostal od místa, kde začal, k místu, kde skončil, od obhajoby otroctví k obhajobě práv bývalých otroků? Jeho mládí a počátky politické kariéry tomuto směru nenasvědčovaly. Harlan se narodil 1. června 1833 v Harlan’s Station v okrese Boyle (tehdy jižní Mercer). Harlanové byli významnou rodinou v Kentucky, která vlastnila otroky. Okres Harlan byl pojmenován po Johnově prastrýci Silasovi, který padl v bitvě u Blue Licks v roce 1782. Jeho otec James byl právník a politik, který byl ve 30. letech 19. století po dvě volební období členem Kongresu a později zastával v Kentucky několik veřejných funkcí, mimo jiné státního tajemníka a generálního prokurátora. Jeho matka Eliza Shannon Davenport Harlan byla dcerou farmáře z okresu Boyle. V roce 1822 se provdala za Jamese Harlana. John byl šestým z jejich devíti dětí.
Jméno John Marshall Harlan, pojmenovaný po významném předsedovi Nejvyššího soudu USA, získal právnickým vzděláním. Jeho vzdělání bylo skvělé – soukromá akademie B. B. Sayra ve Frankfortu (v Kentucky nebyly žádné veřejné školy), následovala Centre College v Danville, velmi blízko jeho rodiště, a právnická fakulta na Transylvánské univerzitě v Lexingtonu. (Právnické školy byly tehdy vzácné – většina právníků se vzdělávala jako koncipienti v advokátních kancelářích. Když v roce 1877 nastoupil k Nejvyššímu soudu, byl John Harlan jediným absolventem právnické školy mezi devíti tehdy zasedajícími soudci.“
V roce 1852 nastoupil tento nový absolvent do frankfortské advokátní praxe svého otce a vrhl se do politiky. Jeho otec byl whig, blízký přítel a věrný stoupenec velkého whiga Henryho Claye. Když se John vydal na svou politickou odyseu, byl i on whigem. Whigové však neměli dlouhého trvání – strana se počátkem 50. let 19. století rozpadla kvůli otázce otroctví. Byla to první, ale ne poslední strana, která Johnovi vypršela. Než se v roce 1868 stal republikánem, propůjčil svůj talent řadě stran. Šest stop a dva palce vysoký, zrzavý a pohledný, s mocným hlasem a řečnickým stylem získal Harlan díky svým schopnostem v kampani věhlas a volby – v roce 1858 byl okresním soudcem v okrese Franklin, v roce 1863 generálním prokurátorem Kentucky. Jeho stranické skákání však zanechalo v některých ústech špatnou příchuť. V roce 1859 list Lexington Statesman kysele poznamenal, že Harlan „za svou krátkou kariéru udělal tolik kotrmelců jako žádný jiný muž v zemi“. A to mu ještě zbývala spousta politických vzpruh.
Ať už byl ale u whigů, jejichž víra v silnou národní vládu trvale ovlivňovala jeho myšlení, nebo u Know Nothings, k jejichž kampani proti cizincům a katolíkům se nakrátko připojil, či u jedné z několika dalších stran, Harlan byl konzistentní v jedné otázce: otroctví. Hájil ho důrazně a často a argumentoval proti jeho zrušení jako porušení práv soukromého vlastnictví. Zároveň byl přesvědčen, že Unie musí být zachována, což ho vedlo k tomu, že v roce 1861 narukoval do občanské války na straně Unie. Plukovník J. M. Harlan velel kentuckému pluku, který se proslavil tím, že v roce 1862 pomohl rozdrtit síly konfederačního nájezdníka Johna Hunta Morgana.
Harlan nadále tvrdil, že federální vláda by se neměla vměšovat do otázky otroctví. Cílem Unie, která se chopila zbraní, řekl v jednom válečném projevu, „nebylo dát černochům svobodu“. Přísahal, že odejde z armády, pokud prezident Lincoln podepíše Proklamaci o osvobození. Když proklamace 1. ledna 1863 vstoupila v platnost, Harlan ji odsoudil jako „protiústavní a neplatnou“. Kvůli tomu nerezignoval, i když kvůli smrti svého otce během několika měsíců opustil armádu, aby se postaral o rodinu a pokračoval v právnické a politické kariéře.
Proklamace o osvobození se nevztahovala na Kentucky, protože stát nebyl součástí Konfederace. John Harlan vlastnil několik domácích otroků a propustil je až poté, co ho k tomu v prosinci 1865 donutila ratifikace třináctého dodatku americké ústavy. Dodatek byl podle něj „hrubým zásahem do práva na samosprávu, který zbavil státy práva dělat vlastní politiku. Byl by proti němu,“ řekl, „…kdyby v Kentucky nebyl ani tucet otroků.“
Sotva více než dva roky po tomto prohlášení Harlan provedl své poslední a nejúžasnější politické salto: stal se republikánem a přidal se k Lincolnově straně, jejíž politiku tak odsuzoval. Byla to strana svobody pro černé Američany, strana třináctého dodatku, který ukončil otroctví, a čtrnáctého a patnáctého dodatku, které rozšířily občanská práva a výsady na osvobozené otroky. Harlan, kdysi zarytý kritik těchto rekonstrukčních dodatků, se náhle a ochotně stal jejich zastáncem. V roce 1871 řekl: „Nejdokonalejším despotismem, který kdy na této zemi existoval, byla instituce afrického otroctví. . . . V otroctví šlo o smrt nebo daň. . . . Neznalo žádný kompromis, nepřipouštělo žádnou střední cestu. Mám radost, že je pryč.“ Ke svému velkolepému obratu v této otázce Harlan řekl: „
Teď byl Harlan na cestě ke svému velkému disentu, ale proč se vydal na toto rozcestí? Tinsley E. Yarbrough ve své vysoce ceněné studii o Harlanovi Judicial Enigma uvádí, že jedním z důvodů byla prostá účelnost. Aby mohl Harlan pokračovat ve své politické kariéře, musel se nakonec přidat buď k republikánům, nebo k demokratům. Několik let stál v čele Konzervativní unionistické strany a její krátce existující nástupkyně, Unionistické demokratické strany, která zaujímala vratký střed mezi hlavními stranami. Konzervativní unionisté považovali Unii za posvátnou, což je stavělo do rozporu s demokraty ovládanými kentuckými secesionisty, a byli proti občanským právům bývalých otroků, což je pro republikány činilo anatémou. V roce 1868 se tato střední cesta zhroutila a Harlan si musel vybrat novou stranu. Vybral si republikány. Republikáni věřili v občanská práva černých Američanů a nyní, bez ohledu na své dřívější názory, věřil i John Harlan. Přijal republikánské doktríny stejně ochotně, jako v minulosti přijímal doktríny jiných stran.
Ale účelnost jeho volbu plně nezavinila. Loren P. Beth v knize John Marshall Harlan, The Last Whig Justice (John Marshall Harlan, poslední whigovský soudce), jediné další Harlanově vědecké biografii, naznačuje, že Harlanovy soukromé rasové postoje byly po léta liberálnější než jeho veřejná prohlášení, která byla poháněna „stranickým nadšením a touhou vyhrát volby . . s výsledným rozdělením na soukromého a veřejného člověka.“
Jistě, v Harlanově minulosti existuje řada faktorů, které mohly jeho rasové postoje zmírnit. Harlanův otec sice vlastnil domácí otroky, ale brutalita systému se mu hnusila. Při incidentu, který se stal v rodině legendou, rozhořčený James jednou v ulicích Frankfortu přistoupil k otrokáři s bičem a nazval ho „zatraceným darebákem“. Rodinný hrdina Henry Clay byl zásadně proti otroctví a podporoval postupnou emancipaci. Stejně tak mnoho Johnových učitelů v Centre a Transylvánii. Johnova manželka Mallie, rodačka z Evansville v Indianě, s níž se oženil v roce 1856, ve vzpomínkách napsala, že John si od svého otce a učitelů osvojil „hluboký odpor k nedobrovolnému otroctví v jakékoli podobě“. Jeho názory mohla ovlivnit i Mallieina vlastní nechuť k otroctví.
Pak tu byl Johnův nevlastní otrocký bratr Robert, s nímž se do jisté míry zacházelo jako s členem rodiny. Podle některých svědectví se James Harlan jednou neúspěšně pokusil poslat Roberta do školy spolu s ostatními dětmi. Robert žil většinu svého života v Ohiu a vedl si velmi dobře, ale počátkem 60. let 19. století se přestěhoval do Anglie, především proto, aby unikl rasovému klimatu v této zemi. Vrátil se až poté, co zhoršení jeho investic ve Státech podkopalo jeho anglický životní styl, který zahrnoval pěkný dům, služebnictvo a hluboké zapojení do dostihů plnokrevníků. Ačkoli spolu udržovali jen omezený kontakt, John musel vědět o překážkách, které Robertovi rasismus stavěl do cesty. Toto vědomí ho možná učinilo citlivějším vůči rasové nespravedlnosti.
Terorismus, který Ku-klux-klan a podobné skupiny bezprostředně po válce páchaly na černoších v Kentucky, také Harlana přiměl k republikánům. Byl zděšen žhářstvím, bitím a vraždami a odpor, který pociťoval, posílilo jeho přátelství s předním republikánem Benjaminem Bristowem, který jako státní zástupce pro Kentucky stíhal bělošské teroristy s horlivostí křižáka.
Harlan se se stejnou energií ujal věci kentuckého republikánství. Ačkoli v obou svých kandidaturách na guvernéra v letech 1871 a 1875 prohrál, má zásluhu na tom, že se tato strana stala v politice Kentucky životaschopnou. V roce 1876 pomohl Rutherfordu B. Hayesovi získat republikánskou prezidentskou nominaci. Na jaře 1877 měl nově inaugurovaný Hayes možnost obsadit volné místo u Nejvyššího soudu. Poté, co se jeho první volba, Harlanův přítel Bristow, ukázala v rámci strany jako příliš kontroverzní, obrátil se prezident na Harlana.
Během jeho schvalování Senátem kritici zpochybňovali, zda je Harlanovo republikánské přesvědčení upřímné. Harlan přísahal, že ano, a jakmile se v prosinci 1877 stal členem soudu, nepochybně cítil potřebu to dokázat. Už nebyl politikem škrábajícím se o hlasy, mohl tak činit svobodně. Jeho odhodlání podpořila manželka a děti, které přijaly jeho nové názory na rasovou problematiku. A jakmile začal psát disenty, které hájily práva černošských občanů – Plessy nebyl jediný -, přišla mu posila. Mnoho černochů vyjadřovalo uznání a nabízelo povzbuzení, včetně nejviditelnějšího černošského vůdce té doby Fredericka Douglasse, s nímž Harlan udržoval vřelé vztahy po více než dvě desetiletí.
Titul „Velký disident“ byl v průběhu let použit pro řadu soudců, ale na Johna Harlana se hodí pravděpodobně nejlépe. Jeho nesouhlasy s rozhodnutími kolegů byly četné a někdy i ostré. V soukromí byl tichý, zdvořilý a dobromyslný, oddaný své rodině a presbyteriánské církvi, uctívaný svými studenty. Byl to však vášnivý právník. Jak sám jednou přiznal, jeho hluboké pocity týkající se případu se mohly projevit v jeho hlase a způsobu, když z lavice přednášel svůj názor. Novinové zprávy popisují jeden z jeho disentů jako „hartusení“, během něhož bušil do stolu a třásl prstem pod nosem svých kolegů soudců.
Ať už byl způsob jejich podání jakýkoli, řada jeho disentů patří ke klasice. Týkají se mnoha otázek, ale právě disenty v případech občanských práv mu vynesly místo na některých moderních seznamech největších soudců soudu. Jeho mistrovským dílem byl případ Plessy versus Ferguson, ale památné disenty zaznamenal také v roce 1883, kdy soud prohlásil zákon o občanských právech z roku 1875 za protiústavní, a v roce 1908, kdy soud potvrdil nechvalně proslulý Denní zákon státu Kentucky, který zakazoval integrované vzdělávání na soukromých školách. Zákon byl namířen proti Berea College, která byla integrovaná od svého otevření v roce 1866. V tomto disentu se Harlan ptal:
„Jsme již natolik naočkováni rasovými předsudky, že americká vláda, údajně založená na principech svobody a pověřená ochranou všech občanů stejně, může činit rozdíly mezi těmito občany ve věci jejich dobrovolného setkávání za nevinnými účely jen kvůli jejich rasám?“
Ačkoli v rasové otázce předběhl většinu svých současníků, byl John Harlan stále mužem 19. století. Pozorné čtení disentu k případu Plessy odhaluje složitost jeho rasových názorů. Prosazuje v něm právní rovnost černochů a tvrdí, že neexistuje žádná dominantní třída občanů, zároveň však předpovídá, že převaha bělochů „v prestiži, úspěších, vzdělání, bohatství a moci“ bude pokračovat „po všechny časy“. Pro Harlana, jak uvádí Loren Beth ve své knize, „byla rovnost spíše ústavním principem než osobním přesvědčením“. Proto, jak napsal Beth v nedávném dopise, mohl Harlan „i po Plessym nadále považovat černochy v některých ohledech za méněcenné. Jeho komentáře o černoších měly často paternalistický tón a není pochyb o tom, že nebyl nakloněn sociálnímu míšení ras“. Ve vzácných případech, uvádí Tinsley Yarbrough, Harlan nechal do své korespondence proklouznout rasovou urážku nebo vtip. Jak Yarbrough poznamenává, „chybující lidské bytosti jsou zodpovědné za civilizační pokroky i zpátečnictví.“
John Harlan zemřel 14. října 1911, čímž ukončil své téměř 34leté působení u Nejvyššího soudu, které stále patří k nejdelším vůbec. „Harlanův postoj u soudu je pozoruhodný, protože přišel v době, kdy se tak stalo, a navzdory jednotným názorům jeho bratrů,“ píše Beth. „Představuje tak trvalý odkaz.“ Jádrem tohoto odkazu je disent ve věci Plessy, který před sto lety vzbudil jen malou pozornost, protože druh segregace, proti kterému protestoval, byl již dobře zaveden. Od té doby však disent inspiroval mnohé z těch, kteří pracovali na uskutečnění jeho vize barevně slepé ústavy. Jak si uvědomoval jeden z největších z nich, Thurgood Marshall, je to právě kontext Plessyho disentu, stejně jako jeho obsah, co jej činí skutečně pozoruhodným. Harlanův velký disent byl aktem osamělé odvahy. To je jistě jeden z hlavních zdrojů jeho trvalé síly: stálo ho to, jak už to u trvalých odkazů bývá.