Aktualizováno 1. října v 19:45:
Aktualizováno 1. října, 14:20: komentář společnosti FieldTurf vložen po analýze nákladů, která ukazuje, že hřiště s umělým trávníkem v okrese Montgomery bude mnohem levnější při použití přírodní trávy, pokud se s hřištěm s umělým trávníkem nepočítá mnohem větší příjem a mnohem více hodin používání.
Aktualizováno 1. října 10:15: přidán graf od Darrena Gilla ze společnosti FieldTurf, který pochází ze zprávy vypracované okresem Montgomery a zabývá se porovnáním přírodní trávy a umělého trávníku.
Aktualizováno 29. září 10:30: anonymní zdroj zaslal odkazy na články o soudních sporech týkajících se hřiště s umělým trávníkem; zveřejněny na konci článku).
Města po celé Americe bojují se svými rozpočty. Národ stále uvízl v nejhorším hospodářském oživení od Velké hospodářské krize. Ve státech jako New Jersey, Connecticut a Massachusetts příjmy domácností v loňském roce skutečně poklesly. A důchodcům, kteří všude žijí ze svých úspor, škodí téměř nulové úrokové sazby.
Proč tedy některé obce stále utrácejí velké peníze za instalaci hřišť s umělým povrchem? Hlavní důvod: daňoví poplatníci se nechali oklamat falešnými analýzami, aby si mysleli, že hřiště s umělým trávníkem jsou levnější než hřiště s přírodním trávníkem.
Skutečnost je však taková, že nestranné studie prokázaly pravý opak – hřiště s přírodním trávníkem jsou ve srovnání s hřišti s umělým trávníkem výhodná kvůli obrovským nákladům, které daňovým poplatníkům vzniknou při údržbě a výměně umělých hřišť po vypršení jejich záruky. Jedním z prodejních argumentů průmyslu umělých trávníků je, že hřiště s umělým trávníkem vydrží osm až deset let, přestože obvyklá záruka je pouze osm let, a že počáteční přemrštěné náklady na instalaci se okamžitě vrátí díky desetitisícovým úsporám, které vzniknou díky tomu, že se hřiště s přírodní trávou již nemusí udržovat. Dalším způsobem, jak zastánci umělého trávníku překrucují výpočty ve svůj prospěch, je tvrzení, že po instalaci umělého trávníku se na hřišti bude konat mnohem více akcí, čímž se sníží „náklady na jednu akci“ na hřišti ve srovnání s přírodní trávou. Ale kdo ví, zda se tato matematika zakládá na realitě (hřiště v mém městě Glen Rock v New Jersey jsou často prázdná)? Jak může někdo přesně předpovědět budoucí demografický vývoj města?
Jistě, australská vláda provedla rozsáhlou studii, která vyvrátila mýtus vytrubovaný některými politiky a výrobci umělých trávníků, že hřiště s umělým povrchem stojí z dlouhodobého hlediska méně než přírodní tráva díky nižším nákladům na údržbu. Politici však stále vymýšlejí kreativní způsoby, jak oklamat daňové poplatníky, aby si mysleli, že s umělým trávníkem dlouhodobě ušetří.
Níže je například graf ze zprávy vypracované okresem Montgomery, která se zabývá náklady na hřiště s přírodní trávou a hřiště s umělým trávníkem. Všimněte si, že za 20 let je umělé hřiště o 49 % dražší než travnaté hřiště (za předpokladu, že se použije nejdražší přírodní tráva). Pak, presto! Ke spodní části grafu se počet hodin využití hřiště s umělým trávníkem zdvojnásobí na dvojnásobek využití hřiště s přírodní trávou, takže na základě projekce „nákladů na hodiny využití“ je nyní umělé hřiště levnější. Tento typ matematiky mi připomíná chlápka, který šel do výprodeje v obchodě s odhodláním nakoupit dostatek zboží ve slevě, aby jeho „úspora“ stačila na zaplacení všeho.
(Foto: Wikipedia)
Komentář od FieldTurf: „Společnost FieldTurf vždy dbala a bude dbát na kvalitu svých výrobků a nejvyšší úroveň služeb pro klienty. Stojíme si za svými zárukami a ve vzácných případech, kdy se vyskytne problém s kvalitou, pracujeme na nápravě – tečka.“
Ve Spojených státech máme více než 5 000 hřišť a pokud jde o hrstku případů, na které zde poukazuje váš zdroj, téměř všechny byly nebo jsou v procesu smírného řešení. Mnohdy to znamená, že trávník vyměníme v souladu se záručními podmínkami nebo umožníme klientovi přejít na novější model s výraznou slevou.
Pokud jde o náklady, fakta hovoří sama za sebe. Doporučujeme všem potenciálním zákazníkům, aby si prošli čísla a důkladně se podívali na finanční realitu – a skutečnost, že v USA je více než 10 000 trávníkových hřišť, dokazuje, že výsledek často uznává výhody trávníku. Vzhledem k závažným problémům, jako je růst populace, upadající městská infrastruktura a nedostatek vody, ignorování nebo snižování důležitosti zvažování míry využití a „nákladů na jedno použití“ umělého trávníku oproti trávníku jednoduše nedává smysl.“
Blud v tom všem souvisí s konceptem „úspor“ z údržby hřišť s přírodní trávou. I když je v rozpočtu uvedena částka na údržbu hřiště s přírodní trávou, je pravděpodobné, že tato částka není na hřiště vynaložena. Daňové příjmy jsou zaměnitelné. Každý, kdo tvrdí, že došlo k „úsporám“, musí ukázat, kolik bylo ve skutečnosti vynaloženo na hřiště v daném rozpočtovém roce za deset let zpět. Neříká také, že úspory, za předpokladu, že nějaké skutečné úspory existují, zaplatí pouze počáteční instalaci; úspory nezaplatí výměnu hřiště za osm až deset let nebo možná i déle.
Jelikož jsou ale umělá městská hřiště novým fenoménem, mnozí daňoví poplatníci, kteří hlasovali pro umělá hřiště, teprve nyní zjišťují jejich skutečné náklady. Jeden z mnoha varovných příběhů, které jsem během svého výzkumu našel, byl tak alarmující, že o něm informovalo místní zpravodajství. Ukazuje, jak bylo nutné nákladně vyměnit dvě umělá hřiště na různých středních školách v Missouri, protože se na nich objevily trhliny a olysalá místa trávníku.
Téma nákladů na umělá hřiště jsem začal zkoumat až ve chvíli, kdy jsem se zúčastnil veřejné schůze v našem městě, kde zastupitelé chtějí hřiště s umělým povrchem, které by nahradilo naše travnaté hřiště, přestože v Glen Rocku se to hemží prázdnými obchody, což znehodnocuje daňové příjmy od obchodníků. Nedávno nám byl snížen rating dluhu. A hřiště s umělým trávníkem, které bylo před několika lety nainstalováno na naší střední škole, překročilo rozpočet kvůli neúspěchu s kontaminovanou zeminou a již vykazuje známky opotřebení.
Na schůzi města byli přítomni také dva členové společnosti, která se chystá hřiště s umělým trávníkem instalovat. Lidé od trávníku, starosta a všichni členové rady kromě jednoho byli pro hřiště s umělým povrchem a rada schválila dluhopis ve výši 3 milionů dolarů. Použili však tak nesmyslnou finanční analýzu, že mnozí obyvatelé včetně mě pojali podezření (poctivé shrnutí porovnávající náklady na hřiště s umělým trávníkem s hřištěm s přírodní trávou by se dalo udělat pomocí čtyř čísel: celkové náklady na každý typ hřiště za období 10 a 15 let).
Opůrci hřiště s umělým trávníkem získali v našem městě dostatek podpisů, aby si vynutili referendum. Ale stále jsme nedostali poctivé srovnání nákladů na hřiště s umělým trávníkem a přírodní trávou. V nedávném článku v našich městských novinách se píše, že celkové náklady na umělé hřiště budou „2,74 milionu dolarů“, ale neuvádí se, za jaké časové období, takže je to nesmyslné číslo.
Pokud do vašeho města vtrhnou zastánci umělého trávníku, ujistěte se, že máte poctivý výpočet. Občané Glen Rocku ho stále ještě nedostali.
Email obdržený 29. září od zdroje, který si přeje zůstat v anonymitě:
Vážený Miku Ozaniane,
Tady je několik dalších informací, o kterých si myslím, že pro vás budou zajímavé a užitečné!
Fieldturf (dodavatel, který stojí za iniciativou trávníku v Glen Rocku) je žalován mnoha zákazníky v celé Severní Americe. Vezměte si tyto příklady:
Arlingtonský okres žaluje firmu s umělým trávníkem o více než 1 milion dolarů
http://www.star-telegram.com/2014/06/11/5893155/arlington-school-district-hits.html?rh=1
Stadión střední školy Groves, Port Neches Texas. Fieldturf byl původně instalován v červenci 2008.
http://setexasrecord.com/news/244603-pn-g-sues-over-degrading-football-field-turf
Fieldturf v únoru 2013 v tichosti zaplatil 275 tisíc za urovnání této žaloby.
Střední škola otce Ryana, Nashville TN. Fieldturf původně instalován v červnu 2009. Nedávno podali na společnost žalobu: http://tinyurl.com/mwx9zjw
Střední škola New Braunfels v New Braunfels TX. Fieldturf původně instalovaný v prosinci 2008. Nedávno podali na společnost žalobu. Viz zde: http://tinyurl.com/mpu88pc
Schoenbaum Soccer Stadium, Charleston WV. Fieldturf původně instalovaný v červnu 2006.
„Nakonec je zažalujeme,“ řekl. „Nehodlají dodržet (záruku).“
http://tinyurl.com/mvnmb7e
Střední škola Dinuba, Dinuba CA. Fieldturf původně instalovaný v březnu 2008. Museli se také obrátit na právníky: http://tinyurl.com/lpoem5l
Zákazník v Breckenridge TX se také musel poradit s právníky. Viz strany 4 a 5 tohoto zápisu z jednání představenstva: http://www.breckenridgeisd.org/documents/12_17_12BoardMinutes_Special.pdf
Vedení okresu pověřilo právníky, aby pokračovali v soudním sporu ve Winslow v Arizoně: http://tinyurl.com/lzs5ytu a zde: http://dockets.justia.com/docket/arizona/azdce/3:2014cv08073/860429
To samé v Darienu v Kalifornii: http://tinyurl.com/kahghnd
Nikdo jiný než The Wall Street Journal o této epidemii neúspěšných hřišť Fieldturf nedávno neinformoval: http://tinyurl.com/kjwhybx
Běžné vyhledání hesla „Fieldturf Warranty“ v Googlu odhalí mnoho desítek dalších příkladů předčasně selhávajících hřišť. Jako například tento příklad z Louisiany: http://www.heraldguide.com/details.php?id=12974
Další jejich záruční problémy a žaloby zákazníků jsou zdokumentovány zde: http://www.ripoffreport.com/r/fieldturf-tarkett/calhoun-georgia-30701-8651/fieldturf-tarkett-warranty-scheme-calhoun-georgia-1067058
Fieldturf je plně vlastněn evropskou společností Tarkett se sídlem v Nanterre ve Francii.
Analýzy nákladů propagované společností Fieldturf jsou chybné a nepřesné, i když hřiště fungují správně. Jen si představte, jak mimo jsou, když hřiště selže už ve třetím nebo čtvrtém roce?
?