Lau v. Nichols, případ, ve kterém Nejvyšší soud USA 21. ledna 1974 rozhodl (9:0), že podle zákona o občanských právech z roku 1964 musí kalifornský školní obvod, který dostává federální finanční prostředky, poskytnout neanglicky mluvícím studentům výuku v anglickém jazyce, aby jim zajistil rovné vzdělání.
Případ se týkal San Francisco Unified School District (SFUSD), který měl téměř 2 900 neanglicky mluvících studentů čínského původu. Zatímco přibližně 1 000 z těchto studentů byla poskytnuta doplňková výuka anglického jazyka, ostatním nikoliv. Počátkem 70. let 20. století podali studenti, kteří neměli přístup k takové výuce, včetně Kinneyho Kimmona Laua, žalobu, v níž tvrdili, že SFUSD porušil jejich práva podle čtrnáctého dodatku o rovné ochraně a článku 601 zákona o občanských právech z roku 1964, který zakazuje diskriminaci na základě rasy, barvy pleti nebo národnostního původu v jakémkoli programu nebo činnosti, které dostávají federální finanční podporu. Jako žalovaný byl uveden Alan H. Nichols, předseda školské rady.
Případ se odehrál přibližně 20 let po rozsudku Brown v. Board of Education of Topeka (1954), v němž se Nejvyšší soud USA opíral o klauzuli o rovné ochraně při zdůvodnění, že „oddělená, ale rovná“ vzdělávací zařízení jsou protiústavní. Ve věci Lau rozhodl federální okresní soud v roce 1973 ve prospěch SFUSD. Při výkladu Brownovy věty, která nařizuje poskytování vzdělání za rovných podmínek, dospěl okresní soud k závěru, že rada neporušila doložku o rovné ochraně, protože neanglicky mluvícím studentům se dostalo stejného vzdělání, jaké měli k dispozici všichni ostatní studenti v SFUSD. Odvolací soud devátého obvodu rozsudek potvrdil. Vzhledem k tomu, že SFUSD přímo ani nepřímo nezpůsobila jazykové nedostatky, devátý obvod shledal, že požadované diskriminační jednání státu chybí. Soud dále vysvětlil, že neexistovaly žádné ústavní ani zákonné mandáty, které by vyžadovaly, aby SFUSD poskytoval speciální nápravné programy znevýhodněným studentům.
Případ byl projednáván před Nejvyšším soudem USA dne 10. prosince 1973. Soud zahájil svůj přezkum konstatováním, že podle kalifornského školského zákona je „zvládnutí angličtiny všemi žáky ve školách“ klíčovým cílem státu. Kromě toho zákoník stanoví, že žáci, kteří nedosáhnou standardní úrovně znalosti angličtiny, nedostanou maturitní vysvědčení. Podle soudu poskytnutí stejného vybavení a učebních osnov všem studentům neznamená rovné zacházení, protože neanglicky mluvící studenti „jsou fakticky vyloučeni z jakéhokoli smysluplného vzdělávání.“
Soud se poté zaměřil na článek 601 zákona o občanských právech. Poznamenal, že ministerstvo zdravotnictví, školství a sociálních věcí několikrát tento paragraf upřesnilo, zejména v roce 1970, kdy vydalo pokyn, který školským systémům financovaným z federálních zdrojů výslovně ukládal povinnost odstranit jazykové nedostatky studentů, aby byla výuka pro tyto studenty přístupná. Soud tedy rozhodl, že SFUSD porušil § 601. Po tomto rozhodnutí se již nezabýval stížností na rovnou ochranu. Rozhodnutí devátého obvodu bylo zrušeno.