printable version
Coping Strategies
Summary prepared by Shelley Taylor in collaboration with the Psychosocial Working Group. Last revised July, 1998.
Chapter Contents
- Definition and Background
- Measurement
- Relation to SES
- Relation to Health
- Limitations
- Network Usage
- Conclusions
- Selected Bibliography
Definition and Background
Coping strategies refer to the specific efforts, both behavioral and psychological, that people employ to master, tolerate, reduce, or minimize stressful events. Two general coping strategies have been distinguished: problem-solving strategies are efforts to do something active to alleviate stressful circumstances, whereas emotion-focused coping strategies involve efforts to regulate the emotional consequences of stressful or potentially stressful events. Výzkumy ukazují, že lidé používají oba typy strategií k boji s většinou stresujících událostí (Folkman & Lazarus, 1980). Převaha jednoho typu strategie nad druhým je částečně dána osobním stylem (např. někteří lidé se vyrovnávají aktivněji než jiní) a také typem stresové události; například lidé obvykle využívají zvládání zaměřené na problém při řešení potenciálně kontrolovatelných problémů, jako jsou problémy související s prací a rodinou, zatímco stresory vnímané jako méně kontrolovatelné, jako jsou některé druhy fyzických zdravotních problémů, podněcují spíše zvládání zaměřené na emoce.
Další rozlišení, které se v literatuře o zvládání často uvádí, je mezi aktivními a vyhýbavými strategiemi zvládání. Aktivní strategie zvládání jsou buď behaviorální, nebo psychologické reakce, jejichž cílem je změnit povahu samotného stresoru nebo způsob, jakým o něm člověk přemýšlí, zatímco vyhýbavé strategie zvládání vedou lidi k činnostem (jako je užívání alkoholu) nebo psychickým stavům (jako je stažení se), které jim brání v přímém řešení stresových událostí. Obecně se má za to, že aktivní strategie zvládání, ať už behaviorální nebo emocionální, představují lepší způsoby řešení stresových událostí, a vyhýbavé strategie zvládání se zdají být psychologickým rizikovým faktorem nebo markerem nepříznivých reakcí na stresové životní události (Holahan & Moos, 1987).
Široké rozlišení, jako je řešení problémů versus zaměření na emoce nebo aktivní versus vyhýbavé, má jen omezenou užitečnost pro pochopení zvládání, a proto se výzkum zvládání a jeho měření vyvinul tak, aby se zabýval řadou konkrétnějších strategií zvládání, které jsou uvedeny níže v části věnované měření.
zpět na začátek
Měření
Existuje řada idiosynkratických měřítek zvládání, ale v posledních letech výzkumníci obvykle používají jeden ze dvou nástrojů: měřítko Ways of Coping (Folkman & Lazarus, 1980) nebo COPE (Carver, Scheier, & Weintraub, 1989). Způsoby zvládání byly vyvinuty Folkmanem, Lazarusem a jejich spolupracovníky (Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis, & Gruen, 1986). Jedná se o empiricky odvozený soupis konkrétních způsobů, kterými se lidé mohou vyrovnávat se stresovou událostí. Jednotlivci jsou požádáni, aby označili konkrétní stresor (např. kriminalitu v sousedství) nebo na něj reagovali a uvedli, do jaké míry využili každý konkrétní způsob zvládání k jeho zvládnutí. Odpovědi na výroky jsou poté analyzovány na základě faktorů, aby bylo možné identifikovat obecnější vzorce zvládání. V reprezentativní komunitní studii, která toto opatření použila, se objevilo osm různých strategií zvládání: Konfrontační zvládání, hledání sociální podpory, plánovité řešení problémů, sebekontrola, odstup, pozitivní hodnocení, přijetí odpovědnosti a útěk/vyhýbání se. Výzkumníci často přidávají položky, které se týkají konkrétních potřeb zvládání stresových událostí, které zkoumají. Výsledkem však je, že nástroj Způsoby zvládání je v různých studiích používán idiosynkraticky, což omezuje srovnatelnost výsledků tohoto nástroje v různých vzorcích a situacích. Navíc vzhledem k tomu, že konkrétní strategie zvládání jsou určeny faktorovou analýzou, liší se napříč studiemi i faktorová struktura.
Naproti tomu vývoj COPE byl teoreticky veden a položky byly vytvořeny tak, aby postihovaly předem stanovený soubor strategií zvládání. COPE má konstantní sadu škál a položek, a proto se v současné době těší širokému využití mezi výzkumníky zvládání. V „rysové“ formě COPE mají respondenti označit, jak obvykle reagují na stresové události. Stavovou formu COPE vyplňují respondenti s ohledem na konkrétní stresor, který určí buď respondent, nebo výzkumník. Další výhodou COPE je skutečnost, že existuje spolehlivá a ověřená stručná forma (Carver, 1997).
Plný COPE je 60položkové měřítko, které poskytuje 15 faktorů odrážejících aktivní versus vyhýbavé strategie zvládání. V „rysové“ verzi jsou respondenti požádáni, aby ohodnotili, do jaké míry obvykle používají jednotlivé strategie zvládání, když jsou vystaveni stresu. Ve verzi „statelike“ respondenti hodnotí, do jaké míry používají jednotlivé strategie zvládání při řešení konkrétní stresové události. Hodnocení se provádí na čtyřbodové škále Likertova typu, která se pohybuje od „toto (obvykle) nedělám vůbec“ (1) po „toto (obvykle) dělám často“ (4). Měřítko má dobré psychometrické vlastnosti s alfou v rozmezí od 0,45 do 0,92, reliabilitou test-retest v rozmezí od 0,46 do 0,86 a silnými důkazy diskriminační a konvergentní validity s konstrukty, jako jsou odolnost, optimismus, kontrola a sebeúcta. Škály COPE jsou následující: Aktivní zvládání (přijetí opatření nebo vyvinutí úsilí k odstranění nebo obejití stresoru), Plánování (přemýšlení o tom, jak čelit stresoru, plánování aktivního zvládání), Vyhledávání instrumentální sociální opory (vyhledávání pomoci, informací nebo rad, co dělat), Vyhledávání emoční sociální opory (získání soucitu nebo emoční podpory od někoho), Potlačení konkurenčních činností (potlačení pozornosti k jiným činnostem, kterým by se člověk mohl věnovat, aby se mohl plněji soustředit na zvládání stresoru), Náboženství (zvýšená angažovanost v náboženských aktivitách), Pozitivní reinterpretace a růst (vytěžit ze situace to nejlepší tím, že z ní vyroste nebo se na ni bude dívat v příznivějším světle), Zdrženlivé zvládání (pasivní zvládání tím, že člověk zadržuje své pokusy o zvládání do doby, než mohou být užitečné), rezignace/přijetí (přijetí skutečnosti, že stresová událost nastala a je skutečná), soustředění se na emoce a jejich ventilaci (zvýšené uvědomování si vlastního emočního stresu a současná tendence tyto pocity ventilovat nebo vybít), popření (snaha odmítnout realitu stresové události), psychické odpojení (psychické odpojení od cíle, do kterého stresor zasahuje, sněním, spánkem nebo odváděním pozornosti od sebe sama), behaviorální odpojení (vzdání se snahy o dosažení cíle, do kterého stresor zasahuje, nebo stažení úsilí z této snahy), užívání alkoholu/drog (obrácení se k užívání alkoholu a jiných drog jako způsobu odpojení se od stresoru) a humor (vtipkování o stresoru).
zpět na začátek
Vztah k SES
Při vztahu strategií zvládání k SES není otázkou, zda spolu souvisejí, ale které strategie zvládání mohou souviset se SES a jak? Dalo by se předpokládat, že vyhýbavé copingové strategie a případně strategie emoční regulace budou charakterističtější při postupu na žebříčku SES směrem dolů, protože hrozby z prostředí mohou přetěžovat osobní zdroje jedince nebo problémy vytvářené prostředím mohou být do značné míry nezvladatelné; naopak čím výše se člověk na žebříčku SES nachází, tím spíše může mít kontrolu nad stresovými událostmi, což vede k nasazení aktivních copingových strategií. Nepochybně existují soubory dat, které by nám umožnily posoudit platnost těchto hypotéz, ale zatím jsem objevil pouze jeden. Chuck Carver znovu analyzoval soubor dat o obnově po hurikánu Andrew od Gail Ironsonové a jeho výsledky mírně podporují výše uvedené předpovědi. Ve své studii 168 lidí, kteří přežili hurikán Andrew, zjistil, že sebestřednost mírně negativně koreluje se vzděláním (-,25) a s příjmem (-,25), stejně jako popírání (-,19, -,17), náboženství (-,29, -,32), stoicismus (-,34, -,21), potlačování myšlenek (-,23, -,23) a potlačování pocitů (-,16, pouze vzdělání). Všimněte si, že označení nesouhlasí dokonale se stupnicemi, neboť do inventáře byly přidány další položky pro hodnocení zvládání tohoto konkrétního stresoru.
Význam pochopení a měření strategií zvládání pro vztah SES a zdraví nespočívá pouze v tom, že strategie zvládání mohou spolehlivě souviset se SES; strategie zvládání jsou významné také proto, že zmírňují způsoby prožívání stresových událostí. Pokud tedy v našich výzkumných šetřeních hodnocení stresoru a způsoby, jakými se s ním jedinec vyrovnává, pravděpodobně moderují reakce na něj, pak je měření copingových strategií nezbytné.
Vztah ke zdraví
Jak subškála COPE, tak subškála Způsoby zvládání byly spolehlivě spojeny s psychickým distresem, takže se zdá, že aktivní copingové strategie spolehlivě vedou k lepšímu emočnímu přizpůsobení chronicky stresujícím událostem než vyhýbavé copingové strategie. Pokud jde o výsledky v oblasti fyzického zdraví, aktivní versus vyhýbavá strategie zvládání byla spojena s lepším stavem imunity u HIV pozitivních mužů (Goodkin, Blaney a kol, 1992; Goodkin, Fuchs, Feaster, Leeka, & Rishel, 1992), u osob infikovaných virem herpes simplex (Kemeny, 1991) a u mužů s imunologicky podmíněnou neplodností (Kedom, Bartoov, Mikulincer, & Shkolnik, 1992). U HIV-seropozitivních homosexuálních mužů bylo užívání odepření po oznámení sérostatu spojeno s rychlejší progresí onemocnění (Ironson et al, 1994). Aktivní vyrovnávání se s nemocí bylo spojeno s menším počtem recidiv a delším přežitím melanomu (Fawzy et al., 1993). Vyhýbavé vyrovnávání se s nemocí bylo spojeno s nižším počtem T-buněk a sníženou cytotoxicitou NK u studentů právnických fakult (Segerstom, Taylor, Kemeny, & Fahey, v tisku).
Omezení
V rozsahu, v jakém se stresory liší v rámci SES nebo v jakém je stejný stresor prožíván různě na různých úrovních SES, se rozdíly ve zvládání podle SES a/nebo úloha strategií zvládání při zmírňování stresu nebo zdravotních následků způsobených stresem stávají obtížně interpretovatelnými.
Využití sítě
Studie COPE je zahrnuta do studie HIV and Women Study (Taylor).
zpět na začátek
Závěry
Strategie zvládání mohou být moderátory vztahu SES a zdraví. V současné době je nástroj COPE hodnocen jako nejvhodnější měřítko strategií zvládání vzhledem k jeho širokému využití, snadné administraci a standardizovaným postupům skórování. V současné době jsou k dispozici pouze skromné informace o vztahu copingových strategií a SES. Důkazy naznačují vztah strategií zvládání ke zdravotním výsledkům, takže vyhýbavé strategie zvládání jsou spojeny s horšími zdravotními výsledky. Následná práce by se mohla s výhodou zaměřit na vztah copingových strategií k SES, určení důležitosti a významu vyhýbavých copingových strategií pro vysvětlení vztahu SES a zdraví (například, jsou vyhýbavé copingové metody skutečně metodami zvládání, nebo představují autoregulační nedostatky v efektivním zvládání?) a určení, zda aktivní coping nebo zvládání emoční regulace představují pozitivní (ochranné) zdroje s ohledem na vztah SES a zdraví.
Vybraná literatura
Carver, C. S. (1997). Chcete měřit coping, ale váš protokol je příliš dlouhý: Zvažte krátký COPE. International Journal of Behavioral Medicine, 4, 91-100.
Carver, C. S., Scheier, M. F., & Weintraub, J. K. (1989). Hodnocení strategií zvládání: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 267-283.
Fawzy, F. I., Fawzy, N. W., Hyn, C. S., Elashoff, R., Guthrie, D., Fahey, J. L., & Morton, D. L. (1993). Maligní melanom: Vliv časné strukturované psychiatrické intervence, zvládání a afektivního stavu na recidivu a přežití po šesti letech. Archives of General Psychiatry, 50, 681-689.
Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1980). Analýza zvládání stresu u vzorku komunity středního věku. Journal of Health and Social Behavior, 21, 219-239.
Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A., & Gruen, R. J. (1986). Dynamika stresového setkání: Kognitivní hodnocení, zvládání a výsledky setkání. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 992-1003.
Goodkin, K., Blaney, N. T., Feaster, D., Fletcher, M. A., Baum, M. K., Mantero-Atienza, E., Klimas, N. G., Millon, C., Szapocznik, J., & Eisdorfer, C. (1992). Active coping style is associated with natural killer cell cytotoxicity in asymptomatic HIV-1 seropositive homosexual men. Journal of Psychosomatic Research, 36, 635-650.
Goodkin, K., Fuchs, I., Feaster, D., Leeka, M. A., & Rishel, D. D. (1992). Životní stresory a styl zvládání souvisejí s imunitními opatřeními u infekce HIV-1 – předběžná zpráva. International Journal of Psychiatry in Medicine, 22, 155-172.
Holahan, C. J., & Moos, R. H. (1987). Riziko, odolnost a psychická tíseň: A longitudinal analysis with adults and children (Longitudinální analýza s dospělými a dětmi). Journal of Abnormal Psychology, 96, 3-13.
Ironson, G., Friedman, A., Klimas, N., Antoni, M., Fletcher, M. A., LaPerriere, A., Simoneau, J., & Schneiderman, N. (1994). Distres, popírání a nízké dodržování behaviorálních záměrů předpovídají rychlejší progresi onemocnění u homosexuálních mužů nakažených virem lidské imunodeficience. International Journal of Behavioral Medicine, 1, 90-105.
Kedem, P., Bartoov, B., Mikulincer, M., & Shkolnik, T. (1992). Psychoneuroimunologie a mužská neplodnost: Možná souvislost mezi stresem, zvládáním a mužskou imunologickou neplodností. Psychology and Health, 6, 159-173.
Kemeny, M. E. (1991). Psychologické faktory, imunitní procesy a průběh infekce virem herpes simplex a lidskou imunodeficiencí. In N. Plotnikoff, A. Murgo, R. Faith, & J. Wybran (Eds.), Stres a imunita (s. 199-210). Boca Raton, FL: CRC Press.
Segerstrom, S. C., Taylor, S. E., Kemeny, M. E., & Fahey, J. L. (v tisku). Effects of optimism and coping on stressor-related mood and immune changes [Vliv optimismu a zvládání na změny nálady a imunity související se stresorem]. Journal of Personality and Social Psychology.
zpět na začátek