Ekonomické příčiny občanské války
Většina občanských válek probíhá v relativně chudších společnostech. První příspěvky ke studiu násilí ve společnostech se zaměřovaly spíše na ekonomickou deprivaci a stížnosti jako klíčové motivy. Například americký politolog Ted Gurr upozorňoval na nerovnost a na to, že skupiny se mohou uchýlit ke vzpouře, pokud jsou nespokojeny se svým současným ekonomickým postavením v porovnání se svými aspiracemi. Literatura o nacionalistických konfliktech zdůrazňovala, jak je pravděpodobné, že se jak relativně chudší, tak bohatší skupiny vzbouří proti centru, pokud se domnívají, že se jim v rámci nezávislosti může dařit lépe. Občanské války v latinskoamerických zemích byly často interpretovány v rámci zaměřeném na ekonomické stížnosti vyplývající buď z nerovného rozdělení půdy, nebo z vysoké příjmové nerovnosti. Empirické důkazy spojující individuální příjmovou nerovnost a občanské konflikty jsou však smíšené.
Pozdější politicko-ekonomické studie občanských válek měly tendenci roli stížností odmítat. Někteří výzkumníci tvrdili, že stížnosti jsou všudypřítomné a že je důležitější zaměřit se na rozdíly v příležitostech k násilí. Britští ekonomové Paul Collier a Anke Hoeffler tak tvrdili, že nízký celkový příjem usnadňuje mobilizaci povstalců, protože potenciální rekruti mají menší ztrátu ušlého příjmu z běžných ekonomických aktivit. Američtí politologové James Fearon a David Laitin tvrdili, že občanská válka je především problémem slabých států a že slabost je do značné míry podmíněna ekonomickým rozvojem. Výzkumníci této tradice také spojovali mobilizaci s rolí individuálních pobídek. Příležitosti k povstání jsou větší, pokud mohou účastníci z války profitovat – například drancováním nebo získáním kontroly nad cennými přírodními zdroji. Předpokládanou souvislost mezi existencí cenných přírodních zdrojů a vyšším rizikem občanské války potvrdily i empirické studie. Občanské války v Africe jsou často brány jako podpora těchto pohledů.