Když shrnujete nebo parafrázujete informace někoho jiného v několika a více větách, připadá vám trapné uvádět citaci na konci každé napsané věty. Je to také nepohodlné při čtení! Z technického hlediska však APA vyžaduje, aby čtenář přesně věděl, jaké informace jste získali od někoho jiného a kdy jste je začali používat. Citace na konci odstavce tedy tento požadavek nesplňuje.
Řešení: Použijte úvodní citaci na začátku odstavce. V podstatě na začátku odstavce představte zdroj, který shrnujete nebo parafrázujete. V případě potřeby se pak na zdroj vraťte, aby čtenář pochopil, že používáte stále stejný zdroj.
Příklady „špatného“, „ošklivého“ a „dobrého“ najdete níže:
Špatný. V tomto odstavci se citace vyskytuje až na konci a čtenář přesně neví, kdy/kde informace pochází ze zdroje. Toto nedělejte:
Žáby jsou vynikajícím indikačním druhem pro měření stavu mokřadů. Jsou velmi citlivé na změny pH způsobené kyselými dešti a jsou také velmi citlivé na různé druhy znečištění. Když populace žab v mokřadu prudce klesne, můžeme si být jisti, že se v mokřadu něco děje. Když se objeví podivnosti v morfologii žab, například žáby s pěti nohama nebo dvěma hlavami, lze předpokládat, že v mokřadním prostředí není něco v pořádku (Willemssen, 2010).
Správné, ale ošklivé. Tento odstavec je technicky správně podle APA, ale špatně se čte, z velké části proto, že citace v textu jsou rušivé a nešikovné:
Žáby jsou vynikající indikační druhy pro měření stavu mokřadů. Jsou velmi citlivé na změny pH způsobené kyselými dešti a jsou také velmi citlivé na různé druhy znečištění (Willemssen, 2010). Když populace žab v mokřadu prudce poklesne, můžeme si být jisti, že se v mokřadu něco děje (Willemssen, 2010). Když se objeví podivnosti v morfologii žab, například žáby s pěti nohama nebo dvěma hlavami, lze také předpokládat, že v mokřadním prostředí není něco v pořádku (Willemssen, 2010).
Dobře. Tyto odstavce jsou „APA correct“ a dobře se čtou. Všimněte si, že čtenář přesně ví, kdy/kde jsou informace ze zdroje použity:
Příklad 1
Žáby jsou vynikajícími indikačními druhy pro měření stavu mokřadů. Podle nedávné studie Willemssena (2010) jsou žáby velmi citlivé na změny pH způsobené kyselými dešti a jsou také velmi citlivé na různé druhy znečištění. Studie uvádí, že pokud populace žab v mokřadu prudce poklesne, můžeme si být jisti, že se v mokřadu něco děje. Když se objeví podivnosti v morfologii žab, například žáby s pěti nohama nebo dvěma hlavami, lze předpokládat, že v mokřadním prostředí není něco v pořádku (Willemssen, 2010).
Příklad 2
Žáby jsou vynikajícími indikátorovými druhy pro měření stavu mokřadů. Willemssen (2010) odkazuje na výzkum provedený nedávno ve Wisconsinu, který ukazuje, že žáby jsou velmi citlivé na změny pH způsobené kyselými dešti a jsou také velmi citlivé na různé druhy znečištění. Z jejího výzkumu vyplývá, že když populace žab v mokřadu prudce klesne, lze si být jistý, že se v mokřadu něco děje. Na závěr také poznamenává, že když se objeví zvláštnosti v morfologii žab, například žáby s pěti nohama nebo dvěma hlavami, lze také předpokládat, že v mokřadu není něco v pořádku.
Příklad 3
Žáby jsou vynikajícími indikátorovými druhy pro měření stavu mokřadů. Willemssen (2010) nedávno provedl ve Wisconsinu výzkum, který ukázal, že žáby jsou velmi citlivé na změny pH způsobené kyselými dešti a jsou také velmi citlivé na různé druhy znečištění. Z Willemssenova výzkumu vyplývá, že pokud populace žab v mokřadu prudce poklesne, můžeme si být jisti, že se v mokřadu něco děje. Velmi výmluvný je citát z Willemssenova výzkumu: „87 % mokřadů, kde se vyskytují žáby dvoukřídlé, má vysokou úroveň znečištění životního prostředí“ (s. 341).