Otrávení domácí mazlíčci | Zprávy o bezpečnosti krmiv pro domácí zvířata

Nestlé Purina PetCare Company (Purina) není jediná, kdo žaluje společnost Blue Buffalo, nyní se do soudních sporů vložili i spotřebitelé a na společnost Blue Buffalo se valí množství žalob kvůli klamavým reklamním praktikám. Počet žalob podaných proti společnosti Blue Buffalo neustále roste a tvrdí, že společnost nepravdivě uváděla, že její krmivo pro zvířata v zájmovém chovu neobsahuje určité složky – například moučku z kuřecích/ drůbežích vedlejších produktů a kukuřici -, i když se zdá, že krmivo pro zvířata v zájmovém chovu společnosti Blue Buffalo tyto složky skutečně může obsahovat.

Vzhledem k počtu dotčených hromadných žalob souhlasil americký soudní panel pro víceoblastní spory se sloučením sedmi hromadných žalob na klamavou reklamu podaných proti společnosti Blue Buffalo Co. Ltd. za klamání zákazníků ohledně složek krmiva pro domácí zvířata. Tvrdí, že společnost Blue Buffalo uváděla své zákazníky v omyl tvrzením, že její krmivo pro domácí zvířata neobsahuje žádné vedlejší výrobky z kuřecího masa, kukuřici ani obilí, a nutila je platit za krmivo pro domácí zvířata vyšší ceny. Hromadná žaloba byla převedena k jinému soudu, kde bude společně projednáváno několik souvisejících žalob se stejnými obviněními.

Emaily o kouření

Dá se předpokládat, že společnost Blue Buffalo si byla v určitém okamžiku vědoma toho, že její krmivo pro domácí zvířata skutečně obsahuje očerňovanou složku, na níž založila své marketingové tvrzení, když během předsoudního zjišťování – procesu, při němž si strany sporu vyžádají interní dokumenty a komunikaci, které by se mohly stát důkazem – byly odhaleny e-maily, které tvrzení společnosti Purina posilují. V květnu e-maily mezi zprostředkovatelem složek Blue Buffalo (Diversified Ingredients) a významným dodavatelem (Wilbur-Ellis) jasně naznačují, že skutečně prodávali krmivo pro domácí zvířata obsahující moučku z vedlejších produktů. V e-mailu zprostředkovateli Diversified Ingredients, který pracoval pro společnost Blue Buffalo, obchodní manažer dodavatele Wilbur-Ellis napsal, že v dodávkách z texaského závodu určených pro společnost Blue Buffalo skutečně obsahuje „nějaké moučky z vedlejších produktů“.

S vědomím, že zahrnutí moučky z vedlejších produktů má nyní potenciální právní důsledky, vyjádřila společnost Diversified Ingredients společnosti Wilbur-Ellis znepokojení a způsob, jak na krizi s granulemi reagovat:

„Myslím, že pokud budeme spolupracovat, můžeme tuto situaci zacelit,“ napsal 15. května Collin McAtee ze společnosti Diversified Darwinu Rusu ze společnosti Wilbur-Ellis. S odkazem na „kouřící zbraň“ McAtee dodal: „Pokud se chystáte tyto smlouvy z jakéhokoli důvodu naplnit, pak budu muset jít do společnosti Blue Buffalo řešit porušení smlouvy a nepochybně prozradit podrobnosti o tom, co bylo dodáno, a možnost, že Rosserův materiál je kouřící zbraní jejich problémů. A to se mi nechce. Pokud se ukáže prstem tímto směrem a později se potvrdí, že to byla příčina, budou se z toho muset Diversified i Wilbur zodpovídat v soudním sporu se společností Blue. Závazky z toho plynoucí by mohly být obrovské. Mluvíte o masivním stahování výrobků z trhu, potenciální ztrátě podílu na trhu atd. To by se nepochybně pohybovalo v řádech několika milionů dolarů.“

Společnost Blue Buffalo následně prohlásila, že byla svým dodavatelem oklamána, a to tím, že veřejně odhalila, že v rozporu s předchozím ujištěním společnost Blue Buffalo přiznala, že ingredience od jejího dodavatele nakonec skutečně obsahují vedlejší drůbeží moučku – což dokazuje ústřední tvrzení žaloby společnosti Purina na nepravdivou reklamu proti ní. Navzdory přiznání společnosti Blue Buffalo nebyla učiněna žádná zmínka o přijetí opatření ke stažení nesprávně označených krmiv pro domácí zvířata ani o odškodnění milionů spotřebitelů, kteří si nepravdivě označené výrobky zakoupili.

Voodoo věda

Purina tvrdí, že testování krmiv pro domácí zvířata Blue Buffalo bylo provedeno ve „vysoce sofistikované, nezávislé laboratoři“, zatímco společnost Blue Buffalo označuje své testování za „brakovou vědu“ a tvrdí, že testování bylo provedeno pomocí základního mikroskopu za méně než optimálních podmínek a pochybnými metodami. Výsledky testování a analýzy bez ohledu na to odhalily, že v některých případech 9 z 10 testovaných výrobků Blue Buffalo obsahovalo moučku z drůbežích vedlejších produktů, přestože na obalu bylo uvedeno jinak. Místo toho testy prokázaly, že výrobky obsahovaly několik charakteristických prvků drůbeží moučky: vaječné skořápky, syrové peří a šupiny z kýty. Dále bylo zjištěno, že ve vzorcích krmiva pro domácí zvířata společnosti Blue Buffalo, které byly označeny jako „bez obilovin“, bylo nalezeno toto množství obilovin.

Chcete-li se o jednotlivých případech dozvědět více, klikněte na níže uvedené informace o případu.

• Fisher et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd. et al, Case No. 14-cv-5937, C. D. CA.
• Teperson et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd et al, Case No. 14-cv-1682, S. D. CA.
• Delre et al v. Blue Buffalo Co, Ltd., Case No. 14-cv-768, D. CT.
• Renna et al v. Blue Buffalo Co, Ltd., Věc č. 14-cv-833, D. CT.
• Mackenzie et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Inc, Věc č. 14-cv-80634, S. D. FL.
• Stone et al v. Blue Buffalo Company Ltd., Case No. 14-cv-520, S. D. IL.
• Keil et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-880, E. D. MO.
• Hutchison et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Věc č. 14-cv-1070, E. D. MO.
• Andacky et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Věc č. 14-cv-2938, E. D. NY.

ZDE: U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation in re: Blue Buffalo Company, Ltd., Marketing and Sales Practices Litigation

DOPLNĚNÍ: Řada mých odkazů na jednotlivé žaloby proti společnosti Blue Buffalo, které směřují na Truth in Advertising (skvělé stránky, BTW!), byla na jejich stránkách sloučena do jednoho příspěvku: https://www.truthinadvertising.org/blue-buffalo-company-pet-food/.