Politika zaměřená na městaEdit
Podle studie zveřejněné v PNAS připadá více než 10 % celkové nerovnosti v Číně na rozdíly mezi venkovem a městy. Výzkum Dennise Tao Yanga publikovaný v časopise Americké ekonomické asociace naznačuje, že kořeny rozdílů mezi čínským venkovem a městy „spočívají ve strategii centrálně plánovaného systému, který upřednostňoval rozvoj těžkého průmyslu a odčerpával zemědělské přebytky převážně pro akumulaci městského kapitálu a městské dotace“. V 80. a 90. letech 20. století tvořily státní investice do venkovské ekonomiky „méně než 10 % rozpočtu, přestože venkovské obyvatelstvo tvořilo asi 73-76 % obyvatelstva státu“. Deformace trhu výrobních faktorů navíc vytvořily značné nerovnosti mezi venkovem a městy. Konkrétně výzkum zveřejněný v časopise Journal of Economic Modelling ukazuje, že systém hukou a neexistence plně funkčního trhu s půdou jsou dvěma hlavními příčinami nerovnosti mezi venkovem a městy.
Nerovnost mezi vnitrozemím a pobřežímEdit
Jak je dobře zdokumentováno v mnoha studiích, nerovnost mezi venkovem a městy je hlavním faktorem, který přispívá k celkové nerovnosti příjmů v Číně. Nicméně „zatímco příspěvek nerovnosti mezi venkovem a městem je z hlediska úrovně mnohem vyšší než příspěvek nerovnosti mezi vnitrozemím a pobřežím, trend je velmi odlišný. Příspěvek venkova a měst se v průběhu času příliš nezměnil, ale příspěvek vnitrozemí a pobřeží se několikanásobně zvýšil,“ což znamená, že vnitrozemská a pobřežní nerovnost hraje stále významnější roli při vytváření obecné příjmové nerovnosti v celé Číně. Studie zjistila, že rozdíly mezi čínskými provinciemi tvoří přibližně 12 % celkové příjmové nerovnosti v zemi. Výzkum hospodářského růstu po otevření čínské ekonomiky ukázal, že mezi lety 1989 a 2004 se příjmy v pobřežních provinciích více než ztrojnásobily, zatímco příjmy ve vnitrozemských provinciích se zdvojnásobily. Výzkum nerovnosti mezi vnitrozemím a pobřežím naznačuje, že „vzhledem k tomu, že být pobřežní provincií je geografická výhoda, která bude přetrvávat, bude tato tendence k divergenci pravděpodobně také pokračovat“, ale institucionální faktory mají stále významný vliv. Ekonomové Ravi Kanbur a Xiao Zhang navrhují, že „snadnější migrace z venkova do měst v rámci provincií ve srovnání s institucionálními a jinými obtížemi při migraci z vnitrozemí do pobřežních provincií“ může tento jev částečně vysvětlit. Čínský systém hukou (户口) je institucionálním faktorem, který výrazně brzdí migraci mezi provinciemi. Nedávno vláda ve snaze podpořit růst zavedla politiku, která v malých a středně velkých městech uvolňuje omezení související s Hukou. „V současné době jsou příjmy na venkově rozděleny méně rovnoměrně než příjmy ve městech, ale nerovnost ve městech roste rychleji než nerovnost na venkově“ (Wu, 2005, s. 773).
VzděláníEdit
Podle výzkumu provedeného Světovou bankou je „nerovnost v přístupu ke vzdělání důležitým zdrojem nerovnosti v Číně mezi lidmi v současnosti i napříč generacemi“. Ve skutečnosti „dekompoziční analýza založená na určování příjmů domácností ukazuje, že největší podíl na změnách celkových příjmů lze připsat zvýšení výnosů ze vzdělání“. Politika zaměřená na města a nerovnost mezi vnitrozemím a pobřežím zhoršuje problém nerovnosti ve vzdělání v Číně. Jedním z hlavních problémů je jejich vytváření sektorově orientovaných transferů příjmů a výdajů na zdravotnictví, bydlení a vzdělávání, které „nejenže narušují ekonomické pobídky pracovníků v těchto sektorech, ale ovlivní také dosažený lidský kapitál jejich dětí, což může dále prohloubit rozdíly v příjmech mezi venkovem a městy“. Jinými slovy, nerovnost ve vnitrozemí a na venkově může přispět k vytvoření začarovaného kruhu tím, že přelévá peníze do pobřežních měst a odvádí je od investic do lidského kapitálu jinde. Stejně jako ve Spojených státech jsou i v Číně za financování vzdělávání zodpovědné především místní samosprávy. Vzhledem k tomu, že chudé obce jsou méně schopné tyto služby financovat a chudé domácnosti si hůře mohou dovolit vysoké soukromé náklady na základní vzdělání, dochází v Číně k nárůstu nerovnosti ve výsledcích vzdělávání. „Například v roce 1998 byly výdaje na žáka v Pekingu dvanáctkrát vyšší než v Kuej-čou a v roce 2001 tento rozdíl vyskočil na patnáctinásobek.“
Demografické změnyEdit
Podle výzkumu zveřejněného v China Economic Review je stárnutí populace „do značné míry zodpovědné za prudký nárůst příjmové nerovnosti na čínském venkově“, zejména na počátku roku 2000. V důsledku snahy čínské vlády kontrolovat populační růst pomocí politiky jednoho dítěte zavedené v roce 1979 dosáhlo v průběhu posledního desetiletí produktivního věku mnohem méně mladých dospělých, což vedlo k výraznému „poklesu poměru členů domácností v produktivním věku“. Tím vznikl nedostatek pracovních sil, který v kombinaci s rychlým rozvojem industrializace posloužil ke zvýšení příjmové nerovnosti. Kromě příjmové nerovnosti tento výzkum také naznačuje, že „nevyvážená struktura obyvatelstva ovlivní sociální a ekonomický vývoj v mnoha dalších ohledech“. Výzkumníci doporučují vážně přehodnotit politiku jednoho dítěte, aby se tyto dopady zmírnily. Nedávno v roce 2019 byla přezkoumána a ratifikována opatření k úpravě nebo změně politiky jednoho dítěte, která mají být zavedena. Její důsledky a dopady se teprve projeví.