Pomocný průvodce bydlením se zvířaty pro emocionální podporu

Pomocný průvodce bydlením se zvířaty pro emocionální podporu

Studie Světové zdravotnické organizace zjistila, že lidé, kteří mají cukrovku, angínu, astma nebo artritidu, trpí častěji depresemi než lidé bez těchto onemocnění.

Každý den se setkáváme s klienty, kteří se potýkají s úzkostí, stresem a množstvím dalších emočních a fyzických postižení.

Jakmile se celosvětově rozšířila nemoc COVID-19, mnoho osob, které dříve nemusely pociťovat potřebu služeb v oblasti duševního zdraví, se nyní ocitá v nejistotě, jak se s touto pandemií emočně vyrovnat. Je běžné, že se v tomto období cítí úzkostně, stresovaně nebo depresivně. Social distancing doesn’t have to mean we have to do everything alone.

What is an Emotional Support Animal?

All too often, landlords working for a housing provider believe that unless you are blind or deaf, your reasonable accommodation request is fraudulent.

The American’s with Disability Act (ADA) defines an individual’s disability as a „physical or mental impairment that substantially limits one or more major life activities of such individual.“ Major life activities include, but are not limited to:

Service animals versus emotional support animals.

Právní problémy mohou někdy vyvstat při řešení nuancí rozdílů mezi služebními a podpůrnými zvířaty.

Služební zvířata, což jsou tradičně psi a koně, jsou vysoce vycvičená k provádění určité dovednosti, například k detekci záchvatu, tahání invalidního vozíku a navádění zrakově postižených.

Zvířata běžně chovaná v domácnostech.

Pro srovnání, zvířata pro emocionální podporu nevyžadují žádný specializovaný výcvik (FHEO Notice: FHEO-2013-01, U.S.A.S. Department of Housing and Urban Development).

Je-li zvířetem pes, kočka, malý pták, králík, křeček, pískomil, jiný hlodavec, rybička, želva nebo jiné malé domestikované zvíře, které je tradičně chováno v domácnosti spíše pro potěšení než pro komerční účely, pak by přiměřené úpravy měly být povoleny, protože žadatel poskytl informace potvrzující, že existuje potřeba zvířete související s postižením.

Všechna ostatní zvířata.

Želvy (jiné než želvy), sudokopytníci, opice, klokani a další nezdomácnělá zvířata se nepovažují za běžná domácí zvířata.

Osoby, které žádají o chov jedinečného druhu zvířete, které se v domácnostech běžně nechová, nesou značné břemeno prokázání terapeutické potřeby související s postižením konkrétního zvířete nebo konkrétního druhu zvířete.

Specifická ochrana:

Zvířata poskytující emocionální podporu jsou stejně jako služební zvířata chráněna federálními předpisy. Ačkoli podpůrná zvířata nepožívají stejné ochrany na veřejných místech.

Zákony o bydlení pro zvířata poskytující emoční podporu

Federální zákon vyžaduje, aby pronajímatel umožnil nájemníkům bydlet se svými psychiatrickými služebními psy a zvířaty poskytujícími emoční podporu. V praxi to znamená, že nájemcům nelze účtovat kauci za zvíře ani je vystěhovat (až na některé vzácné výjimky).

Pronajímatelé mohou požadovat dokumentaci dokládající potřebu služebního nebo podpůrného zvířete. Protože však u podpůrného zvířete není vyžadován žádný výcvik, není třeba žádného časového osvědčení „zvířete“.

Aktualizace pokynů HUD k zákonu o spravedlivém bydlení FHEO2020

ESAD Int’l podniká po celém světě a poskytovatelé bydlení na Floridě a v Kalifornii uplatňují nejpřísnější standardy (někdy jdou až za hranu) při schvalování žádosti nájemce o zvíře pro emocionální podporu.

Nedávno HUD aktualizoval své pokyny (FHEO2020) a uplatnil na proces schvalování ESA nové standardy, které nyní vyžadují, aby poskytovatelé měli „osobní znalost klienta“ a „aktivní léčebný vztah“. Abychom vyhověli požadavkům, poskytuje náš produkt Housing Pro 2021 několik klinických sezení mezi klientem a poskytovatelem s licencí ve státě.

Výjimky ze zákona o zvířatech pro emocionální podporu

Zvířatům pro emocionální podporu není poskytována neomezená právní ochrana. Neomezený přístup na veřejná místa mají pouze služební, nikoliv podpůrná zvířata.

Pronajímatelé mají také velmi omezenou možnost podpůrná zvířata odmítnout, pokud zvíře ohrožuje bezpečnost nebo zdraví ostatních nebo by způsobilo značnou škodu na majetku.

Tato výjimka není založena na plemeni nebo velikosti; ohrožení majetku nebo bezpečnosti musí být specifické pro dané zvíře.

Na druhou stranu výše škody způsobené zvířetem nemusí být značná, pokud je nepřiměřená. (Viz např. věc Woodside Village v. Hertzmark, FH-FL Rptr. ¶ 18 129 (Conn. Sup. Court. 1993), kde neuklizení nebo nevyvenčení psa na určených místech vedlo k řádnému vystěhování).