Studentské učební skupiny: homogenní, nebo heterogenní?

Identifikace účelu

Pokud je účelem skupinové učební aktivity pomoci problémovým studentům, výzkumy ukazují, že nejvíce mohou pomoci heterogenní skupiny. Na druhou stranu, pokud je účelem podpořit skupiny se středními schopnostmi, aby se učily na vysoké úrovni, bylo by lepší homogenní seskupení.

To jsem se jako učitel dozvěděl, když mi jedna z mých nadaných a talentovaných studentek důvěrně řekla, že opravdu nesnáší být neustále v heterogenních skupinách (řekla to samozřejmě jinak), protože ostatní členové skupiny od ní standardně očekávají, že bude vůdcem, bude vše organizovat a dělat veškerou práci.

To byl pro mě zlomový bod, protože jsem si díky tomu uvědomil, že nesdílím studenty do skupin za účelem zvýšeného učení. Používal jsem seskupování hlavně jako nástroj pro řízení kázně a ve skutečnosti se můj pokus o zvýšení angažovanosti studentů naprosto zvrtl. Tím, že jsem vždy dbal na to, aby „chytří“ studenti a studenti, kteří mají problémy, byli ve skupinách rozděleni rovnoměrně, jsem ve skutečnosti omezoval účast studentů na de facto vůdce skupin.

Rozhodování o tom, co je nejlepší

Vzpomínám si, jak jsem si po tomto prozření slíbil, že budu svou výuku dále diferencovat a budu hledat způsoby, jak i studentům vyšších ročníků poskytnout náročné a poutavé vzdělávací aktivity. Slíbil jsem, že přestanu využívat „hodné děti“ v naději, že se část jejich „dobroty“ přenese i na ostatní žáky. Zajímavá věc se stala, když jsem studenty rozdělil do skupin podle schopností. Vytvořily se nové vůdčí struktury a studenti, kteří se nikdy předtím aktivně nepodíleli na práci ve skupinách, najednou projevili schopnosti a kreativitu, o kterých jsem ani netušil, že je mají.

Studenti jsou chytří a snadno přijdou na to, co vlastně děláme. Studenti v našich třídách poznají, když jsou rozděleni do skupin hlavně proto, aby doučovali a napravovali méně schopné studenty, a… většinou jim to vadí. Můžeme je také popudit, když vytváříme skupiny výhradně pro kázeňské účely tím, že do každé skupiny umístíme klidné a poslušné žáky, abychom oddělili a uklidnili ty neukázněné. Moje dcera Mercedes, která spadá do obou výše uvedených kategorií, říkala, že když jí to učitelé dělají, neučí se a není to zábavné pro ni ani pro ostatní žáky. Možná častěji jsou žáci natolik bystří, že si na to hrají, když poznají, že rozdělení do skupin není nic jiného než rutinní způsob trávení času a nemá vůbec žádný skutečný vzdělávací účel.

Mají-li žáci na výběr, raději se učí ve skupinách svých vrstevníků a kamarádů (homogenních skupinách), ale zároveň oceňují, že poznávají a učí se od ostatních členů třídy. To vyžaduje, abychom žákům důvěřovali, že se budou správně rozhodovat, a vedli je k odpovědnosti za dodržování norem učení ve skupinách.

Podle Marzana, Pickeringa a Pollocka musí mít efektivní učení ve skupinách alespoň následující prvky:

  • Práce se musí týkat každého člena skupiny.
  • Každá osoba má platnou práci, kterou má vykonat, se známým standardem dokončení.
  • Každý člen je investován do dokončení úkolu nebo cíle učení.
  • Každý člen je odpovědný individuálně i kolektivně.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.