Tady je důvod, proč se hnutí proti potratům stupňuje

Grafika: Gus Wezerek

Georgia, Ohio, Mississippi, Kentucky a nyní Alabama. V posledních třech měsících přijalo pět států zákony, které výrazně omezují přístup k potratům – někdy již v šestém týdnu těhotenství. Alabamský zákon, který minulý týden podepsal guvernér, zakazuje potraty téměř ve všech případech, bez výjimek v případě znásilnění nebo incestu, a lékařům, kteří zákrok provedou, hrozí až 99 let vězení. Tato nedávná série omezení potratů představuje nejpřímější výzvu v poslední době proti rozsudku Roe v. Wade, rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1973, které stanovilo ústavní právo na potrat do doby, než plod dosáhne životaschopnosti, obvykle kolem 24. týdne těhotenství.

Prosazení těchto zákonů nepřišlo z ničeho nic. Jsou součástí nové agresivní strategie v právním boji o potraty, který se vyostřil poté, co republikánští zákonodárci v roce 2010 ovládli státní legislativu. Díky těmto snahám je již nyní v některých částech země obtížnější podstoupit potrat než před deseti lety. Někteří zastánci potratů nyní místo toho, aby pokračovali v omezování přístupu k potratům, chtějí předložit Nejvyššímu soudu případ, který by mohl vést ke zrušení zákona Roe a umožnit státům potraty zcela zakázat – tento cíl se zdá být poprvé po desetiletích možný díky nové konzervativní většině pěti soudců u Nejvyššího soudu.

„Přijde čas, kdy musíme přestat regulovat potraty na okrajích,“ řekla Janet Porterová, protipotratová aktivistka a první zastánkyně zákonů o „srdečním tepu“, jako je ten v Georgii, které zakazují potraty po zjištění srdeční činnosti plodu, což může být již v šestém týdnu těhotenství. Tyto zákony byly podle ní „vytvořeny tak, aby se staly šípem v srdci rozsudku Roe v. Wade.“

Tento odvážnější přístup však může být hazardem. To proto, že zákazy potratů v prvním trimestru těhotenství (do 13. týdne) nejsou v souladu s názory většiny Američanů na potraty. A přijetí této nové strategie by ve skutečnosti mohlo zpomalit rozmach zastánců potratů, pokud republikáni i demokraté využijí zákazy k tomu, aby se v roce 2020 chopili Nejvyššího soudu jako tématu kampaně.

Proč se odpůrci potratů obrátili k úplnému zákazu potratů

Od roku 2011 přijali státní zákonodárci stovky omezení potratů, jak uvádí Guttmacherův institut, výzkumná organizace podporující legální potraty. Tyto snahy na státní úrovni byly rozsáhlé a různorodé, a přestože se celkový počet přijatých zákonů rok od roku liší a zdá se, že celkově klesá, nárůst počtu zákonů o potratech v prvním trimestru v roce 2019 signalizuje ochotu přinejmenším některých odpůrců potratů zamířit přímo proti Roeové. Následující graf ukazuje šest typů omezení interrupcí, které ovlivnily přístup dospělých žen k potratům, a to, jak časté byly v jednotlivých letech.1 (Ne všechny níže uvedené zákony jsou však v platnosti; některé byly buď dočasně, nebo trvale zablokovány soudy.)

Pozoruhodné je, že mnohá z těchto omezení nezpochybňovala přímo ústavní právo na potrat; místo toho omezovala přístup k legálnímu potratu tím, že zaváděla předpisy pro kliniky a lékaře provádějící potraty a přidávala požadavky, jako jsou povinné ultrazvukové vyšetření, poradenství a čekací lhůty. A přestože tyto snahy nebyly u soudů jednoznačně úspěšné, odpůrci potratů neztratili dech. Jak můžete vidět v grafu, i po velkém neúspěchu u Nejvyššího soudu v roce 2016, kdy pět soudců odhlasovalo zrušení souboru požadavků na kliniky, které provádějí potraty v Texasu, tvořila omezení týkající se potratových klinik významný podíl omezení v roce po tomto rozhodnutí, i když v letech 2018 a 2019 tvořila menší podíl.

Další zákony se zaměřovaly na konkrétní druhy potratů – například na běžný typ potratu ve druhém trimestru – nebo je zakazovaly pro určité účely, například potraty z důvodu výběru pohlaví či rasy nebo kvůli genetickým anomáliím. Nejvyšší soud povoluje státům regulovat potraty po dosažení životaschopnosti plodu, k čemuž obvykle dochází mezi 24. a 28. týdnem těhotenství. A od roku 2011 až do letošního roku byly zákazy potratů, které se blížily této hranici životaschopnosti – často kolem 20. týdne těhotenství – častější než zákazy v prvním trimestru, které v roce 2019 zaznamenaly nárůst. Jak můžete vidět v levém horním rohu grafu, zákazy potratů v prvních měsících těhotenství se v posledních dvou letech staly stále výraznějšími.

Výsledkem je komplikovaná mozaika zákonů o potratech, která v některých částech země způsobila, že podstoupit tento zákrok je časově náročnější a dražší. Kromě požadavků na poradenství, čekací lhůtu a ultrazvuk – které mohou prodloužit dobu a náklady spojené se zákrokem – se v posledních několika letech postupně zavírají kliniky kvůli kombinaci několika faktorů, včetně nových státních zákonů. Počet poskytovatelů interrupcí v Missouri se snížil ze šesti v roce 2008 na jednu v současnosti. A desítky potratových klinik na jihu a středozápadě byly uzavřeny kvůli státním omezením.

V některých ohledech, úspěch těchto omezení mohl vyvolat očekávání, že na řadě bude úplný zákaz potratů, uvedla Elizabeth Nashová, vedoucí manažerka pro státní záležitosti ve společnosti Guttmacher. „Jakmile schválíte pět, deset, patnáct omezení potratů, nezbývá vám nic jiného než potraty zakázat úplně,“ řekla.

Tato extrémnější strategie je však kontroverzní i v rámci hnutí proti potratům. Clarke Forsythe, hlavní poradce organizace Americans United for Life (Američané sjednoceni pro život), která v současné době prosazuje zákaz potratů ve 20. týdnu a další omezení, jako je například povinné ultrazvukové vyšetření, uvedl, že si myslí, že nová vlna zákonů Nejvyšší soud pravděpodobně nezláká. „Myslím, že soud je prostě nevyslyší,“ řekl.

Důležité je, že nové zákony představují odklon od poselství, které bylo ústředním tématem mnoha zákonů přijatých od roku 2011 – myšlenky, že omezení potratů může být pro ženy dobré. V legislativních debatách a soudních sporech zastánci omezení potratů tvrdili, že zákony jako regulace klinik a povinné ultrazvukové vyšetření jsou rozumné a dokonce prospěšné, protože zajišťují, že ženy skutečně chtějí potrat a dostává se jim nejlepší lékařské péče, ačkoli mnozí z lékařské komunity tvrdí, že tyto regulace jsou zbytečné a dokonce škodlivé. Mary Zieglerová, profesorka na Florida State University College of Law a autorka knihy „After Roe: The Lost History of the Abortion Debate“, uvedla, že je „zarážející“, jak zákony v Alabamě a Georgii tento argument do značné míry opustily a místo toho se zaměřily na potřebu chránit život plodu. Tento krok však většinou neodpovídá veřejnému mínění – a také u Nejvyššího soudu může narazit.

Většina Američanů nechce potraty přímo zakázat

Podle průzkumů veřejného mínění se zdá, že většina Američanů nechce, aby Nejvyšší soud zrušil rozsudek Roe v. Wade: Například podle průzkumu agentury Gallup z července 2018 si 64 % Američanů přeje, aby toto rozhodnutí zůstalo v platnosti. A v průzkumu ABC News/Washington Post ze srpna 2018 – naposledy položili respondentům tuto otázku – dvě třetiny Američanů uvedly, že si přejí, aby Nejvyšší soud buď usnadnil možnost podstoupit potrat (21 procent), nebo aby ponechal možnost podstoupit potrat stejnou jako nyní (45 procent). Třicet procent si přálo, aby Nejvyšší soud ztížil možnost podstoupit potrat.

Omezení potratů v pozdějším stadiu těhotenství – například zákaz potratů ve 20. týdnu – získalo v některých průzkumech většinovou podporu a podle průzkumu agentury Gallup z roku 2018 65 procent Američanů uvedlo, že potraty by měly být ve druhých třech měsících těhotenství nezákonné. Ale 60 % Američanů ve stejném průzkumu Gallup uvedlo, že potraty by měly být legální v prvních třech měsících těhotenství. Absence výjimek pro případy znásilnění nebo incestu v novém alabamském zákoně jej může učinit obzvláště nepopulárním, vezmeme-li v úvahu, že Gallup rovněž zjistil, že téměř 80 procent Američanů si myslí, že potraty by měly být alespoň za určitých okolností legální.

Farah Diaz-Tello, vedoucí poradkyně skupiny If/When/How, která podporuje a obhajuje přístup k potratům, uvedla, že až dosud měli zastánci práva na potrat problém mobilizovat voliče, protože potraty byly považovány za „výklenkovou“ záležitost, a to navzdory množícím se omezením na státní úrovni. To, že odpůrci potratů nyní přímo útočí na legálnost potratů v prvním trimestru – namísto toho, aby se soustředili na omezení přístupu k nim – by podle ní mohlo být pro lidi na levici „budíčkem“.

Předpovídat, jak budou vypadat politické dopady, je však těžké. Mohlo by to spíše jen prohloubit regionální a politické rozpory v zemi než přinést jasné vítězství jedné ze stran. V každém případě se však zdá, že se tato otázka ještě více zpolitizuje a může se stát důležitou v prezidentském klání v roce 2020.

Politická odezva může Nejvyššímu soudu ztížit reakci

Mnozí právní experti se domnívají, že předseda Nejvyššího soudu John Roberts a konzervativní většina Nejvyššího soudu pravděpodobně nezruší Roeovou najednou, zejména proto, že soudci by místo toho mohli právo na potrat postupně vyhloubit tím, že by státům umožnili zavádět další a další omezení formulovaná méně kontroverzně jako ochrana zdraví žen.

Pro zastánce zákonů, jako je ten alabamský, je nebezpečí v tom, že zákazy na státní úrovni by mohly Robertse nebo ostatní konzervativce u soudu přimět k tomu, aby se v krátké době ještě opatrněji zabývali jakýmkoli případem potratů. Mohli by se totiž zdráhat rozhodovat o ožehavém tématu, které by mohlo být předmětem voleb v roce 2020. U soudu se připravují další případy týkající se potratů, ale zatím se zdá, že se jimi soudci nechtějí zabývat. A pokud se politický rozruch kolem nových státních zákonů vystupňuje – nebo se dokonce z Nejvyššího soudu stane téma volební kampaně v roce 2020 -, může se konzervativním soudcům zdát vstup do debaty o potratech ještě méně lákavý. Existují důkazy, že i doživotně jmenovaní soudci reagují na veřejné mínění, a Roberts je obzvláště citlivý na vnímání, že soud je jen další rukou stranické politické mašinérie. „Je možné, že se soud rozhodne, že se tím teď prostě nebude zabývat, dokud je to tak zpolitizované,“ řekl Ziegler.

Na druhou stranu odpůrci potratů nemusí pokusem o dramatičtější přístup mnoho ztratit. I kdyby Nejvyšší soud nyní odmítl zrušit rozsudek Roe v. Wade, je těžké si představit, že by Roberts, který v roce 2016 hlasoval s konzervativní menšinou pro potvrzení omezení potratů v Texasu, udělal něco, co by usnadnilo přístup k potratům v oblastech země, kde je nyní obtížnější získat potrat než před deseti lety. Soudci se možná zdráhají zasáhnout do čerstvě rozpoutané debaty o potratech během volebního roku, ale budoucnost Roeové je stále velmi sporná.

KOREKCE (30. června 2020, 14:00): V předchozí verzi mapy v tomto článku byly ve Virginii nesprávně uvedeny dvě omezení interrupcí na základě pojištění. Správně měla zobrazovat tři taková omezení.

Z ABC News: