Jaký je rozdíl mezi obviněním z užívání drog a obviněním z distribuce drog?
Rozdíl mezi držením nelegálních drog a držením nelegálních drog s úmyslem distribuce je v systému trestního soudnictví obrovský. Lidem obviněným z prostého držení drog se často snižuje obvinění z trestného činu na přestupek. U případů prostého držení drog je také větší pravděpodobnost, že budou mít nárok na předprocesní odklon nebo protidrogový soud. Soudy často považují osoby obviněné z prostého držení drog za uživatele drog nebo drogově závislé, ale ne za drogové dealery. Z tohoto důvodu se většina soudců a státních zástupců domnívá, že tyto trestné činy se nejlépe řeší pomocí posouzení chemické závislosti a léčby.
Přechovávání s cílem distribuce je závažnější trestný čin. Osoby obviněné z tohoto trestného činu jsou soudem považovány za „dealery drog“. Každý, kdo je přistižen v distribučním řetězci, je obviněn z držení s cílem distribuce. Patří sem osoby, které vyrábějí, přepravují, dodávají a prodávají koncovému uživateli. Většina obviněných z trestného činu „držení s úmyslem distribuovat“ (PWID) musí složit mnohem vyšší kauci a hrozí jim mnohem přísnější trest.
Prokurátoři mají velkou volnost při rozhodování, zda má být někdo obviněn z prostého držení kontrolované látky, nebo z držení s úmyslem distribuovat. V Nebrasce je prosté držení metamfetaminu nebo kokainu trestným činem, za který hrozí nula až dva roky odnětí svobody, zatímco za držení s úmyslem distribuovat metamfetamin a kokain začíná trestní sazba nejméně jeden rok až 50 let. V závislosti na hmotnosti omamných látek může obvinění vyústit v trest odnětí svobody ve výši 20 až doživotí. Navíc čím větší je množství nelegálních drog, tím pravděpodobnější je, že obviněný z trestného činu bude čelit federálnímu obvinění. Pokud jde o množství drog, záleží na jejich hmotnosti nebo velikosti.
Co mohu dělat v případě obvinění z prodeje drog?
Při obhajobě v těchto případech je prvním krokem snaha, aby se všechny drogy nedostaly k soudu. Soudy mají pravidla, která určují, jaké důkazy lze u soudu připustit. Pokud nejsou drogy u soudu přípustné, protože byly nalezeny při nezákonné prohlídce nebo zabavení policií, bude případ pravděpodobně zamítnut ještě před soudem.
Nepovolené drogy se často nacházejí v domech osob nebo v autech při policejní prohlídce. Obhájci v trestních věcech zpochybní oprávněnost prohlídky. Někdy orgány činné v trestním řízení uvedou, že k prohlídce vozidla měly souhlas, ale tento souhlas nesmí být vynucený. Pokud policista řekne něco ve smyslu: „Pokud nám nedáte souhlas, tak to stejně prohledáme a bude to pro vás mnohem horší,“ soudci by mohli shledat, že prohlídka byla vynucená. Zatčení na základě neplatného souhlasu je obecně potlačeno, což znamená, že výsledek prohlídky nelze u soudu použít jako důkaz proti zatčené osobě.
Dalším způsobem, jak může být důkaz vyloučen, je, pokud se policista na souhlas zcela vykašle, čímž poruší právo podle čtvrtého dodatku, který chrání před nepřiměřenými prohlídkami a zadržením. Pokud například orgány činné v trestním řízení prohledají dům bez souhlasu nebo bez příkazu k prohlídce, neměl by být tento důkaz u soudu přípustný, pokud nespadá pod jednu z výjimek z požadavku na příkaz k prohlídce.
Přestože policisté obecně nepotřebují příkaz k prohlídce k prohledání vozidel na veřejných silnicích a dálnicích, pokud je vozidlo nezákonně zastaveno nebo prohledáno bez oprávněného důvodu, musí být důkaz vyloučen.
Příklad policie na mezistátní silnici zastaví vozidlo kvůli drobnému dopravnímu přestupku – například příliš těsnému následování – a vozidlo prohledá. Pokud je přestupek zjevně falešný, měly by být veškeré nalezené důkazy potlačeny. I v případě, že je zastavení platné, nemají orgány činné v trestním řízení právo na prohlídku bez souhlasu nebo pravděpodobného důvodu.
Přistupme k tomuto scénáři ještě o krok dále, předpokládejme, že zastavení je platné a policista nedostal souhlas a zadrží řidiče, aby použil psa na vyhledávání drog k očichání vozidla. Pokud je protidrogový pes spolehlivý a indikuje zápach omamných látek, pak mohou orgány činné v trestním řízení vozidlo prohledat. Obhájci v trestních věcech však často bojují se státní správou o to, zda byl pes dostatečně vycvičen nebo zda pes jasně indikoval zápach narkotik ve vozidle.
Prvním krokem je vždy zjištění, zda existuje způsob, jak se bránit prohlídce, aby se zjistilo, zda lze drogy vyloučit z procesu. Pokud tato cesta není úspěšná, dalším krokem je vyvolání důvodných pochybností o tom, že obviněný o drogách věděl.
Co když jsem nevěděl, že v autě jsou drogy?“
Dalším způsobem, jak bojovat proti případům držení s úmyslem distribuce, je zpochybnit, zda obviněný o nalezených látkách skutečně věděl. Advokátní kancelář Berry nedávno vyhrála případ držení s úmyslem distribuovat metamfetamin, v němž mladý muž nevěděl, že cestuje s drogovým dealerem. U soudu orgány činné v trestním řízení vysvětlily, že drogového dealera sledovaly a předtím, než našeho klienta vyzvedly, uspořádaly na parkovišti řízený nákup. Policie později obdržela telefonát od drogové dealerky, která se pokoušela domluvit další obchod, a policie ji i spolujezdce okamžitě zatkla. Spolujezdec tvrdil, že o drogách nic nevěděl, a u soudu byl nakonec shledán nevinným. Bohužel, i když policie neměla mnoho důkazů, které by ho spojovaly s trestným činem, byl přesto obviněn a musel věc předat porotě. To není v případech držení s úmyslem distribuovat drogy nic neobvyklého.
Jak policie rozhoduje o tom, zda je zatčená osoba uživatelem, nebo dealerem drog?“
Nakonec, jaké množství drog je nutné pro obvinění z úmyslu distribuovat? Někdy jsou lidé zatčeni s malým množstvím drog, ale mají také váhy, sáčky a mobilní telefony plné textových zpráv o drogových transakcích. V těchto případech jsou osoby s malým množstvím drog často obviněny z držení s úmyslem distribuovat. V jiných případech nejde o to, zda osoba vlastnila nezákonně kontrolovanou látku, ale o to, zda jí vlastnila dostatečné množství na to, aby mohla být shledána v držení s úmyslem distribuovat, když nemá váhy, sáčky ani usvědčující textové zprávy.
Držení s úmyslem distribuovat kontrolovanou látku je obvinění, proti kterému lze bojovat několika různými způsoby na několika různých úrovních. Mezi prostým držením nelegální drogy a držením s úmyslem distribuovat je velký rozdíl. Dobrý obhájce ví, že proti obvinění z držení drog lze bojovat několika způsoby.
Jestliže jste byli vy nebo někdo z vašich blízkých obviněni z držení drog s úmyslem je distribuovat, obraťte se na advokátní kancelář Berry Law Firm.