#COINTELPRO: Unterbrechung von Widerstandsbewegungen im digitalen Zeitalter

Von Tasha Moro, NLG-Kommunikationsdirektorin

In der vergangenen Woche begannen die Verhandlungen im historischen Verfahren gegen fast 200 „J20“-Angeklagte, die während der Proteste gegen Trumps Amtseinführung in Washington D.C. wahllos verhaftet wurden und denen jeweils mehr als 60 Jahre Haft wegen Ausschreitungen und Sachbeschädigung drohen. In einem Affront gegen den Ersten und Vierten Verfassungszusatz beschlagnahmten Bundesstaatsanwälte mehr als 100 Mobiltelefone und erwirkten Durchsuchungsbefehle für die Daten aller Besucher der Website disruptj20.org und derjenigen, die ihre Seite auf Facebook „geliked“ hatten, sowie für andere persönliche Daten der Organisatoren und Teilnehmer in den sozialen Medien.

Im Gegensatz dazu erlaubte die Laissez-faire-Haltung der Strafverfolgungsbehörden während der „Unite the Right“-Kundgebung im August in Charlottesville, VA, weißen Rassisten mit Gewehren, Tiki-Fackeln und Nazi-Flaggen, zwei Tage lang rassistische Verunglimpfungen und Hass in der ganzen Stadt zu verbreiten, was in der Ermordung der antirassistischen Aktivistin Heather Heyer am 12. August gipfelte. Doch anders als bei J20 gab es in Charlottesville keine Massenverhaftungen. Die Polizei setzte keine Erschütterungsgranaten, Stinger und Pfefferspray gegen Menschen ein, die bereits festgenommen waren. Kein stundenlanges Festhalten von Menschen ohne Zugang zu Toiletten, Essen und Wasser. Keine Vorladungen für persönliche Daten von Organisatoren und Teilnehmern. Schließlich gab es unter den Teilnehmern von Unite the Right einige „sehr gute Leute“, so der Präsident.

Im Gegensatz zu Charlottesville wurde bei J20 niemand ermordet. Doch für die Machthaber stellte die massive Demonstration des Widerstands, die an diesem Tag in die ganze Welt ausgestrahlt wurde, eine weitaus größere Bedrohung für den Staat dar als Tausende von gewalttätigen, hasserfüllten White Supremacists. Unsere schmutzige Geschichte zeigt, dass das Gesetz nicht neutral ist. Wie die Beispiele der #BlackLivesMatter- und #NoDAPL-Bewegung zeigen, ist COINTELPRO quicklebendig – es hat nur ein Software-Update bekommen.

Wiederbelebung von COINTELPRO: Der FBI-Mythos vom „Black Identity Extremist“

Ein paar Tage vor der „Unite the Right“-Kundgebung gab die FBI-Terrorismusbekämpfungseinheit eine interne „Intelligence Assessment“ mit dem Titel „Black Identity Extremists Likely Motivated to Target Law Enforcement Officers“ (Schwarze Identitätsextremisten sind wahrscheinlich motiviert, Strafverfolgungsbeamte ins Visier zu nehmen) heraus, die im Oktober in einem Exposé des Foreign Policy Magazine enthüllt wurde. Nicht lange nach der Veröffentlichung war #COINTELPRO ein Trending auf Twitter – eine perfekte Manifestation der neuen Rolle und des ruchlosen Vermächtnisses des einst verdeckten FBI-Programms im 21. Jahrhundert.

Sie haben wahrscheinlich noch nie von „Black Identity Extremists“ gehört, weil es sie nicht gibt. Als die Kongressabgeordnete Karen Bass den Generalstaatsanwalt Jeff Sessions letzte Woche zu dem FBI-Bericht befragte, konnte er keine einzige „BIE“-Organisation nennen (trotzdem gab Sessions zu, den Bericht nicht gelesen zu haben). Der Begriff wurde vom FBI geprägt, um die Verfolgung schwarzer Aktivisten und der Black-Lives-Matter-Bewegung zu legitimieren, ohne dabei offen rassistisch zu erscheinen. (Spoiler-Alarm: Sie sind gescheitert.)

Die „Intelligence Assessment“ lautet: „

Das FBI schätzt es als sehr wahrscheinlich ein, dass die Wahrnehmung der Polizeibrutalität gegen Afroamerikaner durch Black Identity Extremists (BIE) zu einem Anstieg der vorsätzlichen, tödlichen Vergeltungsgewalt gegen die Strafverfolgungsbehörden geführt hat und höchstwahrscheinlich als Rechtfertigung für solche Gewalt dienen wird (Hervorhebung hinzugefügt).“

Es gibt eine Reihe von Gründen, warum dies eine unverantwortliche und gefährliche Behauptung ist.

Dieser Mythos des „Black Identity Extremist“ ist eine sensationslüsterne, zweideutige Bezeichnung, die so vage ist, dass sie auf jeden angewendet werden könnte, der schwarz ist und sich politisch organisiert. Obwohl nie explizit erwähnt, ist der Bezug zur Black-Lives-Matter-Bewegung offensichtlich, da der Bericht das aktuelle Wiederaufleben der „BIE-Bewegung“ in Ferguson, MO, nach der Ermordung von Michael Brown verortet. Es wird erwähnt, dass „die BIE-Gewalt in den 1960er und 1970er Jahren ihren Höhepunkt erreichte“, und die Black Liberation Army wird als Beispiel für eine „BIE“-Organisation genannt. Die BIE-Kategorie ist so weit gefasst, dass zwei völlig unterschiedliche Organisationen mit völlig unterschiedlichen Ideologien in ein und dieselbe Kategorie geworfen werden, hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass sie beide von Schwarzen geführt werden.

Die Grundlage des Berichts für die Behauptung, dass Gewalt gegen Strafverfolgungsbehörden das Ergebnis von „BIE“-koordinierter politischer Organisierung ist, ist offenkundig falsch. Die wenigen Beispiele, die angeführt werden, sind lediglich solche, bei denen die Verdächtigen Schwarze sind. Nach der Analyse des FBI reicht dies aus, um solche Taten den von Schwarzen geführten Bewegungen gegen die rassistische Polizeiarbeit im Allgemeinen zuzuschreiben.

Vielleicht ebenso beunruhigend ist die Behauptung des FBI, dass „die Wahrnehmung von Polizeibrutalität gegen Afroamerikaner“ die Schuld trägt, anstatt die tatsächliche Realität anzuerkennen. Der Bericht ist voll von Erwähnungen einer „wahrgenommenen“ Ungerechtigkeit gegenüber schwarzen Amerikanern, was die Sache noch schlimmer macht. So tauchen beispielsweise die Formulierungen „gefühlte ungerechte Behandlung“, „gefühlte unangefochtene illegitime Handlungen der Strafverfolgungsbehörden“ und „gefühltes repressives Strafverfolgungssystem“ in einem einzigen Absatz auf.

Solche absichtlichen Falschdarstellungen pathologisieren Schwarze letztlich dafür, dass sie ihre eigene Unterdrückung benennen, und beharren darauf, dass Bewegungen wie Black Lives Matter von willkürlicher Ideologie und eingebildeten Missständen angetrieben werden. (Mit anderen Worten: Gaslighting.) Aber wir haben diese Art der Manipulation schon einmal gesehen.

Aktivismus mit Terrorismus zu verwechseln, um Widerstandsbewegungen zu untergraben, ist eine bewährte Taktik des Staates. Von den 1950er bis zu den 1970er Jahren leitete der damalige FBI-Direktor und McCarthyismus-Architekt J. Edgar Hoover das Counterintelligence Program (COINTELPRO), das darauf abzielte, Aktivisten und Bürgerrechtsgruppen, die der US-Regierung kritisch gegenüberstanden, „bloßzustellen, zu stören, in die Irre zu führen, zu diskreditieren oder auf andere Weise zu neutralisieren“. Beispiele dafür waren Antikriegsgruppen, die Indianerbewegung, die Black Panther Party, die NAACP, die Southern Christian Leadership Conference, die puerto-ricanische Unabhängigkeitsbewegung, die Studenten für eine demokratische Gesellschaft und ja, die National Lawyers Guild.

Die Methoden waren brutal und oft illegal und umfassten Infiltration, Abhören, Spionage, die Veröffentlichung falscher Medienberichte, Schikanen und sogar Mord. Eine besonders finstere Taktik war das Schüren von Konflikten innerhalb von Organisationen oder gegen Einzelpersonen, indem man ihnen anonyme Briefe schickte – das vielleicht berüchtigtste Beispiel ist der „Selbstmordbrief“ des FBI (zusammen mit einem Tonband, das geheime Aufnahmen von ihm und seinen Affären enthielt), der an Martin Luther King, Jr. Der Brief wurde nur zwei Tage nach der Verleihung des Friedensnobelpreises an King verschickt. Es ist offensichtlich, dass der Schwerpunkt des FBI-Programms nicht auf dem Schutz der nationalen inneren Sicherheit lag, sondern auf der Unterdrückung erfolgreicher politischer Organisationen – insbesondere solcher, die die Aufrechterhaltung der weißen Vorherrschaft bedrohten.

Das Establishment betrachtete den Erfolg des Landes als untrennbar mit der Aufrechterhaltung der Rassenunterdrückung verbunden. So schrieb ein FBI-Beamter nach Kings „Ich habe einen Traum“-Rede: „Wir müssen ihn jetzt… als den gefährlichsten Neger für die Zukunft dieser Nation kennzeichnen.“ In einem anderen FBI-Memo von 1968 wurde vor einer vage definierten „effektiven Koalition schwarzer nationalistischer Gruppen“ gewarnt, was an die heutige „BIE“-Rhetorik des FBI erinnert.

* * *

#BlackLivesMatter

Während COINTELPRO 1971 offiziell aufgelöst wurde, leben die staatliche Überwachung und die Unterbrechung sozialer Bewegungen weiter, mit vertieften Absprachen zwischen privaten und öffentlichen Einrichtungen. Die politische Landschaft nach dem 11. September 2001 war ein fruchtbarer Boden für Islamophobie und andere Formen der religiösen und ethnischen Profilerstellung. Aufgrund der Lockerung des Schutzes der Privatsphäre nach der Verabschiedung des Patriot Acts haben die Strafverfolgungsbehörden auf Bundes- und Kommunalebene muslimische Amerikaner aufgrund ihres religiösen und ethnischen Hintergrunds profiliert, überwacht, belästigt und gefangen genommen – unter Umgehung des verfassungsrechtlichen Schutzes im Namen der „Terrorismusbekämpfung“. Seit der Wahl von Donald Trump sind schwarze und braune Einwanderer vermehrt Schikanen und Misshandlungen aus Washington ausgesetzt. Dazu gehören auch die Pläne für die automatisierte „Extreme Vetting Initiative“ des Department of Homeland Security (DHS), die von mehr als 100 zivilgesellschaftlichen Gruppen als „digitales Muslimverbot“ verurteilt wird.

Das FBI, das DHS und sogar einige örtliche Polizeidienststellen verfügen über enorme Ressourcen, die sie in die neuesten Überwachungstechnologien und Online-Data-Mining-Systeme stecken. Heute gehören die 77 millionenschweren Fusionszentren, die in Städten im ganzen Land tätig sind – die meisten von ihnen wurden vom DHS auf dem Höhepunkt des „Kriegs gegen den Terror“ zwischen 2003 und 2007 eingerichtet – zu den ersten Nutzern dieser neuen Technologien. Diese Zentren für den Informationsaustausch umfassen lokale, bundesstaatliche und bundesstaatliche Strafverfolgungsbehörden und Nachrichtendienste, oft zusammen mit Nachrichtendienstunternehmen des privaten Sektors und/oder Militärpersonal.

Während ihr erklärter Zweck darin besteht, „das nationale Bedrohungsbild zu verbessern“, um „Terroranschläge auf amerikanischem Boden zu verhindern“, hat die Ausweitung der Aufgaben dazu geführt, dass die Fusionszentren einen Großteil ihrer Bemühungen der Überwachung von Gemeinden und der COINTELPRO-ähnlichen Störung von Antikriegsgruppen (siehe Panagacos v. Towery), Occupy Wall Street, Tierrechts- und Umweltaktivisten im Namen der „Terrorismusbekämpfung“ widmen. Trotz einer zweijährigen Untersuchung, die in einem Senatsbericht aus dem Jahr 2012 dokumentiert wurde, in dem festgestellt wurde, dass sie kostspielig und ineffektiv sind, da sie ungenaue Ergebnisse liefern und die bürgerlichen Freiheiten verletzen, führen die Fusionszentren weiterhin ihre Geschäfte wie gewohnt durch.

Der Hashtag #BlackLivesMatter, der zu einer globalen Bewegung wurde, entstand aus einem einzigen Social-Media-Post von Alicia Garza als Reaktion auf den Freispruch von George Zimmerman im Mordfall Trayvon Martin im Jahr 2013. Zusammen mit zwei anderen queeren schwarzen Organisatorinnen, Patrisse Cullors und Opal Tometi, beschloss sie, das, was sie als „Aufruf zum Handeln“ gegen den systemischen Rassismus betrachteten, durch die Macht der sozialen Medien zu verstärken. Als die Menschen nach der Ermordung von Michael Brown durch die Polizei im August 2014 in Ferguson, Missouri, auf die Straße gingen, wurde #BlackLivesMatter schnell zu einem bekannten Begriff.

#BlackLivesMatter hat eine einzigartige Rolle beim Aufbau von Bewegungen und bei der Beeinflussung der öffentlichen Meinung gespielt, wie keine Hashtag-Kampagne zuvor. Er wurde verwendet, um Proteste und direkte Aktionen zu organisieren, Nachrichten über Polizeibrutalität und Rassismus zu markieren und grenzüberschreitende Solidarität anzubieten. Die Organisatoren nutzten auch Facebook-Veranstaltungsseiten und Opt-in-Textalarmdienste, um schnell über Proteste zu informieren und Standortinformationen in Echtzeit zu aktualisieren. Die Kehrseite der Medaille ist natürlich, dass die Strafverfolgungsbehörden ebenfalls Zugang zu diesen Informationen haben und Fusionszentren regelmäßig BLM-Aktivisten und damit verbundene Aktivitäten überwachen.

In New York City zum Beispiel ist es nicht ungewöhnlich, dass die NYPD an einem Protestort ist, bevor die Organisatoren überhaupt ankommen – ein Zeichen dafür, dass die Behörde die Online-Organisationen verfolgt. Als Reaktion auf die fast täglichen Proteste, die auf dem Höhepunkt der Black-Lives-Matter-Bewegung in der ganzen Stadt stattfanden, hat die NYPD sogar eine eigene Einheit geschaffen, die sich fast ausschließlich mit Protesten befasst – obwohl sie angeblich auch eine Anti-Terror-Einheit sein soll.

Im Januar 2015 stellte NYPD-Polizeichef Bill Bratton Pläne für die Hightech-„Strategic Response Group“ vor, die im Mai desselben Jahres aktiv werden sollte. Ursprünglich war die SRG für 350 Beamte geplant. Inzwischen ist sie auf 800 Beamte angewachsen, die mit modernster Überwachungstechnik, Einsatzkleidung, Sturmgewehren und militärischen LRAD-Schallkanonen ausgestattet sind. Mit Helmen und kugelsicheren Westen, auf denen „NYPD STRATEGIC RESPONSE GROUP“ oder „NYPD COUNTERTERRORISM“ prangt, trägt die bloße Anwesenheit der SRG bei Demonstrationen zu einer gefährlichen Vermischung von Terrorismus und Dissens bei und bietet Touristen und Passanten einen Anblick, der die banalsten Versammlungen bedrohlich oder gefährlich erscheinen lässt.

Während diese Optik ein ziemlich krasses Beispiel für die polizeiliche Verfolgung Andersdenkender ist, hat die NYPD eine lange Geschichte verdeckter Überwachungsoperationen, bei denen Taktiken direkt aus dem COINTELPRO-Drehbuch verwendet wurden. Im Juli 2015 wurde in einem Artikel von The Intercept detailliert beschrieben, wie das DHS Black Lives Matter-Organisationen seit Beginn der Proteste in Ferguson überwachte. Zu diesem Zeitpunkt waren auch in Baltimore, MD, als Reaktion auf die Tötung von Freddie Gray durch die Polizei im April 2015 Proteste ausgebrochen, und landesweit kam es zu einer weiteren Welle von Demonstrationen. In beiden Städten setzte das FBI verdeckt Flugzeuge mit Infrarotkameras ein, um die Proteste zu überwachen, was angesichts des zunehmenden Einsatzes von Gesichtserkennung durch die Strafverfolgungsbehörden ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes und der Erstellung von Rassenprofilen aufwirft. In Baltimore beispielsweise nutzte die Polizei diese Technologie, um Demonstranten mit Personen zu identifizieren, gegen die ein Haftbefehl vorlag. Das DHS verfolgte regelmäßig Standortdaten durch die Überwachung sozialer Medien und zu Zwecken des „Situationsbewusstseins“, indem es #BlackLivesMatter und andere verwandte Hashtags verfolgte.

„StingRays“ oder Mobilfunksimulatoren imitieren Mobilfunkmasten, um auf soziale Medien, Text-, Sprach- und andere Kommunikationsdaten zuzugreifen, was den Strafverfolgungsbehörden ermöglicht, Demonstrationen zu überwachen und die nächsten Schritte der Organisatoren zu verfolgen. Aktivisten haben auch andere Formen der Smartphone-Sabotage erlebt, z. B. dass Telefone auf mysteriöse Weise für die gesamte Dauer einer Demonstration ausgeschaltet werden, was die wichtige logistische Kommunikation zwischen den Organisatoren untergräbt. Klagen in New York und Chicago haben den verdeckten Einsatz von Smartphones durch die Strafverfolgungsbehörden bei Black-Lives-Matter-Protesten angefochten.

Diese Bemühungen scheinen weit über die Befugnisse einer nationalen Sicherheitsbehörde hinauszugehen, die als Reaktion auf die Anschläge vom 11. September 2001 geschaffen wurde, und sind stattdessen zu einer Methode geworden, um Aktivisten einzuschüchtern und das Recht auf abweichende Meinungen zu unterdrücken. Wie die Publikation feststellt, überwachte das DHS nicht nur Proteste, sondern auch Gemeinschaftsveranstaltungen in historisch schwarzen Stadtvierteln, wie die Funk Parade und den Avon 39-Walk to End Breast Cancer in DC. Diese Einschüchterung, Erstellung von Profilen und Kriminalisierung farbiger Gemeinschaften im Namen der „Sicherheit“ ist eine Säule des systemischen Rassismus, der von den Mainstream-Medien oft unterstützt wird, während die Bedrohung durch die weiße Vorherrschaft oft heruntergespielt und weißen Terroristen ein Vertrauensvorschuss gewährt wird.

* * *

#NoDAPL

In einem abgelegenen Gebiet mit begrenztem Internetzugang und Medienpräsenz hat die #NoDAPL-Bewegung in Standing Rock gegen den Bau der Dakota Access Pipeline (DAPL) auch online an Sichtbarkeit und Unterstützung gewonnen. In diesem Fall führte eine private Sicherheitsfirma namens TigerSwan, die vom milliardenschweren Öl- und Gasunternehmen Energy Transfer Partners (ETP) beauftragt wurde, die Bemühungen an, die von Indigenen angeführte Bewegung zu untergraben. Nach dem Durchsickern von mehr als 100 internen Dokumenten veröffentlichte The Intercept eine vernichtende Untersuchungsreihe über die COINTELPRO-ähnlichen Taktiken von TigerSwan in Standing Rock, die in Zusammenarbeit mit lokalen staatlichen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden, darunter das FBI, DHS und das Bureau of Indian Affairs, durchgeführt wurden – im Wesentlichen ein inoffizielles Fusionszentrum. Als privates Unternehmen konnte TigerSwan im Schatten mit wenig bis gar keiner Aufsicht operieren, und im Gegensatz zu Regierungsbehörden waren sie nicht verpflichtet, die Rechte der Bürger zu wahren. Die Grenze zwischen privater Sicherheit und Strafverfolgung bei DAPL war jedoch nicht existent“, so NLG-Mitglied und Water Protector Legal Collective-Vorstandsmitglied Bruce Ellison gegenüber The Intercept. ETP engagierte TigerSwan, um seine Interessen zu schützen und sicherzustellen, dass der Bau der Pipeline und seine Profite wie geplant fortgesetzt werden konnten – ungeachtet der menschlichen Kosten.

TigerSwans „Überwachungsnetz“ erstreckte sich über mindestens fünf Bundesstaaten, infiltrierte Aktivistenkreise mit Informanten, nutzte die Luftüberwachung, um Wasserschützer und das Camp aufzuzeichnen, überwachte #NoDAPL-Aktivisten und ihre sozialen Medien massiv, verfolgte Proteste und setzte eine Online-PR-Kampagne ein, um die Bewegung zu diskreditieren und die Öffentlichkeit falsch zu informieren. Tatsächlich waren sieben TigerSwan-Mitarbeiter, die ihre sogenannte „Social-Media-Zelle“ bildeten, ausschließlich damit beauftragt, private Inhalte auf Facebook, Twitter und Co. zu überwachen und aufzudecken. Das Unternehmen erstellte sogar „Person of Interest“-Dateien mit den Strafverfolgungsbehörden, die tief in das Privatleben der Aktivisten im Camp eindrangen.

Als ehemaliger privater Auftragnehmer des US-Militärs und des Außenministeriums im „Krieg gegen den Terror“ behandelte TigerSwan den Widerstand in Standing Rock wie eine militärische Operation zur Terrorismusbekämpfung. In internen Berichten an ETP bezeichnete TigerSwan das Lager als „Schlachtfeld“, die Demonstranten als „Terroristen“ und forderte eine „aggressive geheimdienstliche Vorbereitung“, um „Pipeline-Aufstände“ zu besiegen. TigerSwan erstellte ein Profil der Wasserschützer, warnte ETP vor „Palästinensern in den Lagern und der Verwicklung der Bewegung in islamische Individuen“ und beschrieb eine Frau als „stark schiitisch islamisch“, die „mehrere Reisen nach Übersee unternommen hat.“

Gleich der Einstufung der „Black Identity Extremists“ durch das FBI als unsinnige Fanatiker, die durch nichts anderes als eine gemeinsame Rasse oder Kultur motiviert sind, beschrieb TigerSwan die Standing-Rock-Bewegung als „einen ideologisch getriebenen Aufstand mit einer starken religiösen Komponente“, der „dem dschihadistischen Aufstandsmodell folgt.“ Ganz abgesehen von der Schändung heiliger Stätten, der bedrohten Wasserversorgung von Millionen Menschen und der unmittelbaren Gefahr, die die DAPL für die Umwelt darstellt, propagierte TigerSwan die Vorstellung, dass die Wasserschützer von einer willkürlichen Ideologie und nicht vom gesunden Menschenverstand angetrieben werden.

In den ersten Monaten war die Medienpräsenz in Standing Rock spärlich. Der Großteil der Berichterstattung wurde von indigenen und anderen unabhängigen Mediengruppen – manchmal auch von einzelnen Wasserschützern – über Mobiltelefone und soziale Medienplattformen bereitgestellt. Das war schon eine Aufgabe für sich, da es im Camp kaum zuverlässigen Handyempfang gab. Es wird sogar vermutet, dass TigerSwan und/oder die Strafverfolgungsbehörden die Mobiltelefone absichtlich gestört haben. Wahrscheinlich durch Stingray-Geräte verursacht, wie im Fall der Black Lives Matter-Proteste, stellten die Wasserschützer fest, dass die Mobilfunksignale unerklärlicherweise abfielen und die Telefone zufällig ausgeschaltet wurden.

Zur Zufriedenheit von TigerSwan und ETP hatte keine der großen US-Nachrichtenagenturen einen Fuß in das Camp gesetzt, und die Mainstream-Reporter hielten sich weitgehend aus der Geschichte heraus. Aber am 3. September wurde DAPL die Bedrohung durch unabhängige Medien deutlich gemacht, als die Journalistin Amy Goodman und das Team von Democracy Now! beunruhigende Aufnahmen von Verletzungen nach einem Angriff auf Wasserschützer durch TigerSwan-Sicherheitsleute machten, die Pfefferspray einsetzten und Hunde auf sie hetzten. Zum Entsetzen von ETP und TigerSwan verbreitete sich das Video viral, wurde auf Facebook 14 Millionen Mal aufgerufen und führte schließlich zu einer Berichterstattung in den Mainstream-Nachrichten der USA. Am 8. September erließ das Morton County Sheriff’s Department einen Haftbefehl gegen Goodman, der wegen Hausfriedensbruchs angeklagt wurde. Doch nach der fortgesetzten Berichterstattung durch Democracy Now! erhob Staatsanwalt Ladd Erickson schwerwiegendere „Aufruhr“-Anklagen gegen Goodman, die von einem Richter in North Dakota abgewiesen wurden.

In Anlehnung an Trumps und der Rechten Mythos der „bezahlten Demonstranten“ (und das PR-Narrativ von ETP/TigerSwan) erklärte Erickson: „Einige Videos von DAPL-Protestlern sind für die Geldbeschaffung gedacht, damit die Schauspieler in die Kameras weinen. Vorgetäuschte Journalisten wie Amy Goodman von Democracy Now oder The Young Turks haben manipulierte DAPL-Videos in den sozialen Medien mit gefälschten Erzählungen veröffentlicht, um von denjenigen als Nachrichtenquelle anerkannt zu werden, die von Fake News getäuscht werden“, sagte Erickson. (Derzeit verklagt ETP die Nichtregierungsorganisationen Greenpeace, Earth First und BankTrack auf 300 Millionen Dollar Schadensersatz nach dem RICO-Gesetz mit der Behauptung, dass die Bemühungen gegen DAPL durch dieses „Netzwerk von vermeintlich gemeinnützigen und abtrünnigen Öko-Terroristengruppen“ eine „erfundene Umweltbehauptung“ einsetzten, um „legitime Industrien“ ins Visier zu nehmen und die Spenden zu erhöhen.)

Das unabhängige Medienkollektiv Unicorn Riot hat seit der Gründung des Sacred Stone Camps am 1. April 2016 vor Ort berichtet. Neben schriftlichen Berichten wurde ein Großteil der Berichterstattung per Livestreaming übertragen – ein Medium, das von den Strafverfolgungsbehörden im Zusammenhang mit Protesten häufig ins Visier genommen wird. Dieses rohe, unzensierte Filmmaterial des Kampfes, das in Echtzeit übertragen wurde, drohte die DAPL-PR-Kampagne zu untergraben, da die Journalisten aufdeckten, was andere nicht zu berichten wagten. Unicorn Riot übertrug am 13. September eine direkte Aktion per Livestream auf Facebook, als zwei ihrer Journalisten verhaftet wurden – doch Facebook sperrte den Stream, kurz bevor die kritischen Aufnahmen der tatsächlichen Verhaftungen gesendet wurden. Es erschienen Sicherheitswarnungen von Facebook, die besagten, dass ihre „Sicherheitssysteme als unsicher erkannt wurden“

Aber ein Großteil der Basisberichterstattung, die aus Standing Rock kam, stammte von Wasserschützern selbst, darunter No Spiritual Surrender, Indigenous Environmental Network und Digital Smoke Signals. Auf Facebook und Twitter berichteten Mitglieder des Camps regelmäßig per Livestream von den Bauarbeiten sowie von Verhaftungen, Überwachungen und brutalem Vorgehen der Strafverfolgungsbehörden gegen Mitglieder des Camps und lieferten damit einen Großteil des Filmmaterials, das #NoDAPL auf die digitale Landkarte brachte.

Am 25. Oktober erließ die Federal Aviation Administration (FAA) als Reaktion auf Wasserschützer, die Drohnen zur Berichterstattung über das Camp einsetzten (wofür einige verhaftet wurden), eine seltene „Flugverbotszone“, die bis zum 4. November 2016 in Kraft ist und an die Anordnung während der Black Lives Matter-Proteste in Ferguson, MO, im Jahr 2014 erinnert, die, wie die Polizei von St. Louis zugab, dazu diente, die Medien zu verdrängen. In der Zwischenzeit setzte TigerSwan die Luftüberwachung mit niedrig fliegenden Hubschraubern fort, die das Camp Tag und Nacht patrouillierten.

Wie die insgesamt 700 Verhaftungen von Wasserschützern in Standing Rock zeigen, war die Strafverfolgung ein ausdrückliches Ziel von TigerSwan, die damit beauftragt waren, „beweiskräftige Informationen“ zu sammeln, um die „Strafverfolgung“ der Demonstranten zu unterstützen. Mit einer Taktik, die direkt aus COINTELPRO stammt, richteten sie das Rechtssystem gegen Wasserschützer, um abweichende Meinungen zu unterdrücken, die #NoDAPL-Bewegung zu diskreditieren und sicherzustellen, dass der Bau vorankommt. Die Repression hält bis heute an, da 400 der in Standing Rock Verhafteten immer noch auf ihren Prozess warten. Und Sophia Wilansky – die ihre linke Hand verloren hat, nachdem ihr während des gewalttätigen Polizeiangriffs, der heute vor einem Jahr 300 Wasserschützer an der Backwater Bridge verletzte, fast der Arm abgerissen wurde – wird weiterhin vom FBI untersucht, weil sie (von TigerSwan) behauptet, dass sie irgendwie in den Bau von Sprengsätzen verwickelt war. Im vergangenen Frühjahr wurde ein Durchsuchungsbefehl für ihren Facebook-Account erwirkt.

* * *

Ausblick

Retalisierung und Einschüchterung durch strafrechtliche Verfolgung sollten im Zusammenhang mit staatlichen Versuchen, abweichende Meinungen zu unterdrücken, nicht überraschen. Dutzende alternder politischer Gefangener, die aufgrund von COINTELPRO inhaftiert wurden, befinden sich bis heute im Gefängnis, und jedes Mal, wenn Menschen aufgrund von verfassungsrechtlich geschütztem Aktivismus inhaftiert werden, kommen neue politische Gefangene hinzu.

Die Presse hat in politischen Bewegungen schon immer eine entscheidende Rolle gespielt, und Medien können entweder verantwortungsbewusst handeln, indem sie die Wahrheit über Widerstandsbewegungen berichten, oder sich an der Untergrabung der Demokratie beteiligen, indem sie Fehlinformationen verbreiten oder sie ganz ignorieren. Im Rahmen von COINTELPRO verließ sich das FBI auf tatsächliche „Fake News“ – die Veröffentlichung falscher Nachrichten in Mainstream-Zeitungen oder sogar die Erstellung gefälschter Basispublikationen – um Bewegungen öffentlich zu verleumden oder Zwietracht innerhalb von Organisationen zu säen. In Anbetracht der Tatsache, dass nur sechs Unternehmen 90 % aller US-Medien besitzen, hat unabhängiger Journalismus noch nie eine so wichtige Rolle in unseren sozialen Bewegungen gespielt.

Das Recht auf Protest und eine freie Presse sind entscheidend für das Funktionieren der Demokratie, und wir sehen, dass beides von genau den Mächten bedroht wird, die es eigentlich schützen sollen. Wir müssen wachsam bleiben, wenn gewählte Beamte versuchen, die grundlegendsten Prinzipien einer offenen und freien Gesellschaft mit Anti-Protest-Gesetzen zu bedrohen. Wir müssen die J20-Verteidiger und andere Aktivisten für soziale Gerechtigkeit unterstützen, die vom Staat verfolgt werden. Wir müssen die Netzneutralität und den unabhängigen Journalismus verteidigen, der sich der Wahrheitsfindung verschrieben hat und von den Nachrichtenmaschinen der Konzerne gemieden wird. Und wir müssen die Bewegungen unterstützen, die von Menschen angetrieben werden, die sich weigern, klein beizugeben – und verstehen, dass auch wir diese Menschen sein können.

Foto: „Demilitarize the Police, Black Lives Matter“ von Johnny Silvercloud, verwendet unter CC BY-SA 2.0