Obwohl INSEAD das Poets&Quants-Ranking der besten internationalen MBA-Programme zum vierten Mal in Folge anführt, gibt es 2018 eine neue Top Five. Nach INSEAD folgen die IESE Business School in Spanien, die London Business School in Großbritannien, das IMD in der Schweiz und die HEC Paris in Frankreich.
Die spanische IE Business School ist aus der Gruppe der fünf besten MBA-Programme herausgefallen, nachdem sie Anfang des Jahres ihr Ranking in der Financial Times verloren hatte. Grund dafür waren die von der FT-Redaktion als „Unregelmäßigkeiten“ bezeichneten Umfragen, die von Nutzern ausgefüllt wurden, die keine Alumni der befragten Klasse von 2014 waren (siehe Financial Times schließt IE aufgrund von „Unregelmäßigkeiten“ aus dem Ranking aus. Der Verlust des FT-Rankings war einschneidend: Das IE, das in der 2017er Version des internationalen Rankings von P&Q an vierter Stelle geführt wurde, rutschte in diesem Jahr auf Platz 18 ab und ermöglichte es dem IMD und der HEC, von Platz fünf bzw. sechs im Vorjahr um einen Platz aufzusteigen.
Die IMD musste mit 14 Plätzen den größten Rückgang aller internationalen Top 25 Business Schools hinnehmen, obwohl die britische Warwick Business School nicht weit dahinter lag und von Platz 12 im Jahr 2017 um ein Dutzend Plätze auf Platz 24 abrutschte. Die Rotterdam School of Management an der Erasmus-Universität in den Niederlanden fiel ebenfalls um acht Plätze auf Rang 23 zurück.
CASS der City University, UNIVERSITY OF HONG KONG, IMPERIAL COLLEGE & IVEY ALLE STEIGEN UNTER DEN TOP 25
Die Verbesserungen unter den Top 25 waren bescheidener, aber bemerkenswert. So verbesserte sich die Cass School of Business der City University in London um fünf Plätze auf Rang 13, während die University of Hong Kong Faculty of Business & Economics ebenfalls um fünf Plätze auf Rang 15 aufstieg. Die Imperial College Business School in London und die Ivey School of Business der Western University in Ontario, Kanada, verbesserten sich beide um vier Plätze auf Rang 17 bzw. 22.
Die größten Veränderungen gegenüber dem Vorjahr ergeben sich in der Regel bei Schulen, die in einem oder zwei Rankings aufsteigen oder abfallen und weiter unten auf der Liste stehen. Nehmen wir die Desautels Faculty of Management der McGill University in Kanada. Desautels kletterte in diesem Jahr um 26 Plätze von Platz 60 im Vorjahr auf Platz 34, weil die Schule ein Ranking der FT erhielt, in dem das MBA-Programm von McGill auf Platz 39 geführt wurde, und sich auch im Ranking von Bloomberg Businessweek um 11 Plätze von Platz 28 auf Platz 17 verbesserte. Die mexikanische IPADE rutschte dagegen um 14 Plätze auf Rang 42 ab, weil das MBA-Programm der Schule 2018 aus dem Ranking der Financial Times verschwand.
Diese P&Q-Liste setzt sich aus den vier wichtigsten und glaubwürdigsten MBA-Rankings zusammen, die von der Financial Times, The Economist, Bloomberg Businessweek und Forbes veröffentlicht werden. Die Rangliste berücksichtigt eine Fülle von quantitativen und qualitativen Daten, die in diesen großen Listen erfasst sind, von Umfragen unter Personalverantwortlichen von Unternehmen, MBA-Absolventen, Dekanen und Publikationsrekorden der Fakultät bis hin zu den durchschnittlichen GPA- und GMAT-Ergebnissen der Studienanfänger sowie den neuesten Gehalts- und Beschäftigungsstatistiken der Absolventen. Poets&Quants bewertet die US-Schulen separat (siehe Harvard & Wharton in einem Unentschieden für den ersten Platz im P&Q’s 2018 MBA Ranking).
EIN KOMPOSITIVES RANKING, DAS VIER VERSCHIEDENE LISTEN BERÜCKSICHTIGT
Durch die Zusammenführung dieser Rankings mit einem System, das sowohl die Stärken als auch die Schwächen der einzelnen Programme berücksichtigt, haben wir das wohl aussagekräftigste Ranking von MBA-Programmen erstellt, das jemals veröffentlicht wurde. Die Liste neigt dazu, Anomalien und andere statistische Verzerrungen zu vermindern, die oft in der einen oder anderen Rangliste auftreten. Anstatt einfach die aktualisierten Versionen der vier Rankings zusammenzufassen, gewichtet P&Q sie nach der Solidität ihrer Methodik (die FT und Forbes werden mit jeweils 30 % gewichtet, während die Rankings von BW und Economist mit jeweils 20 % gewichtet werden). Eine zusammengesetzte Liste verleiht einem Ranking von Schulen, die sich nur selten von Jahr zu Jahr ändern, mehr Stabilität. Die gemeldeten Ränge spiegeln die Position der Schulen außerhalb der USA wider und nicht die von der FT, dem Economist und dem BW zugewiesenen globalen Ränge.
Das System bestraft Schulen, die es entweder nicht in alle vier Ranglisten schaffen oder sich um die bestmögliche Platzierung bemühen und die Listen meiden, in denen sie weniger gut abschneiden werden. Dennoch preisen viele dieser Schulen ihr einziges Ranking an, in der Hoffnung, dass die Leser einfach davon ausgehen, dass die Position einer Schule auf einer Liste mit ihrem Rang auf einer anderen vergleichbar ist. Das ist nicht der Fall, wie die oft beträchtlichen Unterschiede zwischen den Platzierungen einer Schule in den vier Listen deutlich zeigen. Von den 76 bewerteten Vollzeit-MBA-Programmen haben es nur 13 in alle vier Listen geschafft, was sie in die Spitzengruppe einreiht. Andererseits schafften es 32 der bewerteten MBA-Programme auf eine einzige Liste. Die Schlussfolgerung: Sie sollten weit mehr Wert auf MBA-Programme legen, die von drei oder vier dieser Ranking-Organisationen unter die Lupe genommen wurden.
Warum veröffentlichen wir ein separates Ranking für Schulen außerhalb der USA.
Wenn Sie die internationalen Schulen auf den beiden bekanntesten globalen MBA-Listen von The Financial Times und The Economist vergleichen, werden Sie oft erhebliche Unterschiede feststellen. Etwa 19 der 51 MBA-Programme, die von der FT gelistet werden, finden sich nicht einmal auf der Liste des Economist. Umgekehrt tauchen 17 der vom Economist bewerteten internationalen Programme nicht in der FT-Liste auf. Und selbst wenn beide Publikationen eine Schule einstufen, kann die Platzierung eines MBA-Programms sehr unterschiedlich ausfallen. Die FT listet die National University of Singapore an siebter Stelle unter den Nicht-US-Schulen, The Economist hingegen setzt sie auf Platz 27. Die Said Business School der Universität Oxford wird von der FT auf Platz 12, von The Economist aber auf Platz 32 eingestuft.
Diese Unterschiede sind natürlich das Ergebnis unterschiedlicher Methoden, die von den Redakteuren entwickelt wurden, die die Programme bewerten. Aber sie sagen viel darüber aus, dass Rankings sehr begrenzt sein können und warum es wichtig ist, nicht nur eine Liste zu einem bestimmten Zeitpunkt zu konsultieren.
Wir haben uns erneut dafür entschieden, die US-MBA-Programme getrennt von den Optionen außerhalb der USA zu bewerten, obwohl Bloomberg Businessweek dieses Jahr zum ersten Mal eine globale Liste veröffentlicht hat. Das liegt daran, dass wir glauben, dass sie sich in vielerlei Hinsicht deutlich unterscheiden. Zum einen dauern die meisten europäischen Optionen ein Jahr und nicht wie bei den meisten US-Programmen zwei Jahre. Zum anderen verfügen die Business Schools außerhalb der USA nicht über die beträchtlichen finanziellen Mittel, die es den US-Schulen ermöglichen, die besten Dozenten und Studenten mit lukrativen Gehaltspaketen und großzügigen Stipendien einzukaufen – ein Faktor, der in keinem der Rankings gemessen wird. Und schließlich ist es für Leser, die ein MBA-Programm entweder in den USA oder in Europa, Asien oder Australien absolvieren möchten, bequemer, die beiden Bereiche zu trennen.
Verpassen Sie nicht: Das 2018 U.S. BUSINESS SCHOOL RANKING