Existem argumentos contraditórios sobre se os jogos de fantasia pagos diariamente constituem jogos de azar, devido à sua mistura de elementos baseados no acaso e na habilidade. Os críticos da DFS têm argumentado que, como o desempenho dos atletas pode variar de uma semana para outra, os jogadores estão essencialmente apostando no desempenho de atletas individuais durante um determinado jogo, em vez de gerenciar sua equipe de uma semana para a outra ao longo de uma temporada. Por outro lado, os proponentes têm argumentado que o acto de preparar uma equipa de fantasia diária é uma actividade de habilidade, uma vez que requer conhecimento do desporto, dos seus jogadores individuais e do seu respectivo desempenho num determinado momento, e a capacidade de seleccionar jogadores adequados dentro da limitação de um limite salarial.
Em um tópico “IAmA” na Reddit, o CEO do DraftKings Jason Robins descreveu o serviço como sendo “quase idêntico a um casino”, descreveu o conceito de DFS como um cruzamento entre o desporto de fantasia e o póquer online, e referiu-se repetidamente ao serviço usando termos orientados para o jogo, tais como “aposta” e “apostas”. DraftKings e FanDuel também celebraram acordos de afiliação e patrocínio com entidades orientadas para o jogo; DraftKings patrocinou as Estacas Belmont 2015 e as World Series of Poker, enquanto a FanDuel se afiliou a sites relacionados com apostas desportivas. Ao mesmo tempo, ambas as empresas afirmaram que os seus jogos de fantasia diários representam um jogo de habilidade. No processo federal Humphrey v. Viacom, Inc., 2007, o juiz Dennis M. Cavanaugh do Tribunal Distrital de Nova Jersey distinguiu uma “taxa de entrada” numa competição desportiva de fantasia paga como sendo uma taxa necessária para participar em vez de uma “aposta”, porque são “pagos incondicionalmente”, e porque os prémios em tais jogos foram “garantidos” e determinados antecipadamente.
Habilidade dos jogadoresEditar
Bloomberg Businessweek reconheceu que as competições diárias de fantasia são muitas vezes ganhas por uma minoria de jogadores profissionais qualificados, ou “tubarões”, que empregam “ferramentas elaboradas de modelagem estatística e automatizadas que podem gerenciar centenas de inscrições de uma só vez e identificar os oponentes mais fracos”. Um jogador da DFS entrevistado pela Bloomberg argumentou que “não importa o quanto alguém saiba sobre esportes, se você colocar um jogador estabelecido contra um novo jogador, esse jogador estabelecido provavelmente terá 75% de chance de ganhar – no mínimo”. Um estudo da McKinsey & Company durante a primeira metade da temporada 2015 da MLB estimou que 91% dos ganhos foram ganhos por apenas 1,3% dos jogadores. O CEO da FanDuel, Nigel Eccles, contestou a exatidão do estudo, argumentando que seus concursos diários de beisebol de fantasia não têm tantos participantes quanto os que concorrem ao futebol.
Escrita para o The New York Times Magazine, Jay Caspian Kang argumentou que os jogos da DFS em si não eram “inerentemente tortuosos”, explicando que “a maioria dos benefícios elogiados por seus entusiastas – a facilidade de jogo, a camaradagem entre os torcedores, o desafio de resolver o que equivale a um quebra-cabeça matemático – são reais”. É preciso habilidade para analisar filmes de jogos, seguir diligentemente as notícias e interpretar os milhares de pedaços de informação desportiva que são gerados a cada noite. Se um jogador com problemas nas salas de pôquer que freqüento em Nova York contratasse um programador e inundasse o mercado de D.F.S. com seus lineups, ele quase certamente teria uma hemorragia monetária”
Em resposta a essas preocupações, os serviços da DFS implementaram mudanças para melhorar a imparcialidade e transparência de seus concursos, incluindo limites de entrada, banindo scripts fora do local, identificando jogadores veteranos, permitindo que os usuários bloqueiem jogadores contra os quais não desejam competir e adicionando concursos de nível iniciante destinados a novos usuários.
Definições legais de jogoEdit
Na lei federal dos EUA, os estatutos criminais de jogo incluem o Federal Wire Act – que proíbe as apostas desportivas interestaduais, o Illegal Gambling Business Act (18 U.S.C. § 1955)- que proíbe a realização de apostas interestaduais proibidas pela lei estadual, e a Lei de Execução de Apostas Ilegais na Internet (UIGEA)- que proíbe a transferência de fundos relacionados a apostas online que são proibidas pela lei estadual. A Lei de Proteção ao Esporte Profissional e Amador de 1992 também proibiu todos os estados, além de Nevada e outros estados com direitos adquiridos, de autorizar atividades de apostas esportivas, embora tenha sido decidido em maio de 2018 que esta lei era inconstitucional.
Cada estado aplica padrões variados no que diz respeito a determinar se um jogo é de habilidade ou de sorte; na maioria dos estados, esta determinação é baseada em se os elementos baseados na habilidade do jogo são predominantes sobre os do acaso, e se estes elementos baseados no acaso têm mais do que um efeito incidental no resultado do jogo (teste do factor dominante, grau material). Alguns estados utilizam critérios mais rigorosos, sob os quais jogos cujos resultados são influenciados por qualquer elemento do acaso, ou apelam a um “instinto de jogo”, são considerados jogos de azar, independentemente da presença de elementos baseados em habilidades. Aplicando o teste de predominância, o Supremo Tribunal de Illinois decidiu que os participantes em concursos diários de fantasia são “concorrentes reais no concurso bona fide para a determinação da habilidade” e não violam a proibição de Illinois de apostar. O tribunal discordou de uma opinião do Procurador Geral de Illinois que interpretou “concorrentes reais” como as pessoas no concurso atlético.
Em 2015, a Canadian Gaming Association encomendou um parecer sobre a legalidade da DFS no Canadá ao antigo conselheiro geral da Alcohol and Gaming Commission of Ontario, Don Bourgeois. Ele determinou que a DFS provavelmente seria classificada como um jogo de azar de acordo com a lei canadense, continuando a dizer em uma entrevista que sob o Código Penal do Canadá, jogos que misturam elementos baseados no azar e na habilidade são considerados jogos de azar. No entanto, as autoridades canadenses ainda não visaram os serviços da DFS; historicamente, o governo só visou operações de jogos de azar ilegais que têm presença dentro do país. Enquanto o serviço Sport Select oferece jogos de apostas desportivas legais através das lotarias canadianas, está sujeito a uma proibição legal de apostas em eventos desportivos individuais.
UIGEA carve-outEdit
A UIGEA tem sido frequentemente citada como tendo isentado jogos de fantasia diários de serem considerados jogos de azar, uma vez que a lei não considera um concurso online com prémios pré-determinados, e um resultado baseado na habilidade que é “determinado predominantemente por resultados estatísticos acumulados de eventos desportivos, incluindo qualquer desempenho individual de um não participante em tais eventos desportivos”, como sendo apostas ilegais. O desdobramento foi baseado na linguagem de uma emenda proposta pelo Senador Richard Bryan à falhada Lei de Proibição de Apostas na Internet.
A lei em si não define apostas ilegais na Internet, e abstém-se expressamente de alterar a legalidade de qualquer conduta subjacente que não seja a transferência de fundos, o que significa que a lei estadual permanece vinculativa. Depende também dos bancos para agir como executores das proibições. O congressista Jim Leach, autor da UIGEA, explicou que o desdobramento esportivo de fantasia foi feito para aliviar o fardo da aplicação do ato pelos bancos, nem cobre a atual indústria de fantasia diária, e que “é pura chutzpah para uma empresa esportiva de fantasia citar a lei como base legal para existir”.
Restrições auto-impostasEditar
Os serviços de fantasia diária têm historicamente bloqueado os residentes do Arizona, Iowa, Louisiana, Montana e Washington de participar em jogos pagos, sob a presunção de que a DFS é ilegal nesses estados devido ao rigor de suas leis de jogo. No entanto, uma investigação de Novembro de 2015 pelo The New York Times descobriu que estas restrições de geoblocos podiam ser facilmente contornadas usando procuradores anónimos, e foi estimado que em 2014, DraftKings ainda tinha recolhido 484.897 dólares em taxas de entrada de jogadores nos cinco estados onde tinha voluntariamente afirmado que a DFS era ilegal. Estes relatórios levaram a sondas regulatórias por investigadores nos estados acima mencionados. Desde então, ambos os sites implementaram medidas para bloquear usuários proxy.
Opiniões legais e desafiosEditar
Louisiana tentou aprovar uma lei que isentaria os esportes de fantasia de suas leis anti-jogo on-line, mas a lei foi derrotada como resultado de lobby pelo Fórum da Família Louisiana (que mostrou preocupações de que os jogadores pudessem desenvolver um vício em jogos de fantasia diários), e pela Associação de Vídeo Jogos da Louisiana (que sentiu que a DFS canibalizaria a indústria legal de vídeo pôquer, e precisava ser altamente regulamentada).
Em 15 de outubro de 2015, o Nevada Gaming Control Board publicou um memorando que os jogos esportivos diários de fantasia eram uma forma de apostas esportivas, e que os serviços da DFS devem deixar de servir os clientes no estado de Nevada até que eles obtenham uma licença de piscina esportiva. O Conselho considerou que a DFS se enquadrava nas definições do estado de “jogo de azar” e “piscina desportiva”, uma vez que “aposta em eventos desportivos ou outros eventos por qualquer sistema ou método de aposta”, incluindo apostas em eventos que ocorrem durante um evento desportivo (adereços), combinações de múltiplos eventos que ocorrem dentro de um evento (parlays), e contra o desempenho de outros jogadores, com “rake-offs” tomados pelo operador em cada aposta (definido como um “jogo percentual” de acordo com a lei de Nevada). Em apoio ao seu argumento, o memorando citou os comentários de Jason Robins sobre o Reddit que descreveu DraftKings usando terminologia orientada para o jogo; o conselho declarou que sua classificação era “consistente com a forma como os operadores de certos esportes de fantasia diária se descrevem”.
Em 17 de janeiro de 2016, o Procurador Geral do Texas Ken Paxton emitiu um parecer, declarando que “é proibido jogar no Texas se você apostar no desempenho de um participante em um evento esportivo e a casa toma um corte”. Por outro lado, Paxton declarou que os desportos de fantasia tradicionais e de longa temporada eram legais. Antes da decisão, também foi relatado que Gary Grief, diretor executivo da Loteria do Texas, tinha investigado formas de integrar a DFS no sistema de loteria do estado, incluindo tentativas de perseguir DraftKings como um parceiro para um jogo proposto, que teria oferecido crédito pelo serviço como prêmios. A FanDuel deixou de servir residentes do Texas, mas DraftKings apresentou um pedido de julgamento declaratório em 4 de março de 2016, buscando esclarecimento sobre o assunto.
Em 27 de janeiro de 2016, a pedido da Senadora Rosalyn Baker, Procuradora-Geral do Havaí Doug Chin emitiu um parecer que a DFS poderia ser ilegal sob a lei do Havaí, pois envolve uma aposta em um evento fora do controle do jogador. Ele explicou que “a tecnologia pode ter mudado, mas o vício não”
Em 5 de abril de 2016, o Procurador Geral do Alabama Luther Strange decidiu que a DFS era ilegal sob a lei estadual, e enviou avisos de cessação e desistência ao DraftKings e ao FanDuel ordenando que parassem de servir os residentes do Alabama até 1 de maio de 2016. Ele argumentou que embora escolher jogadores para uma equipe de fantasia seja uma atividade de habilidade, o desempenho dos jogadores pode variar, e a lei do Alabama dita que é ilegal arriscar algo de valor em qualquer jogo com um elemento de chance.
LegalizaçãoEditar
Em setembro de 2015, o estado de Massachusetts apresentou um projeto de lei explorando a possibilidade de permitir que a Loteria de Massachusetts realize jogos online, baseados em habilidades, tais como esportes de fantasia diários. Em 19 de novembro de 2015, o governo anunciou que permitiria que os serviços de esportes de fantasia diários operassem dentro de Massachusetts sob os regulamentos propostos, incluindo a exigência de todos os jogadores terem 21 anos ou mais, proibindo os membros da indústria esportiva profissional de jogar os jogos (incluindo atletas), e proibindo a comercialização dos serviços nas faculdades e escolas de ensino médio.
Em 7 de março de 2016, o estado da Virgínia aprovou legislação que regulamenta os “concursos de fantasia”, definidos como jogos baseados em habilidades com prêmios em dinheiro que são baseados nos “resultados estatísticos acumulados do desempenho dos indivíduos”; a lei não faz nenhuma referência ao esporte ou à DFS. Os serviços devem pagar uma taxa de inscrição de $50.000, estar restritos aos maiores de 18 anos e estar sujeitos a auditorias anuais independentes. A lei foi criticada por ser amplamente redigida, com críticos acreditando que poderia ser aplicada a jogos de temporada ou qualquer atividade similar, e que a taxa de licenciamento exigida acrescenta uma barreira financeira para fazer negócios no estado.
Em 10 de maio de 2016, foi relatado que o Subcomitê de Comércio, Manufatura e Comércio da Câmara dos EUA estava planejando discutir os aspectos legais da DFS em uma audiência.
Em agosto de 2016, Nova York tornou-se o maior estado a legalizar os esportes de fantasia diários. Perto de Nova Jersey e Pensilvânia seguiram o exemplo em meados de 2017.
Até o final de 2017, 18 estados diferentes haviam legalizado competições esportivas de fantasia de entrada paga. O governador John Kasich de Ohio assinou um projeto de lei no final de dezembro fazendo de Ohio o décimo oitavo.
New York ruling and lawsuitEdit
Em 10 de novembro de 2015, o Procurador Geral do Estado de Nova York Eric Schneiderman emitiu uma ordem de cessar e desistir para DraftKings e FanDuel, argumentando que o DFS era ilegal sob a lei estadual (que especifica que jogos onde os jogadores “arriscam algo de valor” e não têm “controle ou influência” sobre o resultado, estão jogando), e ordenando que os dois serviços deixem de servir os residentes de Nova York. Ele afirmou que a DFS “aposta” representava “uma aposta em uma ‘competição de azar’ onde ganhar ou perder depende de numerosos elementos de azar até um ‘grau material'”. Ele caracterizou a indústria da DFS como sendo um “esquema massivo, multibilionário, destinado a fugir da lei e a enganar os fãs de esportes em todo o país”, causando os “mesmos problemas de saúde pública e econômicos associados ao jogo, particularmente para populações propensas ao vício do jogo e indivíduos que não estão preparados para sofrer perdas, atraídos pela promessa de dinheiro fácil”.”
Em resposta, DraftKings e FanDuel entraram com processos contra o estado de Nova York em 13 de novembro, argumentando que seus jogos eram de habilidade, que lhes tinha sido negado o devido processo devido à abrupta decisão do Procurador Geral, que ele não tem o poder de fazer tal decisão, e que Schneiderman se envolveu em interferência tortuosa, enviando avisos de cessação e desistência aos seus processadores de pagamento. Em 16 de novembro, os dois serviços tentaram solicitar uma ordem de restrição temporária para impedir que Schneiderman aplicasse o cessar e desistir, mas um juiz estadual declarou seu pedido prematuro. Após a audiência, um porta-voz do Procurador-Geral declarou que poderia apresentar um processo formal contra os dois locais “logo amanhã”. No mesmo dia, o senador estadual Michael Ranzenhofer apresentou um projeto de lei que classificaria explicitamente os esportes de fantasia diários como um jogo de habilidade.
Em 17 de novembro de 2015, o Procurador-Geral apresentou um pedido de liminar temporário para forçar DraftKings e FanDuel a deixar de atender clientes no estado de Nova York. No processo, Schneiderman argumentou que a DFS era meramente uma “re-branding” de apostas desportivas, e em resposta às alegações de que a DFS constitui um jogo de habilidade, ele argumentou que “alguns bons jogadores num torneio de poker podem subir ao topo com base na sua habilidade; mas o jogo ainda é um jogo de azar”. Schneiderman também reconheceu que os dois serviços tinham “problemas básicos de conformidade” (aludindo ao escândalo da informação interna), tinham se associado a entidades orientadas para o jogo, e que DraftKings tinha aceitado taxas de entrada de usuários em estados onde argumentou que a DFS era ilegal. O Procurador Geral também emitiu uma intimação para informações do Yahoo! em relação às suas próprias ofertas diárias de fantasia. A FanDuel declarou que cumpriria a ordem e restringiria a participação dos residentes de Nova York, enquanto DraftKings declarou que continuaria a servi-los, argumentando que a decisão de Schneiderman foi baseada em um “entendimento incompleto dos fatos sobre como nosso negócio funciona e uma interpretação e aplicação errônea fundamental da lei”.
Durante as audiências de 25 de novembro de 2015, o Juiz Manuel J. Mendez contestou as afirmações dos serviços de que a escolha dos atletas por um jogador representa “controle ou influência” sobre o resultado, afirmando que os jogadores estão em última instância “confiando na habilidade de outra pessoa” para determinar um resultado. Em 11 de dezembro de 2015, a liminar temporária foi concedida, proibindo DraftKings e FanDuel de “aceitar taxas de entrada, apostas ou apostas” de residentes do estado de Nova York. Mandez argumentou que “o pagamento de uma ‘taxa de entrada’ tão alta quanto $10.600 em um ou mais concursos diários poderia certamente ser considerado como arriscando ‘algo de valor'”. Ele também decidiu que a UIGEA “não tem autoridade correspondente sob a lei do estado de Nova York”. No entanto, Mandez concedeu uma estadia temporária na sequência de pedidos de recurso. Em 31 de dezembro de 2015 – antes de um tribunal de apelação sobre se eles poderiam continuar a operar durante o processo, o Procurador-Geral emendou o processo para exigir que as duas empresas pagassem a restituição – incluindo a devolução de todo o dinheiro coletado de clientes no Estado de Nova York. Schneiderman também reconheceu as práticas publicitárias enganosas dos serviços, tais como bônus “enrolados” de primeiro depósito.
Em 11 de janeiro de 2016, foi concedida a estadia de DraftKings e FanDuel, o que significa que eles poderiam continuar a servir os residentes de Nova York, enquanto aguardam o resultado do recurso. Entretanto, no final daquele mês, Vantiv anunciou que não mais prestaria seus serviços de processamento de pagamentos à indústria da DFS e, no início de fevereiro de 2016, o Citigroup anunciou que não mais processaria pagamentos para DraftKings e FanDuel feitos por residentes do Estado de Nova York, “aguardando uma decisão final dos tribunais”.
O Boston Globe acreditava que uma decisão sobre a legalidade da DFS no Estado de Nova York teria implicações em toda a indústria, pois é um dos maiores mercados para esses serviços. Escrevendo para o The New Yorker, James Surowiecki acreditava que era hipócrita para o estado de Nova York fazer campanha contra os esportes de fantasia diários – que, em uma op-ed, o Procurador-Geral classificou como uma atividade “particularmente perniciosa”, uma vez que o estado já patrocina e/ou endossa outras formas de jogo legal baseado puramente no acaso em vez de uma mistura de chance e habilidade, como a loteria estadual, cassinos e corridas de cavalos. Surowiecki argumentou que “dada a ausência de um bom argumento para o porquê da fantasia diária ser ilegal em Nova York, enquanto as apostas na loteria e nas pistas de corrida e cassinos não são, a melhor estratégia que DraftKings e FanDuel poderiam seguir poderia ser conseguir que a Legislatura Estadual eliminasse a inconsistência e os legalizasse explicitamente.”
Em 21 de março de 2016, o Procurador Geral anunciou um acordo parcial de sua ação judicial, sob o qual DraftKings e FanDuel concordaram em deixar de oferecer jogos pagos no estado de Nova York, e respeitar o resultado de uma próxima audiência de apelação no tribunal. As audiências, que determinariam se os serviços teriam de pagar a restituição, foram provisoriamente marcadas para setembro de 2016-assumindo que a legislação que legaliza os esportes de fantasia diários não foi aprovada até então. Os porta-vozes da DraftKings e da FanDuel afirmaram que as empresas estavam trabalhando com as autoridades locais e apoiando a legislação para legalizar o DFS sob a lei estadual. Este acordo não aborda as falsas alegações de propaganda, que ainda estão sendo perseguidas. No dia seguinte, o Yahoo anunciou que cumpriria voluntariamente o acordo e também deixaria de oferecer jogos pagos no estado de Nova York.
Em 18 de junho de 2016, o Senado do estado de Nova York aprovou a legislação para legalizar os esportes de fantasia diários. Os fornecedores de fantasia diários serão obrigados a pagar 15,5% de sua receita anual ao fundo de educação da New York Lottery para atender os clientes no estado.
Políticas da LigaEditar
O NCAA considera todos os jogos de fantasia pagos – incluindo a fantasia diária – como estando sob sua proibição de apostas esportivas por estudantes-atletas, puníveis com a inelegibilidade para participar do atletismo sancionado pelo NCAA por um ano. A publicidade para serviços diários de fantasia também está proibida de ser transmitida durante as transmissões dos torneios da NCAA. Em agosto de 2015, a NCAA e um grupo de dez conferências fizeram campanha conjunta contra os jogos diários de fantasia com esportes universitários, afirmando que a DFS é inconsistente com as políticas e valores da NCAA. A SEC teve discussões com seus parceiros de transmissão numa tentativa de desencorajar a propaganda de jogos de fantasia diários durante suas transmissões, enquanto tanto a Big Ten Network quanto a Pac-12 Network proibiram a propaganda de jogos de fantasia diários envolvendo esportes universitários. Em 9 de dezembro de 2015, foi relatado que a ESPN também concordou em não veicular publicidade de jogos de fantasia diários durante as transmissões do College Football Playoff. Em 31 de março de 2016, DraftKings e FanDuel concordaram em parar de oferecer esportes universitários diários de fantasia após a conclusão do Torneio de Basquetebol da Divisão I da NCAA em 2016.
A NFL não proíbe totalmente a participação de seus jogadores e funcionários em jogos esportivos pagos ou diários de fantasia, mas restringe o quanto se pode ganhar em tais jogos.
O PGA Tour proíbe a participação dos seus jogadores em jogos pagos da DFS envolvendo golfe, ou endossando empresas da DFS.
Os Termos de Serviço do FanDuel proíbe qualquer atleta, treinador, árbitro ou proprietário de participar em competições para o desporto em que estão envolvidos. Além disso, DraftKings anunciou que os jogadores de CFL não estavam autorizados a entrar em quaisquer competições de CFL logo após anunciarem a sua parceria com a liga.