Resumo
PIP: Embora a liberdade procriadora positiva, ou seja, o direito de ter um filho, pareça existir nos EUA, milhares de pessoas mentalmente retardadas têm sido involuntariamente esterilizadas. Portanto, a definição de liberdade procriadora permanece pouco clara e depende se o direito de procriar é interpretado como simplesmente o direito à replicação genética ou como o direito de criar crianças, juntamente com a intenção e a capacidade de criá-las. A conexão genética tem significado apenas no contexto do estabelecimento de uma família, e a replicação genética, de outra forma, não é um interesse que a sociedade precisa proteger. Portanto, alguém incapaz de ser um pai criador não teria autonomia procriadora, e segue-se que pessoas severamente retardadas que não podem criar filhos não têm o direito de se reproduzir. Em vez de violar a autonomia procriadora, a esterilização involuntária nesses casos pode ser a forma mais humana e eficaz de proteger as mulheres retardadas da gravidez. O uso de implantes contraceptivos, considerado por alguns como uma “alternativa menos restritiva”, não faz sentido, dado que nenhum interesse está sendo protegido ao permitir a procriação futura em tais casos. Além disso, a esterilização pode resultar em menos riscos e efeitos colaterais do que medidas temporárias. Uma questão relacionada, o uso obrigatório de contraceptivos como o Norplant ditado por alguns juízes em casos de abuso de crianças, é moralmente e legalmente problemática, mas esta ação mostra que os juízes consideram a paternidade como uma responsabilidade, bem como um direito.