Eis porque é que o Movimento Anti-Aborição está a Escalar

Gráficos de Gus Wezerek

Geórgia, Ohio, Mississippi, Kentucky e agora Alabama. Nos últimos três meses, cinco estados promulgaram leis que restringem severamente o acesso ao aborto – às vezes até seis semanas após uma gravidez. A lei do Alabama que foi assinada pelo governador na semana passada proíbe o aborto em quase todos os casos, sem exceções por estupro ou incesto, e leva até 99 anos de prisão para os médicos que realizam o procedimento. Esta recente série de restrições ao aborto marca o desafio mais direto em memória recente para Roe v. Wade, a decisão da Suprema Corte de 1973 que estabeleceu um direito constitucional ao aborto até o feto atingir viabilidade, geralmente por volta de 24 semanas de gravidez.

O impulso para estas leis não surgiu do nada. Elas são parte de uma nova estratégia agressiva na luta legal pelo aborto, que se intensificou desde que os legisladores republicanos varreram as legislaturas estaduais em 2010. Por causa desses esforços, já é mais difícil conseguir um aborto em algumas partes do país do que há uma década. Agora, em vez de continuarem a cortar o acesso ao aborto, alguns defensores anti-aborto querem levar um caso à Suprema Corte que pode levar à derrubada de Roe e permitir que os estados proíbam completamente o aborto – um objetivo que parece possível pela primeira vez em décadas por causa de uma nova maioria conservadora de cinco juizes na Suprema Corte.

“Chega um momento em que precisamos parar de regular os limites do aborto”, disse Janet Porter, uma ativista anti-aborto e defensora precoce de leis de “batimento cardíaco”, como a da Geórgia, que proíbem o aborto após a atividade cardíaca fetal, que pode ser detectada logo após seis semanas de gravidez. Essas leis, disse ela, foram “criadas para serem a flecha no coração de Roe v. Wade”

Mas essa abordagem mais ousada pode ser uma aposta. Isso porque a proibição de abortos no primeiro trimestre de uma gravidez (até 13 semanas) não está de acordo com o ponto de vista da maioria dos americanos sobre aborto. E abraçar esta nova estratégia pode realmente retardar o ímpeto dos defensores do aborto se tanto os republicanos como os democratas usarem as proibições para se apoderar do Supremo Tribunal como uma questão de campanha em 2020.

Por que os opositores ao aborto se voltaram para a proibição total do aborto

Desde 2011, os legisladores estaduais aprovaram centenas de restrições ao aborto, de acordo com o Guttmacher Institute, uma organização de pesquisa que apoia o aborto legal. Estes esforços a nível estadual têm sido extensos e diversificados e, embora o número total de leis aprovadas tenha variado de ano para ano e pareça estar em declínio geral, o aumento das leis sobre o aborto no primeiro trimestre de 2019 sinaliza a vontade de pelo menos alguns oponentes ao aborto de visar directamente a Roe. O gráfico abaixo mostra seis tipos de restrições ao aborto que afetaram o acesso das mulheres adultas e como elas eram comuns em cada ano.1 (Nem todas as leis mostradas abaixo estão em vigor, entretanto; algumas foram temporária ou permanentemente bloqueadas pelos tribunais.)

Notavelmente, muitas dessas restrições não desafiaram diretamente o direito constitucional ao aborto; em vez disso, elas se reduziram ao acesso ao aborto legal, impondo regulamentos a clínicas e médicos abortistas e acrescentando requisitos como ultra-sonografias obrigatórias, aconselhamento e períodos de espera. E embora estes esforços não tenham sido uniformemente bem sucedidos nos tribunais, os oponentes ao aborto não perderam o vapor. Como você pode ver no gráfico, mesmo após um grande revés na Suprema Corte em 2016, quando cinco juízes votaram para derrubar um conjunto de exigências sobre clínicas que realizam abortos no Texas, as restrições às clínicas de aborto constituíram uma proporção significativa de restrições no ano após a decisão, embora tenham representado uma parcela menor em 2018 e 2019.

Outras leis visavam tipos particulares de aborto – por exemplo, um tipo comum de aborto no segundo trimestre – ou proibiam-no para certos fins, como aborto para selecção de sexo ou raça ou por causa de anomalias genéticas. A Suprema Corte permite que os Estados regulamentem o aborto após o feto ser viável, o que geralmente ocorre entre 24 e 28 semanas de gravidez. E, de 2011 até este ano, as proibições ao aborto que estavam próximas desse limiar de viabilidade – muitas vezes por volta das 20 semanas de gravidez – foram mais comuns do que as proibições no primeiro trimestre, que tiveram um pico em 2019. Como você pode ver no topo esquerdo do gráfico, as proibições ao aborto durante os primeiros meses de gravidez têm se tornado cada vez mais proeminentes nos últimos dois anos.

O resultado é uma complicada manta de retalhos de leis abortivas que tornaram mais demorado e caro o procedimento em certas partes do país. Além do aconselhamento, do período de espera e dos requisitos de ultra-som – todos eles podem aumentar o tempo e o custo associados ao procedimento – as clínicas têm fechado constantemente nos últimos anos devido a uma combinação de fatores, incluindo as novas leis estaduais. Os profissionais de aborto do Missouri diminuíram de seis em 2008 para um hoje. E dezenas de clínicas de aborto em todo o Sul e Centro-Oeste foram fechadas devido a restrições estatais.

Em alguns aspectos, O sucesso dessas restrições pode ter criado a expectativa de que uma proibição total do aborto seria a próxima, disse Elizabeth Nash, gerente sênior de assuntos estaduais da Guttmacher. “Uma vez que você passe cinco, 10, 15 restrições ao aborto, não há muito mais a fazer do que proibir o aborto”, disse ela.

Mas esta estratégia mais extrema é controversa mesmo dentro do movimento anti-aborto. Clarke Forsythe, conselheiro sênior do Americans United for Life, uma organização que atualmente defende a proibição do aborto por 20 semanas e outras restrições como ultra-som obrigatório, disse que ele acha improvável que a nova onda de leis tente a Suprema Corte. “Eu acho que a corte simplesmente não vai ouvi-las”, disse ele.

Importantemente, as novas leis representam uma mudança de uma mensagem que tem sido central para muitas das leis aprovadas desde 2011 – a idéia de que as restrições ao aborto podem ser boas para as mulheres. Em debates legislativos e processos judiciais, os defensores das restrições ao aborto têm argumentado que leis como regulamentações clínicas e ultra-sonografias obrigatórias são razoáveis e até benéficas porque asseguram que as mulheres realmente querem um aborto e estão recebendo a melhor assistência médica, embora muitos na comunidade médica digam que essas regulamentações são desnecessárias e até prejudiciais. Mary Ziegler, professora da Florida State University College of Law e autora de “After Roe”: The Lost History of the Abortion Debate”, disse que foi “impressionante” como as leis do Alabama e da Geórgia abandonaram largamente este argumento, concentrando-se na necessidade de proteger a vida fetal. Mas este movimento está, na sua maioria, desfasado da opinião pública – e também pode ser um exagero na Suprema Corte.

A maioria dos americanos não quer proibir o aborto completamente

De acordo com as pesquisas, a maioria dos americanos não parece querer que a Suprema Corte anule Roe vs. Wade: Por exemplo, uma sondagem Gallup de Julho de 2018 concluiu que 64% dos americanos querem que a decisão permaneça em vigor. E em uma pesquisa do ABC News/Washington Post de agosto de 2018 – a última vez que fizeram essa pergunta aos entrevistados – dois terços dos americanos disseram que queriam que a Suprema Corte facilitasse a obtenção de um aborto (21%) ou que deixasse a capacidade de obter um aborto como está agora (45%). Trinta por cento queriam que a Suprema Corte tornasse mais difícil conseguir um aborto.

As restrições ao aborto mais tarde na gravidez – como proibições de aborto de 20 semanas – receberam apoio maioritário em algumas pesquisas, e de acordo com a pesquisa Gallup de 2018, 65% dos americanos disseram que o aborto deveria ser ilegal nos segundos três meses de gravidez. Mas 60% dos americanos na mesma pesquisa Gallup disseram que o aborto deveria ser legal nos primeiros três meses de gravidez. A falta de exceções da nova lei do Alabama para casos de estupro ou incesto pode torná-lo particularmente impopular, considerando que Gallup também descobriu que quase 80 por cento dos americanos acham que o aborto deveria ser legal em pelo menos algumas circunstâncias.

Farah Diaz-Tello, conselheiro sênior de Se/Quando/Como, um grupo que apóia e defende o acesso ao aborto, disse que, até agora, os defensores dos direitos ao aborto têm tido dificuldade em mobilizar os eleitores porque o aborto tem sido visto como uma questão de “nicho”, apesar da proliferação de restrições em nível estadual. Que os opositores ao aborto estão agora atacando diretamente a legalidade do aborto no primeiro trimestre – em vez de se concentrarem nas restrições ao acesso – poderia ser um “alerta” para as pessoas à esquerda, disse ela.

p>Prever como serão as consequências políticas é difícil, no entanto. Pode simplesmente exacerbar as divisões regionais e políticas do país, em vez de dar uma vitória clara a qualquer um dos lados. Mas, de qualquer forma, a questão parece ainda mais politizada e pode se tornar importante na corrida presidencial de 2020.

Um retrocesso político pode tornar mais difícil para a Suprema Corte responder

Muitos especialistas jurídicos acreditam que o presidente do Supremo Tribunal John Roberts e a maioria conservadora da Suprema Corte dificilmente derrubarão Roe de uma só vez, especialmente porque os juízes poderiam, em vez disso, esvaziar gradualmente o direito ao aborto, permitindo que os Estados imponham cada vez mais restrições formuladas de forma menos controversa como proteções para a saúde da mulher.

Para os proponentes de leis como a do Alabama, o perigo é que as proibições estaduais possam fazer Roberts ou os outros conservadores na corte ainda mais perplexos em relação a qualquer caso de aborto a curto prazo. Isso porque eles podem estar relutantes em decidir sobre um tópico de botão quente que pode ser um problema nas eleições de 2020. Há outros casos de aborto na calha do tribunal, mas até agora, os juízes parecem relutantes em ouvi-los. E se o furor político em torno das novas leis estatais se intensificar – ou mesmo transformar a Suprema Corte em uma questão de campanha em 2020 – uma incursão no debate sobre o aborto pode parecer ainda menos atraente para os juízes conservadores. Há provas de que mesmo os juízes com nomeações vitalícias respondem à opinião pública, e Roberts é particularmente sensível à percepção de que o tribunal é apenas mais um braço de uma máquina política partidária. “É possível que o tribunal decida que não vai lidar com isso agora, enquanto é tão politizado”, disse Ziegler.

Por outro lado, os oponentes ao aborto podem não ter muito a perder ao tentarem uma abordagem mais dramática. Mesmo que a Suprema Corte se recuse a anular Roe vs. Wade agora, é difícil imaginar Roberts, que votou com a minoria conservadora para defender as restrições ao aborto no Texas em 2016, fazendo qualquer coisa que facilite o acesso ao aborto em áreas do país onde agora é mais difícil obter um aborto do que há uma década. Os juízes podem estar relutantes em entrar no debate sobre o aborto recém-iniciado durante um ano eleitoral, mas o futuro de Roe ainda está muito em dúvida.

CORRECÇÃO (30 de junho de 2020, 14h): Uma versão anterior do mapa neste artigo mostrou incorrectamente a Virgínia como tendo decretado duas restrições baseadas em seguros sobre abortos. Ela deveria ter mostrado três dessas restrições.

From ABC News: