1 Producto químico líquido
El ácido peracético, o peróxido, fue el primer germicida que se utilizó para esterilizar aisladores y todavía se utiliza por su eficacia, bajo coste y compatibilidad con la mayoría de los plásticos. Es eficaz a bajas concentraciones y temperaturas y, en forma líquida, en presencia de materia orgánica, aunque no penetra en los quistes de parásitos ni en los huevos de artrópodos (van der Gulden y van Erp, 1972). Está disponible en los proveedores de productos químicos de laboratorio en forma de líquido que contiene un 40% de ácido peracético. Una de las principales ventajas del ácido peracético es que es eficaz en fase líquida y de vapor (Block, 2001; Trexler, 1984). El vapor que se genera al pulverizar una solución al 1-2% a temperatura ambiente inactiva las bacterias y esporas de moho más resistentes en 15 minutos, y la aplicación directa del líquido consigue la misma acción en 1 minuto (Trexler, 1984). El ácido peracético se utiliza a veces a una concentración del 4%, pero no hay pruebas de aplicaciones gnotobióticas reales de que sea más eficaz que el 1% (R. Orcutt, comunicación personal, marzo de 2014). La actividad esporicida óptima en la fase de vapor se consigue con una humedad relativa del 80%. La solución de ácido peracético debe prepararse siempre inmediatamente antes de su uso, ya que pierde aproximadamente la mitad de su fuerza en 24 h. Treinta minutos de contacto son suficientes. El ácido peracético es corrosivo y es irritante para los ojos, la piel y las vías respiratorias. El personal que utilice ácido peracético debe llevar guantes, ropa desechable y un respirador de cara completa con cartuchos de filtro químico. El ácido peracético no está considerado como un carcinógeno por la Agencia de Protección Ambiental, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional o el Programa Nacional de Toxicología, y no es genotóxico ni mutagénico (Malchesky, 2001), aunque puede ser un promotor de tumores.
La combinación de ácido peracético con peróxido de hidrógeno produce una actividad antimicrobiana sinérgica (Block, 2001). Spor-Klenz™ (Steris Life Sciences), una solución esterilizante lista para usar que contiene un 1% de peróxido de hidrógeno y un 0,08% de ácido peracético, tiene una amplia eficacia esporicida e inactiva por completo a Mycobacterium spp. tras 20 minutos de contacto a 20°C (Rutala et al., 1991). Se ha convertido en un esterilizante aceptado para los gnotobióticos. Se recomienda un tiempo de contacto de 1 h. Existen otros productos que combinan ácido peracético y peróxido de hidrógeno, como se indica a continuación.
El dióxido de cloro en forma líquida es actualmente el esterilizante más utilizado en gnotobióticos. Es muy eficaz contra todos los microorganismos y, al igual que el ácido peracético, es eficaz tanto en fase gaseosa como líquida (Jeng y Woodworth, 1990; Knapp y Battisti, 2001; Orcutt et al., 1981; Pell-Walpole y Waller, 1984). Es 1075 veces más esporicida en estado gaseoso que el óxido de etileno (Jeng y Woodworth, 1990). Los esterilizantes líquidos de dióxido de cloro incluyen Exspor™ (Ecolab Inc.) y Clidox-S™ (Pharmacal Research Laboratories). Se componen de dos partes, una solución base de clorito sódico y un activador ácido, que se combinan y mezclan con agua inmediatamente antes de la aplicación para formar una solución de ácido cloroso y dióxido de cloro. Se recomienda un tiempo de contacto de al menos 30 minutos. Estos productos pueden corroer el acero inoxidable.
Steriplex™ SD (sBioMed) es un producto de dos partes que utiliza plata, ácido peracético y etanol (0,015%, 0,15% y 10%, respectivamente, en el producto activado). Se vende como desinfectante, no como esterilizante, para aplicaciones hospitalarias y otras. Sin embargo, el fabricante afirma que es esporicida, bactericida, fungicida y viricida; que inactiva rápidamente las esporas de Clostridium difficile y Bacillus subtilis; que no irrita; y que tiene una vida útil de 60 días después de la activación (Robison, 2012; sBioMed, 2013a, b, c). Steriplex™ SD ha comenzado a ser adoptado para el uso gnotobiótico (C. Bell, comunicación personal, enero de 2014). En nuestras pruebas, Steriplex™ SD mató las tiras de esporas de Geobacillus stearothermophilus 106 en 10 minutos y las tiras de Bacillus atropheus 106 en 30 minutos.
Otros productos esterilizantes líquidos y desinfectantes de «alto nivel» incluyen Actril™ (0.08% de ácido peracético y 1,0% de peróxido de hidrógeno; Mar Cor Purification), Cidexplus™ 28-Day Solution (3,4% de glutaraldehído; Johnson & Johnson), Minncare™ (4.5% de ácido peracético y 22,0% de peróxido de hidrógeno; Minntech BV), PeridoxRTU™ (4,0-4,8% de peróxido de hidrógeno y 0,17-0,29% de ácido peracético; Contec Inc.), Vimoba™ (dióxido de cloro; Quip Laboratories), Sanosil S010™ (5% de peróxido de hidrógeno y 0.01% de nitrato de plata; Sanosil International), Sporgon™ (7,35% de peróxido de hidrógeno y 0,23% de PAA; Decon Laboratories) y Wavicide-01™ (2,65% de glutaraldehído; Medical Chemical Corporation). No conocemos informes sobre la evaluación de ninguno de estos productos para su uso en gnotobióticos.
Existe un gran volumen de bibliografía sobre la comprobación de procedimientos de esterilización y desinfección de líquidos en el ámbito de la atención sanitaria y el procesamiento de alimentos; sin embargo, lamentablemente, hay poca información sobre la eficacia comparativa o las pruebas estandarizadas aplicadas directamente a los gnotobióticos. Los usuarios deben ser conscientes de que los resultados de los métodos de ensayo estandarizados pueden variar considerablemente. Los organismos en superficie son casi siempre más difíciles de matar que los que están en suspensión (Berube et al., 2001; Gibson et al., 1995; Sagripanti y Bonifacino, 1999, 2000; Springthorpe y Sattar, 2005; van Klingeren et al., 1998), y, en las pruebas de superficie, los distintos materiales pueden dar resultados diferentes (Thorn et al., 2013). Además, los resultados de las pruebas estandarizadas no indican necesariamente la eficacia en el entorno en el que se utilizarán realmente los esterilizantes y los procedimientos (Gibson et al., 1995; R. Orcutt, comunicación personal, marzo de 2014). En nuestra opinión, el uso de pruebas de laboratorio estándar para comparar productos bien establecidos como esterilizantes eficaces cuando se utilizan correctamente tiene mucho menos valor que determinar que las aplicaciones de un esterilizante -es decir, los procedimientos en los que se utiliza- son eficaces y fiables. Los métodos que utilizamos se describen en los lugares pertinentes de este capítulo. Una última recomendación es que, aunque se opte por verificar la esterilización líquida, es importante determinar que la esterilización es real y no meramente aparente debido a la inhibición del crecimiento. Esto puede hacerse mediante el uso de técnicas de dilución, medios neutralizantes o combinaciones de éstos. El caldo neutralizador Dey-Engley funciona bien con esterilizantes de dióxido de cloro y ácido peracético (Espigares et al., 2003; Sutton et al., 2002; Terleckyj y Axler, 1987). Sin embargo, en nuestras manos no neutralizó Steriplex SD™.
Se aconseja al personal de las instalaciones de noobio que trabaje con el personal de salud y seguridad ambiental de su institución en relación con el uso de esterilizantes en aerosol. Se debe realizar una evaluación de los riesgos laborales para implementar el uso del equipo de protección personal adecuado (respirador químico, guantes, gafas, protector facial, etc.) y los controles de ingeniería, como el aire de escape para alejar los vapores químicos del personal.