Políticas con sesgo urbano
Más del 10% de la desigualdad total de China se atribuye a la brecha entre el campo y la ciudad, según un estudio publicado en el PNAS. La investigación realizada por Dennis Tao Yang y publicada en la revista de la Asociación Económica Americana indica que la raíz de la brecha rural-urbana de China «radica en la estrategia del sistema de planificación centralizada que favoreció el desarrollo de la industria pesada y extrajo el excedente agrícola en gran medida para la acumulación de capital urbano y los subsidios basados en la ciudad». En las décadas de 1980 y 1990, las inversiones estatales en la economía rural representaban «menos del 10 por ciento del presupuesto, a pesar de que la población rural representaba entre el 73 y el 76 por ciento de la población nacional». Además, las distorsiones del mercado de factores han creado importantes desigualdades entre el campo y la ciudad. Más concretamente, una investigación publicada en el Journal of Economic Modelling demuestra que el sistema Hukou y la ausencia de un mercado de tierras que funcione plenamente son dos de los principales impulsores de la desigualdad entre zonas rurales y urbanas.
Desigualdad entre zonas interiores y costerasEditar
Como está bien documentado en muchos estudios, la desigualdad entre zonas rurales y urbanas es uno de los principales factores que contribuyen a la desigualdad general de ingresos en China. Sin embargo, «aunque la contribución de la desigualdad rural-urbana es mucho mayor que la de la desigualdad interior-costera en términos de niveles, la tendencia es muy diferente. La contribución rural-urbana no ha cambiado mucho a lo largo del tiempo, pero la contribución interior-costera se ha multiplicado por varias veces», lo que significa que la desigualdad interior-costera está desempeñando un papel cada vez más importante en la formación de la desigualdad general de ingresos en toda China. Un estudio reveló que las variaciones entre las provincias chinas representan alrededor del 12% de la desigualdad general de ingresos del país. Las investigaciones sobre el crecimiento económico tras la apertura de la economía china han demostrado que, entre 1989 y 2004, los ingresos de las provincias costeras se triplicaron con creces, mientras que los de las provincias del interior se duplicaron. Las investigaciones sobre la desigualdad entre el interior y la costa indican que «dado que ser una provincia costera es una ventaja geográfica que persistirá, esta tendencia a la divergencia también continuará probablemente», pero los factores institucionales siguen teniendo un efecto significativo. Los economistas Ravi Kanbur y Xiao Zhang proponen que la «mayor facilidad de la migración del campo a la ciudad dentro de las provincias, en comparación con las dificultades institucionales y de otro tipo de la migración del interior a las provincias costeras» puede explicar parcialmente este fenómeno. El sistema Hukou de China (户口) es un factor institucional que inhibe considerablemente la migración interprovincial. Recientemente, el gobierno ha introducido políticas que relajan las restricciones relacionadas con el Hukou en las ciudades pequeñas y medianas, en un esfuerzo por fomentar el crecimiento. «En la actualidad, los ingresos rurales se distribuyen de forma menos equitativa que los urbanos, pero la desigualdad urbana aumenta más rápidamente que la rural» (Wu, 2005, p. 773).
Educación
Según una investigación realizada en el Banco Mundial, «la desigualdad en el acceso a la educación es una fuente importante de desigualdad en China entre las personas contemporáneas y entre las generaciones.» De hecho, «un análisis de descomposición basado en la determinación de los ingresos de los hogares muestra que la mayor proporción de cambios en los ingresos totales puede atribuirse al aumento de los rendimientos de la educación.» Las políticas con sesgo urbano y la desigualdad entre el interior y la costa agravan el problema de la desigualdad educativa en China. Uno de los principales problemas es la generación de transferencias de ingresos y gastos en salud, vivienda y educación con sesgo sectorial, que «no sólo distorsionan los incentivos económicos de los trabajadores de los sectores, sino que también afectarán a los logros del capital humano de sus hijos, lo que puede ampliar aún más la brecha de ingresos entre el campo y la ciudad». En otras palabras, la desigualdad entre el interior y el campo puede contribuir a crear un círculo vicioso al canalizar el dinero hacia las ciudades costeras y alejarlo de las inversiones en capital humano en otros lugares. Al igual que en Estados Unidos, la financiación de la educación es principalmente responsabilidad de los gobiernos locales en China. Como las localidades pobres son menos capaces de financiar estos servicios y los hogares pobres son menos capaces de pagar el elevado coste privado de la educación básica, China ha visto aumentar la desigualdad de los resultados educativos. «Por ejemplo, en 1998, el gasto por alumno en Pekín era 12 veces superior al de Guizhou, y la diferencia se disparó a 15 veces en 2001»
Cambio demográficoEditar
Según una investigación publicada en la revista China Economic Review, el envejecimiento de la población es «en gran medida responsable del fuerte aumento de la desigualdad de ingresos en la China rural», especialmente a principios de la década de 2000. Como resultado de los intentos del gobierno chino de controlar el crecimiento de la población con la política del hijo único implantada en 1979, muchos menos adultos jóvenes han llegado a la edad de trabajar en el transcurso de la última década, lo que ha provocado una importante «caída de la proporción de miembros de los hogares en edad de trabajar». Esto creó una escasez de mano de obra, que en combinación con la rápida expansión de la industrialización sirvió para aumentar la desigualdad de ingresos. Más allá de la desigualdad de ingresos, esta investigación también indica que «una estructura demográfica desequilibrada influirá en el desarrollo social y económico en muchos otros aspectos». Los investigadores recomiendan reconsiderar seriamente la política del hijo único para mitigar estos efectos. Recientemente, en 2019, se han revisado y ratificado las medidas para redactar o modificar la política del hijo único para ponerla en marcha. Sus ramificaciones y consecuencias aún están por ver.