El difunto William Baumol, de la Stern School of Business de la Universidad de Nueva York, fallecido en mayo, señaló en una ocasión una pauta: aunque el aumento de los salarios suele atribuirse en parte al aumento de la productividad laboral, puede haber una presión salarial al alza en trabajos que no han experimentado aumentos de productividad.
El ejemplo que Baumol y el difunto William G. Bowen hicieron famoso es el del cuarteto de cuerda. El número de músicos y la cantidad de tiempo que se necesita para tocar un cuarteto de cuerda de Beethoven para un público en directo no ha cambiado en siglos, y sin embargo los músicos de hoy ganan más que los salarios de la época de Beethoven. Argumentaron que, dado que el cuarteto necesita a sus cuatro músicos tanto como una empresa de semiconductores necesita a los trabajadores de montaje, el grupo debe aumentar los salarios para mantener el talento, para evitar que su violonchelista abandone la carrera musical y se dedique a un trabajo mejor remunerado.
El efecto que ahora se conoce como la Enfermedad del Coste de Baumol se utiliza para explicar por qué los precios de los servicios ofrecidos por las profesiones dependientes de las personas con un bajo crecimiento de la productividad -como (posiblemente) la educación, la sanidad y las artes- siguen subiendo, a pesar de que la cantidad de bienes y servicios que genera cada trabajador en esas industrias no ha hecho necesariamente lo mismo.
Tras la muerte de Baumol, la Iniciativa sobre Mercados Globales de Chicago Booth pidió a su panel de expertos económicos estadounidenses que evaluaran la teoría más famosa de Baumol, y le fue muy bien: El 59% de los expertos encuestados está de acuerdo en que «el aumento de la productividad en la industria manufacturera hace que aumente el coste de los servicios que requieren mucha mano de obra, como la educación y la sanidad». Cuando se ponderan las respuestas según el grado de confianza de los encuestados, el 88% está de acuerdo con la afirmación.
Anil K Kashyap, de Chicago Booth, calificó la enfermedad de los costes de Baumol como «un ejemplo de algo que probablemente no es obvio para los no economistas, pero que se ha demostrado que es cierto».
Sin embargo, algunos panelistas debatieron los matices. Kenneth Judd, de Stanford, dijo: «Este es un problema serio en la educación. Si eres bueno en matemáticas, ¿por qué querrías ser profesor de secundaria?». Pero su colega de Stanford, Caroline Hoxby, dijo que los economistas exageran en gran medida la importancia de la teoría a la hora de explicar el aumento vertiginoso de los costes de la educación. Y Oliver Hart, de Harvard, propuso un punto intermedio, argumentando que los teléfonos móviles y la tecnología están cambiando el rango salarial de los profesores superestrella.
Aunque el panel se inclina por considerar la Enfermedad del Coste de Baumol como fundamental para las condiciones económicas modernas, existe un debate sobre qué industrias se ven afectadas, y cómo se ven afectadas. Nadie discute que los cuartetos de cuerda tienen el potencial de ser más productivos, pero algunos economistas dicen que la atención sanitaria y la educación tienen más ganancias potenciales de eficiencia de las que se reconocen comúnmente.
Larry Samuelson, Yale
«Se ve una clara evidencia en una variedad de servicios intensivos en mano de obra -educación, atención sanitaria, orquestas profesionales, etc.»
Respuesta: Totalmente de acuerdo
Pete Klenow, Stanford
«La productividad y la evolución de los precios están inversamente relacionadas en todos los sectores. Esto salta a la vista cuando se miran los datos.»
Respuesta: Totalmente de acuerdo
David Cutler, Harvard
«Esto es cierto para los sectores sin cambio tecnológico. La sanidad tiene muchos cambios tecnológicos.»
Respuesta: Incierto
William Nordhaus, Yale
«Podría ir en cualquier dirección dependiendo de la demanda de trabajo. Desgraciadamente, es un concepto erróneo.»
Respuesta: En desacuerdo