WASHINGTON — Los médicos verán un recorte del 10% en el «factor de conversión» utilizado para determinar su pago de honorarios por servicio de Medicare bajo la regla final del programa de honorarios médicos 2021 publicada a última hora del martes por los Centros de Servicios de Medicare & Medicaid (CMS).
El factor de conversión es el multiplicador que Medicare aplica a las unidades de valor relativo (RVU) para calcular el reembolso de un servicio o procedimiento concreto en el sistema de pago por servicio de Medicare. Debido a los cambios de neutralidad presupuestaria exigidos por la ley, el factor de conversión de 2021 será de 32,41 dólares, lo que supone una disminución de 3,68 dólares -o un 10,2%- respecto al factor de conversión de 2020, que es de 36,09 dólares, según ha informado el CMS en una hoja informativa sobre la norma final.
La disminución es «profundamente preocupante» para algunos
La norma suscitó rápidamente las quejas de algunos grupos de médicos. «La disminución del 10% del factor de conversión y los recortes de reembolso resultantes para muchas especialidades es profundamente preocupante en un momento en el que los casos de COVID-19 se están disparando y las prácticas están luchando para mantenerse financieramente viables», dijo Anders Gilberg, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales de la Asociación de Gestión de Grupos Médicos, que representa a los consultorios médicos, en un comunicado. «Nos decepciona que los CMS hayan decidido no proporcionar la estabilidad que los consultorios médicos requieren para satisfacer las necesidades de los pacientes durante esta emergencia de salud pública sin precedentes».
El Colegio Americano de Médicos de Emergencia (ACEP) se pronunció «decepcionado y consternado» por el recorte de pagos. «Los médicos de urgencias y otros proveedores de atención médica que luchan en la primera línea de la pandemia en curso ya están bajo una presión financiera sin precedentes, ya que siguen soportando el peso de la COVID-19», dijo el presidente de ACEP, Mark Rosenberg, DO, en un comunicado. «Estos recortes tendrían un impacto devastador para el futuro de la medicina de urgencias y podrían obstaculizar seriamente el acceso de los pacientes a la atención de urgencias cuando más la necesitan»
La ACEP señaló que el recorte supondrá una disminución de los pagos del 6% para los proveedores de tratamiento de urgencias. Cuando los recortes se propusieron por primera vez durante el verano, «ACEP proporcionó recomendaciones políticas específicas a la agencia que eliminarían completamente o al menos mitigarían la reducción – pero desafortunadamente ninguna de ellas fue finalmente incorporada», dijo la declaración. «En su lugar, los CMS optaron por finalizar un recorte que repercutirá más allá de Medicare a otros pagadores, incluidos los seguros privados, que a menudo estructuran sus pagos a los médicos de urgencias y otros proveedores sobre la base de estas tasas de Medicare. Esto dará lugar a importantes reducciones de reembolso, así como la incertidumbre generalizada y la interrupción en todo el sistema.»
El giro positivo de los CMS
En un comunicado de prensa, los CMS pusieron una cara positiva en la regla final, señalando que la agencia está «dando prioridad a la inversión de los CMS en la atención primaria y la gestión de enfermedades crónicas mediante el aumento de los pagos a los médicos y otros profesionales por el tiempo adicional que pasan con los pacientes, especialmente aquellos con condiciones crónicas.» Los CMS lograron esto en parte mediante el aumento de los pagos para los códigos de evaluación y gestión, o E / M, para las visitas de atención crónica.
De hecho, las especialidades que atienden a los pacientes con condiciones crónicas son las que mejor se desempeñan bajo el programa de tarifas – como se ve en la página 1660 de la regla final – con los endocrinólogos recibiendo un aumento de pago estimado del 16%, seguido por los reumatólogos con un aumento de pago del 15%, y los hematólogos / oncólogos con un aumento del 14%. Los médicos de familia recibieron un aumento del 13%, mientras que el reembolso de los internistas aumentó un 4%. El Colegio Americano de Reumatología tuiteó que «elogia a los CMS por reconocer la importancia de las especialidades de atención cognitiva, incluida la reumatología, al finalizar los valores de E/M que reflejan mejor el trabajo y la toma de decisiones médicas de nuestros miembros».
En el otro extremo del espectro, los quiroprácticos, las enfermeras anestesistas/auxiliares de anestesia y los radiólogos vieron su reembolso reducido en un 10%, mientras que los patólogos y los fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales obtuvieron un recorte del 9%. Los anestesistas, los cirujanos cardíacos, los radiólogos intervencionistas, los médicos de medicina nuclear y los cirujanos torácicos recibieron un recorte salarial del 8%. La Coalición de Cuidados Quirúrgicos, que incluye a 12 asociaciones profesionales de cirugía diferentes, afirmó en un comunicado que el nuevo baremo de honorarios «perjudicará a los pacientes y desestabilizará aún más un sistema sanitario ya sometido a una gran presión por la pandemia. El Congreso debe trabajar rápidamente para revertir estos devastadores recortes y proteger el acceso de los pacientes a la atención médica antes de que entre en receso este año».
Posible acción del Congreso
Los miembros de la Coalición se encuentran entre las 60 organizaciones médicas que firmaron una declaración en apoyo de la H.R. 8702, la Ley que exime a los proveedores de los recortes de Medicare durante la COVID-19, que está copatrocinada por dos médicos miembros de la Cámara, Ami Bera, MD (D-Calif.), y Larry Bucshon, MD (R-Ind.). La ley, que cuenta con 54 copatrocinadores, bloquearía los recortes de pago.
«Esta legislación crítica … proporciona un respiro necesario para una amplia gama de médicos y proveedores de atención médica no médicos que enfrentan reducciones de pago sustanciales en los próximos meses, mientras que también permite que los aumentos de pago sigan adelante para aquellos que proporcionan servicios E / M a los beneficiarios de Medicare en una visita de oficina independiente o en un entorno ambulatorio», dice la declaración. «Si el Congreso no consigue mitigar estos recortes, la disminución de los pagos de Medicare agravará aún más los problemas que se están produciendo en todo el país con las prácticas y los proveedores basados en la institución que están reduciendo o recortando el personal y un número cada vez mayor que está cerrando sus puertas en respuesta a la pandemia de COVID-19.»
Susan Bailey, MD, presidente de la Asociación Médica Americana (AMA), que representa una variedad de especialidades médicas – incluyendo tanto a los ganadores como a los perdedores en la regla final – tomó un enfoque medido en su declaración. Elogió los aumentos de los pagos por E/M y otras medidas para simplificar el papeleo de los médicos, calificándolas de «mejoras fundamentales», pero añadió: «Desgraciadamente, las tasas de pago de las visitas al consultorio recientemente adoptadas y otros aumentos de los pagos finalizados en la norma de hoy, están obligados por la ley a compensarse con reducciones de los pagos de otros servicios médicos cubiertos por Medicare. Esto resultará en una impactante reducción del 10,2% a las tasas de pago de Medicare en medio del empeoramiento de la pandemia de COVID-19 mientras los médicos están … tratando de mantener las luces encendidas en sus prácticas.»
«Estos recortes perjudicarán a todos los pacientes de Medicare, en particular a aquellos que buscan atención para los cuidados críticos de COVID-19 y las visitas al hospital que se reducirán drásticamente», continuó Bailey. «Por este motivo, la AMA insta encarecidamente al Congreso a que impida o posponga las reducciones de pagos resultantes del requisito de neutralidad presupuestaria de Medicare. Physicians are already experiencing substantial economic hardships due to COVID-19, so these payment cuts could not come at a worse time.»
-
Joyce Frieden oversees MedPage Today’s Washington coverage, including stories about Congress, the White House, the Supreme Court, healthcare trade associations, and federal agencies. She has 35 years of experience covering health policy. Follow