Influencia
Las declaraciones morales intentan influir en las personas
Teorías posteriores del Emotivismo enseñaron que se trataba de algo más que una expresión de emoción – el orador también está tratando de tener un efecto en la persona a la que se dirige.
El filósofo estadounidense C. L. Stevenson dijo que el mayor uso de los juicios éticos…
…no es indicar hechos, sino crear una influencia. En lugar de limitarse a describir los intereses de las personas, los cambian o intensifican…
…Por ejemplo: Cuando le dices a un hombre que no debe robar, tu objetivo no es simplemente hacerle saber que la gente desaprueba el robo. Más bien intentas que lo desapruebe. Tu juicio ético tiene una fuerza casi imperativa que, operando a través de la sugestión, e intensificada por tu tono de voz, te permite fácilmente empezar a influir, a modificar, sus intereses…
Mente, 1937
Así que cuando las personas no están de acuerdo con una cuestión ética, el emotivismo deja claro que cada uno está tratando de persuadir al otro para que adopte su actitud y siga sus recomendaciones sobre cómo comportarse, en lugar de dar una información que puede ser verdadera o falsa.
Emotivismo versus subjetivismo
Esta versión del emotivismo sortea uno de los mayores problemas del subjetivismo. Considera este ejemplo:
Cuando un subjetivista dice que mentir es malo, está dando la información de que desaprueba la mentira. Si otro subjetivista dice que mentir es bueno, está dando la información de que aprueba la mentira.
Dado que, según el punto de vista subjetivista, ambos están informando de sus propios sentimientos personales, en realidad no hay nada en lo que no estén de acuerdo.
Pero como la gente sí está sinceramente en desacuerdo sobre cuestiones morales, debe haber algo más de lo que permite el subjetivismo puro, y esto está incluido en el emotivismo:
Cuando un emotivista dice que mentir es malo está dando la instrucción «no digas mentiras», mientras que un emotivista que dice que mentir es bueno está dando la instrucción «sí di mentiras» – y podemos ver que hay un claro desacuerdo entre ellos.
Puntos malos del emotivismo
El emotivismo dice que los enunciados morales sólo expresan nuestros sentimientos ©
El emotivismo se ha vuelto impopular entre los filósofos porque la teoría que llevó a los emotivistas a pensar que los enunciados morales no tenían sentido ha caído en desgracia.
Menos técnicamente, si expresar juicios morales no es realmente más que expresar la opinión personal de uno, no parece haber ninguna base útil para argumentar sobre los juicios morales.
En términos prácticos, el emotivismo cae porque no es muy satisfactorio. Incluso (la mayoría) de los filósofos piensan que las afirmaciones morales son algo más que expresiones de sentimientos.
Y es perfectamente posible imaginar un debate ético en el que ninguna de las partes tenga una emoción que expresar.
Los no filósofos también piensan que la ética es algo más que la expresión de una actitud o un intento de influir en el comportamiento. Quieren una explicación y un fundamento mejor para las normas compartidas de moralidad de lo que el emotivismo puede proporcionar.