Facebook solía repetir su declaración de misión tan a menudo que la mayoría de los reporteros de tecnología podían recitarla de memoria: «Dar a la gente el poder de compartir y hacer el mundo más abierto y conectado». Y sigue siendo la misión que se ve cuando se visita la página de Facebook de la empresa. Pero en una notable carta publicada hoy, el consejero delegado Mark Zuckerberg ha reconocido las graves deficiencias y los puntos ciegos que ha creado la misión de su empresa. En el futuro, dijo, la compañía tendrá en cuenta lo que sucede después de conectar a la gente – y tratar de gestionar esos efectos para mejor. «En tiempos como estos», escribió Zuckerberg, «lo más importante que podemos hacer en Facebook es desarrollar la infraestructura social para dar a la gente el poder de construir una comunidad global que funcione para todos nosotros».
En más de 5.800 palabras, Zuckerberg menciona la «infraestructura social» 14 veces, sin llegar a describir lo que es. Pero a alto nivel, escribe, tiene cinco objetivos: ayudar a los usuarios a construir comunidades que sean solidarias, que sean seguras, que estén informadas, que estén comprometidas cívicamente y que sean inclusivas. «Durante la última década, Facebook se ha centrado en conectar amigos y familias», escribe Zuckerberg. «Con esa base, nuestro próximo objetivo será desarrollar la infraestructura social para la comunidad».
Las comunidades seguras, solidarias e inclusivas deberían ser apuestas de cualquier aplicación de redes sociales, y podría decirse que Facebook lo ha hecho mejor en esos frentes que muchos de sus compañeros. Pero aún le queda mucho trabajo por hacer: Zuckerberg describió sus planes para invertir más en su producto de Grupos, ofrecer recursos a los usuarios que se planteen la posibilidad de autolesionarse y proporcionar una configuración de contenidos más detallada que refleje las actitudes locales.
Es en la parte de hacer que los usuarios estén más informados y comprometidos cívicamente donde Facebook promete abrir nuevos caminos. La compañía ha sido golpeada por la prensa desde las elecciones presidenciales del año pasado, cuando los bulos y la desinformación se propagaron de forma viral en la plataforma y probablemente contribuyeron a la sorprendente victoria de Donald Trump. En un principio, Zuckerberg rechazó la idea de que Facebook hubiera jugado un papel en las elecciones, calificando la idea de «locura».
Está claro que ha reflexionado mucho desde entonces. En su carta, Zuckerberg repite declaraciones anteriores en las que decía que la empresa debería hacer más para combatir la desinformación. Pero luego pasa a discutir la forma en que las plataformas sociales conducen a bases de usuarios polarizadas. Vale la pena citarlo en su totalidad:
Las redes sociales son un medio de formato corto donde los mensajes resonantes se amplifican muchas veces. Esto premia la simplicidad y desalienta los matices. En el mejor de los casos, esto centra los mensajes y expone a la gente a diferentes ideas. En el peor de los casos, simplifica en exceso temas importantes y nos empuja hacia los extremos.
La polarización existe en todos los ámbitos del discurso, no sólo en los medios sociales. Se produce en todos los grupos y comunidades, incluidas las empresas, las aulas y los jurados, y normalmente no está relacionada con la política. En la comunidad tecnológica, por ejemplo, el debate en torno a la IA se ha simplificado en exceso hasta convertirse en un alarmismo existencial. El daño es que el sensacionalismo aleja a la gente de las opiniones equilibradas y matizadas hacia los extremos polarizados.
Si esto continúa y perdemos el entendimiento común, entonces incluso si eliminamos toda la desinformación, la gente sólo enfatizaría diferentes conjuntos de hechos para adaptarse a sus opiniones polarizadas. Por eso me preocupa tanto el sensacionalismo en los medios de comunicación.
Aquí Zuckerberg se enfrenta por fin a la verdad más incómoda sobre la mayor red social del mundo. A medida que ha ido creciendo hasta alcanzar los 1.860 millones de usuarios, Facebook nos ha empujado a puntos de vista políticos más extremos. No es el único: la radio, la televisión por cable, los periódicos y Twitter han desempeñado su papel. Pero debido a su escala, la contribución de Facebook al problema es exponencialmente mayor. Y Zuckerberg, a su favor, parece decidido ahora a solucionarlo.
Habla de ofrecer a los usuarios un abanico de perspectivas, en lugar de presentar «ambos lados», una táctica que generalmente aumenta la polarización. Habla de identificar los comportamientos de los usuarios que señalan que un artículo compartido en Facebook es sensacionalista, y luego utilizar esas señales para amortiguar la propagación viral del artículo. Y escribe sobre cómo garantizar que los usuarios a los que espera informar participen luego en la democracia, empezando por el voto y continuando con experimentos en torno a la gobernanza de la comunidad.
En 2015, cuando el estatus de Facebook como el distribuidor de medios de comunicación más importante del mundo ya estaba claro, pedí a Facebook que editara su declaración de misión para reflejar su responsabilidad de hacer que los usuarios estén más informados. «Zuckerberg lleva años hablando de Facebook como la próxima evolución del periódico», escribí. «Pero para ser realmente el heredero del periódico, su misión no puede limitarse a ‘hacer el mundo más abierto y conectado’. Tienes que hacer el mundo más inteligente, también.»
En 2016, un mundo que Facebook no hizo más inteligente se puso al borde de la catástrofe. Hoy, en una rueda de prensa, el presidente ha planteado la posibilidad de un holocausto nuclear. El Brexit, Trump y un asalto global a la democracia fueron impulsados por la polarización, el sensacionalismo y la desinformación, todo lo cual encontró un hogar bienvenido en Facebook. Me alegro de que Facebook asuma ahora cierta responsabilidad por los efectos que su plataforma está teniendo en el mundo. Pero nunca dejaré de preguntarme qué podría haber sido si hubiera asumido su responsabilidad antes.