Los pelotones de fusilamiento han vuelto a los titulares esta semana, ya que Utah tomó medidas para permitir ese método de ejecución si otras opciones no están disponibles. Aunque algunos expertos afirman que los pelotones de fusilamiento son un método eficaz para ejecutar las penas capitales, a la mayoría de los estadounidenses les desanima la idea.
Pero cuando Utah ejecutó a un condenado a muerte mediante un pelotón de fusilamiento hace cuatro décadas, los ciudadanos opinaron de forma muy diferente. En 1976, cuando Gary Mark Gilmore fue condenado a muerte por pelotón de fusilamiento, TIME informó de que docenas de hombres llamaban al director de la prisión estatal de Utah pidiendo ser uno de los tiradores. Gilmore, que entonces tenía 35 años, llevaba mucho tiempo en instituciones de justicia penal, empezando por un reformatorio a los 14 años; en 1975, mató al encargado de una gasolinera y al empleado de un motel, aparentemente sin motivo. Y, cuando sus abogados apelaron, trató de obligarles a no hacerlo. Su ejecución iba a ser la primera del país después de que el Tribunal Supremo levantara una moratoria de una década sobre la pena de muerte.
¿Su argumento? Ser ejecutado sería «morir con dignidad», dijo. Y aprovechó la ley de Utah que permite a un preso elegir su método de ejecución entre la horca o el pelotón de fusilamiento para optar por este último. En su edición del 22 de noviembre de 1976, TIME describió cómo se llevaría a cabo:
Si Gilmore es fusilado, cinco tiradores voluntarios harán el trabajo. Probablemente serán agentes de la ley, aunque ninguno pertenecerá al personal de la prisión a 32 kilómetros de Salt Lake City donde se ejecutará la sentencia de muerte. Gilmore, encapuchado y atado por el cuello, los brazos y las piernas a una silla de madera, tendrá un trozo circular de tela negra clavado sobre su corazón. Descansan rifles de caza Winchester de alta potencia del calibre 30. Winchester de alta potencia sobre una barandilla de dos por cuatro, el pelotón disparará simultáneamente una ronda desde 6 metros de distancia. No se prevé una segunda descarga ni un golpe de gracia, y uno de los rifles estará cargado con un cartucho de fogueo para que nadie sepa con certeza que fue el responsable de la muerte del condenado.
Por otro lado, según el nuevo abogado que eligió, Gilmore creía que la cadena perpetua era cruel e inusual. Tanto es así, que cuando se suspendió su ejecución, su novia le pasó de contrabando pastillas para dormir Seconal durante una visita, y ambos sufrieron una sobredosis. Él fue trasladado de urgencia a un hospital y acabó de nuevo en prisión, y los avances en su caso se retrasaron mientras se recuperaba. Cayó en coma.
En diciembre, tras una huelga de hambre de Gilmore, una junta de audiencia decidió que su deseo de morir fusilado podía seguir adelante. Cuando un juez le preguntó si tenía algo que decir, su única petición fue no ser encapuchado durante la ejecución.
Aún así, aunque se fijó la fecha, la ejecución no se llevó a cabo como estaba previsto, tal y como informó TIME el 13 del mismo año:
Aunque Gilmore ha desautorizado insistentemente a todos los abogados que intentaron conseguirle un indulto, la intervención decisiva se produjo cuando el profesor de Derecho de Stanford Anthony G. Amsterdam intervino al día siguiente, en nombre de la madre de Gilmore. Amsterdam, líder en la lucha contra la pena capital desde hace una década, presentó una petición ante el juez del Tribunal Supremo Byron White, responsable de los recursos de urgencia en el área de Utah. «La necesidad de una suspensión de la ejecución es obvia», dijo Amsterdam. «Estas suspensiones se conceden habitualmente en los casos de muerte. De hecho, el único factor que hace que esta solicitud sea inusual es la afirmación de que deseaba ser ejecutado».
Entre las razones de Amsterdam para apelar: que puede haber habido errores judiciales en el juicio original, que Gilmore puede haber renunciado a sus derechos constitucionales sin entenderlos completamente, que sus abogados defensores fueron inadecuados y que la ley de pena capital de Utah puede ser inconstitucional. El juez White remitió la petición al pleno del tribunal. Al día siguiente, el tribunal votó por 6 a 3 a favor de suspender la ejecución durante un día para que las autoridades del estado de Utah puedan proporcionar más información. Es muy probable que esa demanda requiera varios retrasos más.
Mientras tanto, Gilmore y su familia volvieron a deshacerse de su abogado, y vendieron los derechos de su historia en un acuerdo que dio lugar a una película de 1982, The Executioner’s Song, en la que Tommy Lee Jones interpretó a Gilmore. El empresario que compró los derechos fue invitado a presenciar la ejecución de Gilmore.
Ese evento finalmente tuvo lugar en enero de 1977. «Era una vieja silla de oficina de caoba con un asiento y un respaldo de vinilo negro», informó TIME el 31 de enero. «Allí, en una vieja curtiduría conocida como el Matadero, en la esquina suroeste de la Prisión Estatal de Utah, estaba sentado Gary Mark Gilmore, de 36 años, recién afeitado y con una camiseta negra, unos pantalones blancos arrugados y unas zapatillas rojas, blancas y azules. Tenía el cuello, la cintura, las muñecas y los pies atados a la silla. A seis pies de distancia colgaba un tabique de lona con cinco rendijas. Detrás de la cortina se encontraban cinco fusileros armados con rifles de 30 mm, cuatro cargados con cartuchos de acero y el quinto con un cartucho de fogueo». Se le colocó una diana sobre el corazón y se le encapuchó, a pesar de su petición anterior. Las cuatro balas cargadas dieron en el blanco. Gary Gilmore se convirtió en el primer preso ejecutado en Estados Unidos en una década.
El deseo de Gilmore de morir, así como el momento de su ejecución, hicieron que su historia fuera irresistible para muchos estadounidenses, especialmente en una época en la que la aprobación pública de la pena capital era alta. Pero esos factores que hacían su caso intrigante eran los mismos que siguen limitando lo que se puede aprender de su caso. Después de todo, un precedente que se basa en un recluso que abogó por su propia ejecución es uno con pocas aplicaciones. «Gilmore no permitió que se expusieran los puntos legales», explicó en su momento el profesor de derecho Charles L. Black Jr. «Gilmore no puede regalar los derechos de otras personas».
Lea más sobre Gary Gilmore, aquí en la Bóveda de TIME: Después de Gilmore, ¿quién es el siguiente en morir?
Escribe a Lily Rothman en [email protected].