La Tierra está repleta de vida y, sin embargo, no hay consenso sobre cómo surgió la vida o qué es la vida. El origen de la vida es «uno de los grandes misterios sin resolver de la ciencia» (Crick, F. Life Itself). Aunque no hay una definición aceptada de la vida, la mayoría de nosotros puede discriminar fácilmente lo vivo de lo no vivo (el libro de IrisFry es un buen manual de ideas sobre el origen de la vida). Las preguntas sobre el origen de la vida se hicieron más frecuentes después de que Pasteur y otros demostraran que la vida no surgió de forma espontánea.
El descubrimiento de que los componentes brutos de la vida están presentes en todo el universo sugiere que la vida podría existir en otros lugares, y que el origen de la vida tal y como la conocemos podría haber dependido de materiales que llegaron a la Tierra a través de viajes interestelares. Algunos científicos han especulado que la propia vida se originó en otro lugar y llegó a la Tierra.
En 2012 se estrenó una película llamada Prometheus. En esta impresionante película los estudiosos de la humanidad encuentran similitudes entre sitios arqueológicos de antiguas civilizaciones separadas por siglos han dibujado el mismo pictograma. Los arqueólogos concluyen que el pictograma debe ser un mapa, una invitación, de los «ingenieros» que no sólo nos han diseñado sino que han intervenido en nuestros asuntos. La película está ambientada en el año 2093 y los investigadores deciden ir a buscarlos en una búsqueda para comprender mejor los orígenes de la humanidad. A pesar de sus varios y graves fallos científicos, Prometheus es una película interesante porque aborda esa siempre misteriosa búsqueda para desvelar no sólo cómo llegamos a ser sino cómo empezó la vida.
La vida en el espacio ha sido noticia, y el 20 de noviembre de 2012, NPR informó de que el rover Curiosity de la NASA en Marte había recogido importantes datos. Marte ocupa un lugar especial en nuestro mundo. El investigador principal del rover de Marte, John Grotzinger, afirmó que «estos datos van a ser uno de los libros de historia. Tiene muy buena pinta». Se negó a dar más detalles porque su equipo tenía que confirmar sus hallazgos. En general, esta es una buena práctica porque los científicos quieren evitar encontrar resultados y correlaciones superfluas; sin embargo, en este caso, aumentó las sospechas.
Poco después, la NASA trató de restar importancia a las declaraciones de Grotzinger, señalando que lo histórico era la misión y no un hallazgo específico. A pesar de esta retractación, algunos especularon que se habían encontrado compuestos orgánicos y otros afirmaron que lo que se había descubierto era vida. El 3 de diciembre la NASA confirmó, que Curiosity había encontrado compuestos orgánicos pero no se sabía si eran autóctonos de Marte (o habían sido traídos por Curiosity).
La mayoría de las especulaciones habían sugerido que los compuestos orgánicos eran el «hallazgo histórico». Estos también son importantes porque confirman que la materia de la vida, la materia prima, es mucho más común de lo que se pensaba en un principio (como lo corrobora el descubrimiento de indicios de agua y moléculas orgánicas en el mercurio), o el hallazgo de moléculas orgánicas en meteoritos. Al igual que el descubrimiento de los extremófilos, que demostró que una vez iniciada la vida podía encontrarse en lugares inesperados, los avances en la búsqueda de vida extraterrestre sugieren que la materia de la vida, y por tanto la vida, podría encontrarse comúnmente en todo el universo.
Francis Crick (que codescubrió la estructura del ADN con James Watson) y Leslie Orgel propusieron en su día que la vida en la Tierra era el resultado de una infección deliberada, diseñada por extraterrestres que habían huido a propósito de la semilla de la madre naturaleza hacia un nuevo hogar en el sol. Crick abordó repetidamente la cuestión del origen de la vida entre 1971 y 1988 (actualmente estoy trabajando en un estudio histórico sobre la teoría de la Panspermia Dirigida de Crick y Orgel y su recepción).
Crick y Orgel propusieron su teoría de la Panspermia Dirigida en una conferencia sobre Comunicación con Inteligencia Extraterrestre, organizada por Carl Sagan y celebrada en el Observatorio de Byuraka, en la Armenia soviética, en 1971. Esta teoría, que describieron como una «propuesta muy poco ortodoxa» y una «especulación audaz», se presentó como una hipótesis científica plausible. Dos años después de la conferencia publicaron un artículo en Icarus en 1973.
Crick y Orgel tuvieron cuidado de señalar que la Panspermia Dirigida no era una certeza; sino una alternativa plausible que debía ser tomada en serio. En el documento, Crick y Orgel reconocían que «no tienen ningún argumento sólido de este tipo, pero hay dos hechos débiles que podrían ser relevantes». El artículo de 1973 se centra en la universalidad del código genético y en el papel que desempeña el molibdeno en los organismos vivos (yo también estoy trabajando en una historia del molibdeno y los orígenes de la vida), lo cual es más de lo que cabría esperar dada la abundancia de molibdeno en la corteza terrestre.
Crick y Orgel utilizaron la universalidad del código genético para apoyar la teoría de la panspermia dirigida porque si la vida se hubiera originado varias veces o hubiera evolucionado a partir de un código genético más simple se podría esperar que los seres vivos utilizaran un montón de códigos genéticos. Además, si sólo existiera un código, Crick y Orgel razonaron que, a medida que los organismos evolucionaban, deberían evolucionar para utilizar los mismos codones para codificar diferentes aminoácidos.
Podemos establecer un paralelismo con el lenguaje: aunque muchas poblaciones humanas utilizan los mismos símbolos (letras), los combinan de diferentes maneras. Estos diferentes idiomas utilizan los mismos alfabetos pero diferentes combinaciones de los mismos símbolos para denotar diferentes objetos (francés, italiano, español, portugués, catalán) frente a diferentes códigos (idiomas que utilizan diferentes alfabetos como el español y el mandarín); sin embargo, lo que encontramos es análogo a un único lenguaje universal.
Su argumento más convincente fue la importancia del molibdeno en los procesos orgánicos y su relativa escasez en la Tierra. Habían argumentado que los organismos vivos debían llevar el sello del entorno en el que se originaron. Crick y Orgel sostenían que era improbable que los organismos desarrollaran una dependencia de elementos que fueran extremadamente raros, ya que los organismos que dependieran de elementos más abundantes se verían favorecidos por la selección. Un organismo que fuera capaz de sustituir el elemento raro por otro que tuviera propiedades bioquímicas similares pero fuera más frecuente tendría una clara ventaja.
Crick y Orgel señalaron que la «abundancia anómala de molibdeno» en los organismos hacía posible que la vida surgiera en un entorno rico en molibdeno. La abundancia de molibdeno en los organismos vivos sugería que la vida empezó en un entorno rico en molibdeno y descubrieron que la Tierra no es suficientemente rica en molibdeno (esto fue cuestionado posteriormente, ya que la cantidad de molibdeno que se encuentra en el océano es mayor que en la corteza terrestre). Así, sugieren que esta dificultad podría resolverse si la vida comenzara en un entorno rico en molibdeno. Asimismo, el hecho de que todos los organismos utilicen los mismos codones para los mismos aminoácidos podría explicarse si la vida hubiera surgido en otro lugar y los organismos que fueron utilizados para infectar planetas sin vida compartieran un lenguaje.
Crick y Orgel también sugieren que el universo es lo suficientemente antiguo como para que otras civilizaciones inteligentes pudieran haber surgido en otros lugares. Una de estas otras civilizaciones inteligentes podría haber construido una nave espacial y sembrar el universo con vida. Es fácil imaginar un futuro no muy lejano en el que los humanos acepten que nuestro planeta y todo lo que vive en él perecerá. En el caso de que éste sea el único planeta que alberga vida en el universo, su desaparición dejaría un universo sin vida.
La desaparición de nuestra especie ya es bastante difícil de aceptar, pero la perspectiva de un universo sin vida, un universo que nunca podría llegar a conocerse a sí mismo, un universo tan grandioso y, sin embargo, sin nadie que lo admire o incluso que habite en él, podría ser demasiado para soportar. Para salvar a nuestra especie, podemos imaginar a nuestros celosos y esforzados descendientes esforzándose por colonizar otros mundos (enviando microbios a través de viajes interestelares). Los microorganismos son más fáciles de transportar y podrían adaptarse más fácilmente a las nuevas condiciones; enviar organismos más grandes sería demasiado difícil (como señalaron Crick y Orgel).
El origen de la vida sigue siendo un misterio sin resolver. Yo sostengo que el artículo de Crick y Orgel pretendía ser tanto una alternativa científica seria y plausible como un medio para criticar los orígenes concurrentes de la vida. Considerar que la vida surgió en otro lugar también podría liberar a los científicos que estudian el origen de la vida de intentar imitar las supuestas condiciones de una Tierra prebiótica. Mis investigaciones en curso sugieren que mientras Orgel abandonó la panspermia directa, Crick siguió defendiendo su viabilidad y argumentando a su favor. Nuestra continua exploración del espacio seguirá, presumiblemente, revelando la existencia de compuestos orgánicos en el espacio (y muy posiblemente de vida) y, por tanto, sugiriendo que el universo puede estar repleto de vida.
Imágenes: Mars Curiousity de la NASA; Molybdenum de Alchemist-hp en Wikimedia Commons; Francis Crick y Leslie E Orgel de la revista FASEB.