printable version
Coping Strategies
Summary prepared by Shelley Taylor in collaboration with the Psychosocial Working Group. Last revised July, 1998.
Chapter Contents
- Definition and Background
- Measurement
- Relation to SES
- Relation to Health
- Limitations
- Network Usage
- Conclusions
- Selected Bibliography
Definition and Background
Coping strategies refer to the specific efforts, both behavioral and psychological, that people employ to master, tolerate, reduce, or minimize stressful events. Two general coping strategies have been distinguished: problem-solving strategies are efforts to do something active to alleviate stressful circumstances, whereas emotion-focused coping strategies involve efforts to regulate the emotional consequences of stressful or potentially stressful events. Las investigaciones indican que las personas utilizan ambos tipos de estrategias para combatir la mayoría de los acontecimientos estresantes (Folkman & Lazarus, 1980). El predominio de un tipo de estrategia sobre otro viene determinado, en parte, por el estilo personal (por ejemplo, algunas personas afrontan el estrés de forma más activa que otras) y también por el tipo de acontecimiento estresante; por ejemplo, las personas suelen emplear el afrontamiento centrado en el problema para hacer frente a problemas potencialmente controlables, como los problemas relacionados con el trabajo y la familia, mientras que los factores estresantes percibidos como menos controlables, como ciertos tipos de problemas de salud física, provocan un afrontamiento más centrado en la emoción.
Una distinción adicional que se hace a menudo en la literatura sobre el afrontamiento es entre estrategias de afrontamiento activas y evasivas. Las estrategias de afrontamiento activas son respuestas conductuales o psicológicas diseñadas para cambiar la naturaleza del propio factor estresante o la forma de pensar sobre él, mientras que las estrategias de afrontamiento evasivas llevan a las personas a realizar actividades (como el consumo de alcohol) o estados mentales (como el retraimiento) que les impiden abordar directamente los acontecimientos estresantes. En general, se piensa que las estrategias de afrontamiento activas, ya sean conductuales o emocionales, son mejores formas de enfrentarse a los acontecimientos estresantes, y las estrategias de afrontamiento evitativas parecen ser un factor de riesgo psicológico o un marcador de respuestas adversas a los acontecimientos vitales estresantes (Holahan & Moos, 1987).
Las distinciones amplias, como la resolución de problemas frente a la centrada en la emoción, o la activa frente a la evitativa, sólo tienen una utilidad limitada para entender el afrontamiento, por lo que la investigación sobre el afrontamiento y su medición ha evolucionado para abordar una variedad de estrategias de afrontamiento más específicas, señaladas más adelante en la sección de medición.
Volver al principio
Medición
Existe una variedad de medidas de afrontamiento idiosincrásicas, pero en los últimos años, los investigadores han utilizado típicamente uno de los dos instrumentos: la medida Ways of Coping (Folkman & Lazarus, 1980) o el COPE (Carver, Scheier, & Weintraub, 1989). El Ways of Coping fue desarrollado por Folkman, Lazarus y sus asociados (Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis, & Gruen, 1986). Se trata de un inventario derivado empíricamente de las formas específicas en que las personas pueden afrontar un acontecimiento estresante. Se pide a los individuos que designen o respondan a un estresor específico (como la delincuencia en el vecindario) e indiquen el grado en que han utilizado cada método de afrontamiento concreto para enfrentarse a él. A continuación, las respuestas a las afirmaciones se analizan por factores para identificar patrones de afrontamiento más generales. En un estudio comunitario representativo que empleó esta medida, surgieron ocho estrategias de afrontamiento distintas: Afrontamiento, búsqueda de apoyo social, resolución planificada de problemas, autocontrol, distanciamiento, valoración positiva, aceptación de la responsabilidad y escape/evitación. Los investigadores suelen añadir ítems que abordan las necesidades particulares de afrontamiento de los acontecimientos estresantes que están estudiando. El resultado, sin embargo, es que el instrumento de formas de afrontamiento se emplea de forma idiosincrásica en diferentes estudios, lo que limita la comparabilidad de los resultados del instrumento en diferentes muestras y situaciones. Además, dado que las estrategias de afrontamiento específicas se determinan mediante el análisis factorial, la estructura factorial también varía entre los distintos estudios.
Por el contrario, el desarrollo del COPE fue guiado teóricamente, y los ítems se crearon para aprovechar un conjunto predeterminado de estrategias de afrontamiento. El COPE tiene un conjunto constante de escalas e ítems y, por esta razón, actualmente goza de un amplio uso entre los investigadores del afrontamiento. La forma «rasgo» del COPE pide a los encuestados que designen cómo reaccionan habitualmente ante los acontecimientos estresantes. La medida de estado del COPE es completada por los encuestados con respecto a un estresor específico, designado por el encuestado o por el investigador. Una ventaja adicional del COPE es el hecho de que existe una forma breve fiable y validada (Carver, 1997).
El COPE completo es una medida de 60 ítems que arroja 15 factores que reflejan las estrategias de afrontamiento activas frente a las evasivas. En la versión «similar a los rasgos», se pide a los encuestados que califiquen el grado en que suelen utilizar cada estrategia de afrontamiento cuando están estresados. En la versión «similar a un estado», los encuestados califican el grado en que utilizan cada estrategia de afrontamiento para hacer frente a un acontecimiento estresante concreto. Las puntuaciones se realizan en una escala tipo Likert de 4 puntos que va desde «(normalmente) no lo hago en absoluto» (1) hasta «(normalmente) lo hago mucho» (4). La medida tiene buenas propiedades psicométricas, con alfas que van de 0,45 a 0,92, fiabilidades test-retest que van de 0,46 a 0,86, y fuertes evidencias de validez discriminante y convergente, con constructos como dureza, optimismo, control y autoestima. Las escalas COPE son: Afrontamiento Activo (tomar medidas o realizar esfuerzos para eliminar o eludir el estresor), Planificación (pensar en cómo afrontar el estresor, planificar los propios esfuerzos de afrontamiento activo), Búsqueda de Apoyo Social Instrumental (buscar ayuda, información o consejo sobre qué hacer), Búsqueda de Apoyo Social Emocional (obtener simpatía o apoyo emocional de alguien), Supresión de actividades competitivas (suprimir la atención a otras actividades a las que uno podría dedicarse para concentrarse más completamente en afrontar el factor estresante), Religión (aumento de la participación en actividades religiosas), Reinterpretación positiva y crecimiento (sacar lo mejor de la situación creciendo a partir de ella o viéndola bajo una luz más favorable), Afrontamiento de restricción (afrontar pasivamente reteniendo los intentos de afrontamiento hasta que puedan ser útiles), Resignación/Aceptación (aceptar el hecho de que el acontecimiento estresante ha ocurrido y es real), Concentración y desahogo de las emociones (una mayor conciencia de la propia angustia emocional, y una tendencia concomitante a ventilar o descargar esos sentimientos), Negación (un intento de rechazar la realidad del acontecimiento estresante), Desenganche mental (desvinculación psicológica del objetivo con el que el estresor está interfiriendo, a través de la ensoñación, el sueño o la autodistracción), Desenganche conductual (abandonar, o retirar el esfuerzo, del intento de alcanzar el objetivo con el que el estresor está interfiriendo), Consumo de alcohol/drogas (recurrir al consumo de alcohol y otras drogas como forma de desengancharse del estresor) y Humor (hacer bromas sobre el estresor).
Volver al principio
Relación con el SES
Al relacionar las estrategias de afrontamiento con el SES, la pregunta no es si están relacionadas, sino qué estrategias de afrontamiento podrían estar relacionadas con el SES y cómo. Se podría predecir que las estrategias de afrontamiento evasivas y, posiblemente, las estrategias de regulación emocional, serían más características a medida que se desciende en la escala del SES, porque las amenazas del entorno pueden desbordar los recursos personales del individuo, o los problemas creados por el entorno pueden ser en gran medida incontrolables; por el contrario, cuanto más alta sea la posición de uno en la escala del SES, más probable es que uno pueda ejercer el control sobre los acontecimientos estresantes, lo que conduce al despliegue de estrategias de afrontamiento activas. Sin duda, existen conjuntos de datos que nos permitirían evaluar la validez de estas hipótesis, pero hasta ahora sólo he descubierto uno. Chuck Carver volvió a analizar el conjunto de datos de recuperación del huracán Andrew de Gail Ironson y sus resultados apoyan modestamente las predicciones anteriores. En su estudio de 168 supervivientes del huracán Andrew, descubrió que la autodistracción estaba modestamente correlacionada de forma negativa con la educación (-.25) y con los ingresos (-.25), al igual que la negación (-.19, -.17), la religión (-.29, -.32), el estoicismo (-.34, -.21), la supresión del pensamiento (-.23, -.23) y la supresión de los sentimientos (-.16, sólo educación). Nótese que las etiquetas no se alinean perfectamente con las escalas, ya que se añadieron al inventario ítems adicionales para evaluar el afrontamiento de este estresor en particular.
La importancia de comprender y medir las estrategias de afrontamiento para la relación entre el SES y la salud no es sólo que las estrategias de afrontamiento pueden estar relacionadas de forma fiable con el SES; las estrategias de afrontamiento también son significativas porque moderan las formas en que se experimentan los eventos estresantes. En consecuencia, en nuestras investigaciones, si la valoración de un factor estresante y las formas en que un individuo lo afronta pueden moderar las respuestas al mismo, entonces la medición de las estrategias de afrontamiento es esencial.
Relación con la salud
Tanto las subescalas COPE como las formas de afrontamiento se han vinculado de forma fiable con el malestar psicológico, de forma que las estrategias de afrontamiento activas parecen producir de forma fiable un mejor ajuste emocional a los eventos crónicamente estresantes que las estrategias de afrontamiento evasivas. En términos de resultados de salud física, una estrategia de afrontamiento activa frente a una evasiva se asoció con un mejor estado inmunológico en hombres seropositivos (Goodkin, Blaney et al., 1992; Goodkin, Fuchs, Feaster, Leeka, & Rishel, 1992), en individuos infectados por el virus del herpes simple (Kemeny, 1991) y en hombres con infertilidad mediada inmunológicamente (Kedom, Bartoov, Mikulincer, & Shkolnik, 1992). El uso de la negación tras la notificación del estado serológico se asoció con una progresión más rápida de la enfermedad en hombres gay seropositivos (Ironson et al, 1994). El afrontamiento activo de la enfermedad se asoció a un menor número de recidivas y a una mayor supervivencia del melanoma (Fawzy et al., 1993). El afrontamiento evasivo se asoció con un menor número de células T y una menor citotoxicidad NK entre estudiantes de derecho (Segerstom, Taylor, Kemeny, & Fahey, en prensa).
Limitaciones
En la medida en que los estresores difieren a través del SES o en la medida en que el mismo estresor se experimenta de manera diferente en diferentes niveles de SES, las diferencias de afrontamiento por SES y/o el papel de las estrategias de afrontamiento en la moderación de la angustia o los resultados de salud debido al estrés se vuelven difíciles de interpretar.
Uso de la red
El COPE está incluido en el Estudio sobre el VIH y las mujeres (Taylor).
Volver al principio
Conclusiones
Las estrategias de afrontamiento pueden ser moderadoras de la relación entre el NSE y la salud. En la actualidad, se considera que el instrumento COPE es la medida más adecuada de las estrategias de afrontamiento debido a su amplio uso, a su fácil administración y a sus procedimientos estandarizados de puntuación. Actualmente, sólo se dispone de una modesta información sobre la relación entre las estrategias de afrontamiento y el NSE. Los datos sugieren una relación entre las estrategias de afrontamiento y los resultados de salud, de modo que las estrategias de afrontamiento evasivas se asocian con peores resultados de salud. El trabajo posterior podría centrarse en relacionar las estrategias de afrontamiento con el SES, identificando la importancia y el significado de las estrategias de afrontamiento evasivas para explicar la relación entre el SES y la salud (por ejemplo, ¿son los métodos de afrontamiento evasivos realmente métodos de afrontamiento, o representan deficiencias de autorregulación en el afrontamiento efectivo?), e identificando si el afrontamiento activo o el afrontamiento de regulación emocional representan recursos positivos (protectores) con respecto a la relación entre el SES y la salud.
Bibliografía seleccionada
Carver, C. S. (1997). Quiere medir el afrontamiento pero su protocolo es demasiado largo: Considere el COPE breve. International Journal of Behavioral Medicine, 4, 91-100.
Carver, C. S., Scheier, M. F., & Weintraub, J. K. (1989). Evaluación de las estrategias de afrontamiento: Un enfoque basado en la teoría. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 267-283.
Fawzy, F. I., Fawzy, N. W., Hyn, C. S., Elashoff, R., Guthrie, D., Fahey, J. L., & Morton, D. L. (1993). Malignant melanoma: Effects of an early structured psychiatric intervention, coping, and affective state on recurrence and survival six years later. Archives of General Psychiatry, 50, 681-689.
Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1980). Un análisis del afrontamiento en una muestra comunitaria de mediana edad. Journal of Health and Social Behavior, 21, 219-239.
Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A., & Gruen, R. J. (1986). Dinámica de un encuentro estresante: Valoración cognitiva, afrontamiento y resultados del encuentro. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 992-1003.
Goodkin, K., Blaney, N. T., Feaster, D., Fletcher, M. A., Baum, M. K., Mantero-Atienza, E., Klimas, N. G., Millon, C., Szapocznik, J., & Eisdorfer, C. (1992). El estilo de afrontamiento activo está asociado con la citotoxicidad de las células asesinas naturales en hombres homosexuales seropositivos al VIH-1 asintomáticos. Journal of Psychosomatic Research, 36, 635-650.
Goodkin, K., Fuchs, I., Feaster, D., Leeka, M. A., & Rishel, D. D. (1992). Life stressors and coping style are associated with immune measures in HIV-1 infection – a preliminary report. International Journal of Psychiatry in Medicine, 22, 155-172.
Holahan, C. J., & Moos, R. H. (1987). Riesgo, resistencia y malestar psicológico: Un análisis longitudinal con adultos y niños. Journal of Abnormal Psychology, 96, 3-13.
Ironson, G., Friedman, A., Klimas, N., Antoni, M., Fletcher, M. A., LaPerriere, A., Simoneau, J., & Schneiderman, N. (1994). La angustia, la negación y la baja adherencia a las intenciones de comportamiento predicen una progresión más rápida de la enfermedad en hombres gay infectados con el virus de la inmunodeficiencia humana. International Journal of Behavioral Medicine, 1, 90-105.
Kedem, P., Bartoov, B., Mikulincer, M., & Shkolnik, T. (1992). Psiconeuroinmunología e infertilidad masculina: Un posible vínculo entre el estrés, el afrontamiento y la infertilidad inmunológica masculina. Psychology and Health, 6, 159-173.
Kemeny, M. E. (1991). Psychological factors, immune processes, and the course of herpes simplex and human immunodeficiency virus infection. En N. Plotnikoff, A. Murgo, R. Faith, & J. Wybran (Eds.), Stress and immunity (p. 199-210). Boca Ratón, FL: CRC Press.
Segerstrom, S. C., Taylor, S. E., Kemeny, M. E., & Fahey, J. L. (en prensa). Efectos del optimismo y el afrontamiento en el estado de ánimo relacionado con el estrés y los cambios inmunológicos. Journal of Personality and Social Psychology.
Volver al principio