Una demanda colectiva de 12 años contra Pella ha terminado después de que la compañía acordara pagar 25,75 millones de dólares a los propietarios de viviendas que compraron ventanas de madera revestidas de aluminio entre el 1 de enero de 1991 y el 31 de diciembre de 2009.
Una presentación de la semana pasada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois muestra que Pella ha acordado establecer un fondo de 25,75 millones de dólares para aquellos que presentaron reclamaciones sobre sus ventanas ProLine, que los demandantes dicen que «contienen un defecto latente que permite que el agua penetre y se filtre detrás del revestimiento de aluminio, lo que resulta en la putrefacción prematura de la madera y otros daños físicos tanto en la ventana como en la estructura principal.» La compañía también reservará otros 9 millones de dólares en concepto de honorarios de abogados, costes y gastos.
Si los más de 700.000 miembros de la clase demandante presentan reclamaciones elegibles, cada uno recibiría unos 35 dólares, según The Cook County Record. Sin embargo, la publicación legal cita un estudio de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke que muestra que menos del 10 por ciento de los demandantes elegibles en las demandas colectivas realmente presentan reclamaciones. Si esa es la situación en el caso de Pella, cada demandante podría recibir unos 350 dólares.
Pella acordó publicar anuncios en Good Housekeeping, People y Reader’s Digest anunciando el acuerdo. Además, se creará un sitio web para las reclamaciones, y los posibles demandantes de la clase también recibirán cartas.
«Nos complace haber creado un marco de acuerdo para resolver este caso de 12 años de antigüedad», dijo Pella en un comunicado. «El acuerdo proporciona a los clientes de Pella un proceso de reclamación para las ventanas ProLine más antiguas. En la inmensa mayoría de los casos, estas ventanas de Pella funcionaban muy bien, tal y como estaban diseñadas. El acuerdo está estructurado para abordar el número relativamente pequeño de ventanas que pueden haber experimentado un problema. La demanda no afecta a ningún producto vendido actualmente por Pella y Pella sigue innovando en el diseño y las características de nuestras ventanas y puertas para mejorar su rendimiento y las ventajas para el cliente»
La demanda colectiva lleva en el sistema judicial federal desde 2006. En 2013, se anunció un acuerdo de 90 millones de dólares que otorgaba a los abogados que trabajaban en el caso 11 millones de dólares en honorarios legales.
Sin embargo, esa decisión fue apelada, y en 2014 fue anulada por el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos, según The Cook County Record. El tribunal de apelaciones citó un «grave conflicto de intereses» porque el abogado principal en el litigio de la demanda colectiva, Paul Weiss, era el yerno de Leonard Saltzman, el hombre que había presentado inicialmente la demanda. Además, la hija de Saltzman y la esposa de Weiss también trabajaban en el bufete de abogados que llevaba el caso.
«Sólo un número ínfimo de miembros de la clase habría sabido de la relación familiar entre el representante principal de la clase y el abogado principal de la clase – una relación que creaba un grave conflicto de intereses; pues cuanto mayor fuera la adjudicación de honorarios al abogado de la clase, mejor estarían financieramente la hija y el yerno de Saltzman – y (lo que agudizaba el conflicto de intereses) por mucho», escribió el ex juez Richard Posner en la decisión.
Weiss fue finalmente inhabilitado en 2015 por el Tribunal Supremo de Illinois.