El reto más difícil para una organización terrorista que pretenda construir un arma nuclear o un dispositivo nuclear improvisado es la obtención de material fisible, ya sea plutonio o uranio altamente enriquecido (UAE). El UME, uranio que ha sido procesado para aumentar la proporción del isótopo U-235 a más del 20%, es necesario para la construcción de un dispositivo nuclear de tipo pistola, el tipo más sencillo de arma nuclear. Cuanto mayor sea la proporción de U-235 (es decir, cuanto mayor sea el nivel de enriquecimiento), menos material se necesitará para un dispositivo nuclear explosivo. El uranio «apto para armas» generalmente se refiere al uranio enriquecido al menos al 90%, pero el material de niveles de enriquecimiento mucho más bajos, que se encuentra tanto en el combustible nuclear fresco como en el gastado, puede utilizarse para crear un dispositivo nuclear explosivo.
En 2002, el Consejo Nacional de Investigación de EE.UU. advirtió que «las armas crudas de UME podrían fabricarse sin ayuda estatal», señalando que «el principal impedimento que impide a los países o a los grupos terroristas técnicamente competentes desarrollar armas nucleares es la disponibilidad de , especialmente de UME». Crear un arma nuclear a partir de UME es técnicamente más fácil que construir un arma de plutonio. Además, es poco probable que la tecnología actual detecte un dispositivo nuclear blindado en un camión o barco. Por lo tanto, asegurar y eliminar las reservas de UME es la forma más segura de disminuir el riesgo de que los grupos terroristas puedan utilizar este material para crear una explosión nuclear. (Lea sobre el UME y la creación de un dispositivo nuclear improvisado, en «El UME como material para armas – una base técnica», preparado por los organizadores del Simposio de Oslo de junio de 2006 sobre la minimización del UME en el sector nuclear civil.)
¿DÓNDE SE ENCUENTRA EL UME CIVIL?
En 2010, los expertos estimaban que se utilizaban aproximadamente 70 toneladas de UME en programas de energía civil y de investigación en unos 30 países. Sin embargo, se necesitan tan solo 25 kg para producir un arma nuclear; unos 40-60 kg son necesarios para un dispositivo nuclear más tosco. El material apto para la fabricación de bombas puede obtenerse tanto del combustible de UME fresco (no irradiado) como del irradiado (también llamado gastado). El combustible fresco y ligeramente irradiado (como el utilizado en los conjuntos críticos y en los reactores de pulso) no es radiactivo, por lo que su manipulación es relativamente segura. Aunque el uso de combustible nuclear en reactores de alta potencia lo hace inicialmente muy radiactivo y, por tanto, muy difícil de manipular con seguridad (a menudo este combustible se denomina «autoprotegido»), el combustible gastado pierde su radiactividad con el tiempo, lo que lo hace más fácil de manipular y, por tanto, potencialmente más atractivo para los terroristas.
El HEU se utiliza actualmente en el ámbito civil para alimentar reactores de investigación, instalaciones críticas y reactores pulsados, entre otros. Según el OIEA, hay 252 reactores de investigación en funcionamiento o cerrados temporalmente en 56 países. Otros 414 reactores han sido cerrados o desmantelados, mientras que cinco están planificados o en construcción. La base de datos del OIEA no contiene información sobre el nivel de enriquecimiento del combustible que se encuentra actualmente en los reactores, pero sí señala que más de 20.000 conjuntos de combustible gastado de los reactores de investigación están enriquecidos a niveles superiores al 20%. Casi la mitad de estos elementos combustibles almacenados están enriquecidos a niveles iguales o superiores al 90%. (Todavía no existe un inventario exhaustivo y fidedigno del UME civil a nivel mundial, lo que supone otro obstáculo para avanzar en este ámbito). Muchos de los reactores de investigación cerrados, pero no clausurados, tienen combustible de UME gastado in situ.
Estados Unidos y Rusia suministraron gran parte del combustible de UME utilizado en los reactores de investigación de todo el mundo; otros productores son China (que envió combustible de UME para reactores de investigación a Nigeria, Ghana, Irán, Pakistán y Siria, así como uranio enriquecido a Sudáfrica y Argentina); Francia (a Chile e India); el Reino Unido (a Australia, India y Japón); y Sudáfrica (que no exportó este combustible). Antes de 1978, cuando Washington y Moscú empezaron a preocuparse por las exportaciones de combustibles altamente enriquecidos, la mayor parte del combustible suministrado por Estados Unidos (la mayor parte del cual iba a Norteamérica y Asia-Pacífico), tenía niveles de enriquecimiento muy altos (90% y más). El combustible suministrado por los soviéticos, enviado principalmente a Europa del Este, solía estar enriquecido al 80%. Para reducir el riesgo de robo, muchos países han devuelto el combustible de UME, tanto fresco como gastado, a su país de origen.
El UME también se utiliza como blanco en los reactores que producen isótopos médicos. El UME se utiliza anualmente con este fin en reactores de Bélgica, Canadá, Francia, Países Bajos y Rusia. Otros países, como Australia e Indonesia, han comenzado a producir estos isótopos con blancos de UPE. En particular, Sudáfrica -un importante exportador- convirtió su reactor Safari-1 para utilizar tanto blancos de uranio poco enriquecido como combustible para la producción de isótopos médicos. El primer envío comercial de isótopos médicos producidos con uranio poco enriquecido de Sudáfrica a Estados Unidos llegó en agosto de 2010. En octubre de 2010, el gobierno de Estados Unidos adjudicó a la empresa sudafricana en cuestión, Necsa, un contrato de 25 millones de dólares para el molibdeno-99 producido con UPE. La mayoría de los demás grandes productores de isótopos médicos, como Canadá, los Países Bajos y Francia, utilizan combustibles de UPE en sus reactores, pero siguen dependiendo de los blancos de UME. Sin embargo, los avances hacia un mayor uso del UPE no son universales. Un proyecto ruso, por ejemplo, pretende producir suficiente molibdeno-99 utilizando combustible y blancos de UME para satisfacer el 20% de la demanda mundial en 2015.
Un proyecto de ley que está siendo estudiado por el Senado de Estados Unidos incentivaría la producción estadounidense de isótopos médicos utilizando combustible y blancos de UPE a través de subvenciones, ayudas y la responsabilidad del gobierno sobre los residuos radiactivos de los reactores productores de isótopos que utilizan UPE. Un proyecto de ley similar fue aprobado por la Cámara de Representantes por 400 votos a favor y 17 en contra en 2010, pero la versión del Senado sigue estancada. Las organizaciones médicas de varios países han expresado su interés en detener la producción de isótopos médicos con UME. Por ejemplo, la Sociedad de Medicina Nuclear, que cuenta con 17.000 miembros, respaldó el proyecto de ley del Senado mencionado anteriormente.
Además de estos usos del UME, en 2010 Rusia operaba siete rompehielos de propulsión nuclear que utilizaban combustible enriquecido a niveles entre el 36 y el 90 por ciento. El buque más reciente en incorporarse a la flota, el Fifty Years of Victory, comenzó a operar en 2007.
SEGURIDAD DEL UME CIVIL
Muchas instalaciones civiles con UME in situ no cuentan con la seguridad adecuada. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha informado de que una de sus misiones descubrió un reactor de investigación con uranio altamente enriquecido que «se observó que no tenía prácticamente ninguna protección física.» El OIEA ayudó a la instalación en cuestión a mejorar su seguridad, pero informó de que, en general, «siguen existiendo deficiencias en las disposiciones legales, administrativas y técnicas para controlar y proteger los materiales nucleares… en muchos países.» El Departamento de Energía de EE.UU. ha ayudado a mejorar la protección física de 22 reactores de investigación extranjeros a través del Programa Global de Reactores de Investigación. Un informe de la GAO de septiembre de 2009 descubrió que, aunque la mayoría de los emplazamientos que han recibido mejoras cumplían en general las directrices de seguridad del OIEA, en algunos casos seguían existiendo puntos débiles críticos en materia de seguridad.
No es sencillo actualizar adecuadamente las medidas de seguridad, ya que la mayoría de los reactores de investigación del mundo se encuentran en universidades u otros centros de investigación que suelen estar bastante abiertos al público. Aunque la preocupación por la seguridad ha aumentado drásticamente desde el 11-S, es difícil reconfigurar un emplazamiento que no se construyó pensando en la protección física. El almacenamiento de las reservas de combustible gastado suele ser incluso menos seguro que el de las reservas de combustible fresco, ya que hasta hace unos años el combustible nuclear gastado se consideraba «autoprotegido» y pocas instalaciones querían gastar dinero en asegurar un material que ya no tenía valor económico. Es mucho más eficaz retirar este material de los lugares vulnerables que intentar aumentar la seguridad in situ.
PROGRAMAS PARA REDUCIR Y ELIMINAR EL HEU
Se han realizado esfuerzos para reducir la cantidad de HEU en las instalaciones civiles desde 1978, cuando Washington inició el Programa de Enriquecimiento Reducido para Reactores de Investigación y Prueba (RERTR). Moscú también inició su propio programa para reducir el enriquecimiento en los reactores de investigación construidos por los soviéticos fuera de la Unión Soviética, y cambió su política de exportación de UME, suministrando a estos reactores un 36% de UME en lugar del 80%. En los últimos 25 años, muchos países han cooperado con el programa RERTR o han iniciado sus propios programas similares. En mayo de 2004, el Departamento de Energía de Estados Unidos lanzó la Iniciativa de Reducción de la Amenaza Global (GTRI), a la que desde entonces se han unido el OIEA, Rusia y otros países. Entre sus objetivos, la GTRI busca «minimizar y eventualmente eliminar cualquier dependencia del UME en el ciclo de combustible civil, incluyendo la conversión de los reactores de investigación y de prueba en todo el mundo del uso de UME al uso de combustible y blancos de UPE»
Además de convertir los reactores de investigación que utilizan combustible de UME, el programa RERTR también está trabajando en la conversión de seis productores de isótopos médicos que utilizan blancos de UME en sus reactores. El programa incluye a los cuatro mayores productores de isótopos médicos, situados en Bélgica, Canadá, los Países Bajos y Sudáfrica. El programa RERTR ayudó a convertir un reactor de producción de isótopos en Argentina a LEU en 2003, sin embargo, el reactor argentino sólo producía isótopos médicos a una escala relativamente pequeña. Ya no existen barreras técnicas para la conversión a LEU, como demuestra la conversión del reactor sudafricano; sólo quedan cuestiones políticas y financieras.
Además de la conversión de instalaciones para utilizar combustible LEU, también se han realizado esfuerzos para consolidar el combustible HEU fresco y gastado en un número menor de lugares relativamente seguros. Esto ha implicado la retirada del combustible, principalmente a Estados Unidos y Rusia, de otros países, así como la consolidación del combustible dentro de los países. Los programas estadounidenses en este ámbito (el programa de devolución del combustible de los reactores de investigación rusos para ayudar a la repatriación del combustible a Rusia, y el programa de aceptación del combustible nuclear gastado de los reactores de investigación extranjeros, por el que se repatría el combustible de origen estadounidense a Estados Unidos), se han subsumido en la iniciativa GTRI de 2004. Juntos, los dos programas han devuelto más de 1.820 kilogramos de combustible HEU gastado y fresco a Estados Unidos y Rusia desde 2004. Según la definición del OIEA de la cantidad de UME necesaria para construir un artefacto explosivo nuclear, la cantidad de UME repatriado equivale a más de 70 armas. Sin embargo, a pesar de estos avances, siguen existiendo muchos emplazamientos de UME en todo el mundo. Un programa relacionado, el proyecto de Consolidación y Conversión de Material (MCC), establecido en 1999, reduce el exceso de UME civil ruso mediante su transformación en UPE. En enero de 2009, 11,1 de las 17 toneladas de U-235 que se calcula que hay en el exceso de UME civil ruso habían sido mezcladas.
Tanto Estados Unidos como Rusia tienen grandes cantidades de UME que ya no necesitan en sus programas de defensa. En Rusia, el exceso de uranio altamente enriquecido procedente de las armas se reduce a uranio poco enriquecido en el marco del programa «Megatones a Megavatios» (también conocido como programa HEU-LEU). El uranio poco enriquecido resultante se destina a usos civiles. El programa finalizará en 2013, momento en el que se habrán reducido 500 toneladas de UME. Los Estados Unidos declararon inicialmente unas 174 toneladas métricas de UME como excedentes de las necesidades militares, designando este material como civil. En noviembre de 2005 se retiraron oficialmente otras 200 toneladas métricas del arsenal de armas de Estados Unidos; de esta cantidad, aproximadamente 70 toneladas métricas se reducirán a LEU.
Dado que la cantidad de HEU que realmente es excedente para las necesidades militares es probablemente mucho mayor que la cantidad que se ha declarado oficialmente como excedente hasta la fecha, también se ha pedido que se aceleren los diversos programas de reducción. A pesar de que la Administración Obama se centró en los esfuerzos de seguridad nuclear, la financiación de los programas de downblend disminuyó desde 2009 hasta 2011.
PROPUESTAS PARA ELIMINAR EL USO CIVIL DEL UME
Muchos gobiernos nacionales están empezando a pedir la eliminación del UME en el ámbito civil. De hecho, el ex director general del OIEA, Mohamed El-Baradei, hizo un llamamiento a los países para que «reduzcan al mínimo, y finalmente eliminen, el uso de uranio altamente enriquecido en aplicaciones nucleares con fines pacíficos». En la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación (TNP) de 2005, la declaración de apertura de Kirguistán señaló que «la República Kirguisa cree que esta Conferencia de Revisión debería considerar los medios para mejorar la seguridad de las reservas existentes de uranio altamente enriquecido, al tiempo que se consolidan, se reduce su tamaño y se avanza hacia la eliminación del uso de uranio altamente enriquecido en el sector nuclear civil.» Este llamamiento fue asumido por otros países, y Islandia, Lituania, Noruega y Suecia presentaron un documento de trabajo titulado «Combatir el riesgo de terrorismo nuclear reduciendo el uso civil de uranio altamente enriquecido» en un esfuerzo por buscar un consenso internacional sobre esta cuestión. Noruega se ha mostrado especialmente activa en este sentido, publicando un documento de posición en la Conferencia de Revisión que pedía que la Conferencia adoptara «una moratoria sobre la producción y el uso de uranio altamente enriquecido (HEU), como la moratoria sobre la producción de material de grado armamentístico declarada por algunos . El objetivo a largo plazo debería ser el establecimiento de una prohibición total». Noruega reiteró este llamamiento en su declaración ante la Conferencia General del OIEA en septiembre de 2005, además de pedir que el OIEA desarrolle directrices para la gestión del UME en el sector civil. La declaración de Estados Unidos también pedía «eliminar gradualmente el uso comercial del uranio altamente enriquecido», una política que Estados Unidos lleva promoviendo desde 1992, cuando restringió las exportaciones de uranio altamente enriquecido para promover la conversión a uranio poco enriquecido.
El uso civil del uranio altamente enriquecido no ocupó un lugar destacado en la siguiente Conferencia de Revisión del TNP, celebrada en mayo de 2010, pero los Estados sí acordaron incluir la cuestión en el plan de acción consensuado. La acción 61 del plan «anima» a los estados a minimizar aún más el UME en las reservas civiles, de forma voluntaria, cuando sea técnica y económicamente viable.
En abril de 2010, 47 jefes de estado o de gobierno asistieron a la Cumbre de Seguridad Nuclear de Washington, una reunión de alto nivel sin precedentes sobre el tema. Los estados participantes acordaron considerar, «cuando sea apropiado», la conversión de las instalaciones nucleares que utilizan UME a UPE, y colaborar en el desarrollo de tecnologías basadas en UPE para la producción de isótopos médicos o de otro tipo. Además, algunos Estados se comprometieron a tomar medidas individuales para reducir su uso de UME o asegurar los suministros existentes. Entre otros, Canadá anunció que devolvería el combustible de UME gastado a Estados Unidos, Chile devolvió todo su UME (18 kg) antes de la cumbre, México y Vietnam acordaron convertir los reactores de investigación basados en UME a UPE, y Ucrania se comprometió a devolver todo su UME a Rusia antes de 2012. Se han logrado avances sustanciales en muchos de estos compromisos; por ejemplo, Ucrania está en camino de completar la devolución de su UME antes de la fecha límite. En 2012 se celebrará una segunda cumbre en Seúl, Corea del Sur.
Necesidad de un enfoque internacional coordinado
Los programas actuales que reducen el uso de UME son loables, pero son esfuerzos poco sistemáticos. Muchos usos, como los reactores pulsados, los conjuntos críticos y los reactores para la propulsión naval, no están cubiertos por los programas actuales. De hecho, no existe un inventario mundial actual, preciso y consolidado de UME de uso civil que permita a los Estados priorizar sus actividades en este ámbito. Esto es crítico tanto a corto plazo, para que las mejoras de seguridad se inicien primero donde son más urgentes, como a largo plazo, para localizar todo el UME que debería consolidarse en un almacenamiento seguro y protegido, y para decidir qué reactores convertir a UPE y cuáles cerrar. La consolidación del material y de las actividades que requieren altos niveles de seguridad exige la perspectiva macro que haría posible una base de datos de este tipo. Además, ayudaría a los Estados a asegurarse de que no están gastando tiempo y dinero para retirar materiales de un sitio, y dejando materiales aún más vulnerables en algún lugar cercano.
La Cumbre de Seguridad Nuclear inaugural y su sucesora de 2012 forman en conjunto un importante mecanismo para llamar la atención de alto nivel sobre la cuestión de la seguridad del material fisible, facilitando el intercambio de información y proporcionando un incentivo para que los Estados cumplan con sus compromisos. La continuación de estas reuniones más allá de 2012 ayudaría a institucionalizar estas actividades, y también podría ayudar a aislar el trabajo de seguridad nuclear de los recortes presupuestarios en un momento en el que muchos gobiernos están interesados en reducir el gasto.
También es necesario un enfoque internacional para que los programas de reducción de UME sean atractivos para todos los estados. Por ejemplo, si un Estado financia la conversión de un reactor de producción de isótopos médicos mientras que otro no lo hace, este último puede tener una ventaja financiera que le dé un incentivo para evitar la conversión. Y lo que es más problemático, no hay ninguna garantía de que si un país convierte sus reactores a UPE, un país vecino no inicie un nuevo tipo de actividad nuclear con UME en sus fronteras. Las investigaciones actuales sobre los diseños de los futuros reactores sugieren que ninguno de los reactores de potencia de la futura generación se beneficiaría del uso de UME; tampoco hay pruebas de que el UME sea necesario en los futuros reactores de investigación o de otro tipo. Loablemente, las autoridades rusas anunciaron en 2005 que las nuevas centrales nucleares flotantes utilizarán combustibles de UPE. Sin embargo, Alemania puso en marcha en 2003 un nuevo reactor de investigación que utiliza combustible HEU, a pesar de las protestas internacionales y de los estudios científicos que indican que un reactor alimentado con LEU habría permitido realizar la misma investigación. Rusia sigue contemplando la construcción de rompehielos que utilizan combustible de UME. Sólo un acuerdo internacional para reducir y eventualmente eliminar el uso de UME asegurará que los países no construyan tales reactores.
Más información
Oficina de Reducción de la Amenaza Global de EE. National Nuclear Security Administration
Panel Internacional sobre Materiales Fisibles, y el Informe Global sobre Materiales Fisibles 2010
«Reduced Enrichment for Research and Test Reactors», Argonne National Laboratory
Tutorial sobre Terrorismo Nuclear, Nuclear Threat Initiative, www.nti.org
Documentos de la Cumbre de Seguridad Nuclear de Washington 2010
«The 2010 Nuclear Security Summit: A Status Update», Arms Control Association, abril de 2011
«Securing the Bomb 2010: Securing All Nuclear Materials in Four Years»
«National Nuclear Security Administration Has Improved the Security of Reactors in its Global Research Reactor Program, but Action Is Needed to Address Remaining Concerns», GAO Report GAO-09-949, September 2009
Comunicado de la Cumbre Internacional de Isótopos Médicos, 15 de junio de 2009, www.nti.org
Carta del grupo de expertos en medicina y no proliferación al Congreso, «Medical and Nonproliferation Groups Unite to Confront Diretage of Medical Isotopes; Millions of Americans May Lose Access to Treatment & Diagnosis of Cancer, Heart Disease; Congress Urged to Expedite Domestic Isotope Production but Avoid Bomb-Grade Uranium,» 15 de junio de 2009, www.nti.org.
Carta de Covidien a los profesionales de la medicina nuclear sobre la escasez de Mo-99, mayo de 2009. La carta proporciona información adicional sobre el suministro mundial de Mo 99 y el proceso de producción del generador.
Producción de isótopos médicos sin uranio altamente enriquecido, Academia Nacional de Ciencias, febrero de 2009.
Futuro del entorno de seguridad nuclear en 2015: Proceedings, Academia Nacional de Ciencias y Academia Rusa de Ciencias, febrero de 2009.
«Uranio altamente enriquecido en la producción farmacéutica», resolución aprobada por la Asociación Médica de California, 6 de octubre de 2008.
«Eliminación del uranio altamente enriquecido de la producción radiofarmacéutica», resolución aprobada por la Asociación Médica de Malasia, junio de 2008.
Cristina Hansell (Chuen), «Developing HEU Guidelines», ponencia presentada en la Reunión Internacional RERTR-2007, septiembre de 2007, www.nti.org.
Charles Ferguson y William Potter, eds, The Four Faces of Nuclear Terrorism (Abindgdon, Oxfordshire, Reino Unido: Routledge, junio de 2005), www.nti.org.
Departamento de Energía de Estados Unidos, «Highly Enriched Uranium: Striking A Balance,» January 2001.