Quién puede tener propiedades en la luna y en marte?

Hace unos meses, en medio de Covid, los periódicos de Bengala Occidental publicaron informes sobre un hombre que compró un acre de tierra en Marte. Cuando blandió el título de propiedad, los medios le preguntaron si pensaba pasar su luna de miel (estaba a punto de casarse) en el planeta rojo. Los que compran una botella de Laphroaig también obtienen un título de propiedad, con un contrato de arrendamiento de un metro cuadrado de tierra en Islay. Pero Islay es terrestre, Marte no lo es.

Existe, efectivamente, una empresa (quizá haya más de una) que te vende un acre de tierra en Marte con una escritura registrada en la Asociación Internacional de Exploración Planetaria Humana (IAOHPE). No he encontrado nada que sugiera que se trata de una organización auténtica. Pero si hay gente lo suficientemente crédula como para pagar por este dudoso paquete (hay tarifas estándar, de lujo y premium) y le gusta el viaje de ego resultante, ¿por qué no? No parece ser diferente de la idea de comprar títulos de doctorado honorarios de lugares con dudoso mérito académico.

Cualquiera que haya comprado un terreno en la India sabe que el registro de una escritura de compraventa no garantiza la propiedad o el título. Pero esta es una analogía inapropiada. Para registrar una escritura de venta, se presume que el vendedor posee el título. Mientras que Marte es relativamente nuevo, la tierra en la luna ha existido durante algún tiempo, de nuevo con escrituras registradas por IAOHPE, o sin ella. Sushant Singh Rajput fue sólo un ejemplo. También estaba el alemán que afirmaba que Federico el Grande había regalado la Luna a su antepasado. La Corporación de Desarrollo Interplanetario y la Comisión de la Embajada Lunar pregonaban bienes raíces lunares.

Todo conocedor de la ciencia ficción recordará la novela de Robert Heinlein de 1949, El hombre que vendió la Luna. Ese hombre era un empresario llamado Delos David Harriman. En su momento, al menos en la ficción, Heinlein invocó una máxima legal que ha tenido una evolución muy interesante en la jurisprudencia. Esta máxima que suena a latín (el derecho siempre impresiona más cuando se utiliza el latín) es, Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos, abreviada más sencillamente como la doctrina ad coelum.

En lenguaje llano, una persona que posee una parcela no sólo tiene derechos sobre el terreno, sino también sobre el aire que hay por encima y el subsuelo que hay debajo del terreno. En la novela, utilizando este principio, Harriman convence a las Naciones Unidas para que concedan a su empresa derechos sobre la Luna. Con los viajes aéreos (el cambio comenzó con los vuelos en globo) y ahora con los viajes espaciales, el ad coelum se ha circunscrito. Nada de infinitamente arriba e infinitamente abajo. Hay límites.

En cuanto a los derechos específicos sobre la luna, Marte y los asteroides, existe un Tratado del Espacio Exterior (TSO, 1967) y éste cubre la luna y otros cuerpos celestes. La mayoría de los países lo han firmado, aunque algunos lo han hecho pero aún no lo han ratificado. El artículo II de este Tratado parece bastante claro, al menos en su intención. «El espacio ultraterrestre, incluidos la Luna y otros cuerpos celestes, no es objeto de apropiación nacional por reivindicación de soberanía, por uso u ocupación, ni por ningún otro medio». Todo el derecho (y la legislación) se ve superado por los acontecimientos, al igual que la doctrina ad coelum, que finalmente tuvo que ser modificada.

El mundo en 2020 es diferente al de 1967. Salvo en el ámbito de la ciencia ficción, ¿quién hubiera imaginado en 1967 que las empresas privadas se aventurarían en el espacio, o que los nuggets de pollo flotarían en el espacio? La IAOHPE puede argumentar que el artículo II sólo se aplica a los Estados soberanos, no a las partes individuales. Si existe tal argumento legal, sospecho que el Artículo VI del TSO es suficiente para resolver el asunto. «Los Estados Partes en el Tratado asumirán la responsabilidad internacional de las actividades nacionales en el espacio ultraterrestre, incluida la Luna y otros cuerpos celestes, tanto si son realizadas por organismos gubernamentales como por entidades no gubernamentales, y de velar por que las actividades nacionales se lleven a cabo de conformidad con las disposiciones establecidas en el presente Tratado.

Las actividades de las entidades no gubernamentales en el espacio ultraterrestre, incluida la Luna y otros cuerpos celestes, requerirán la autorización y la supervisión continua del correspondiente Estado Parte en el Tratado.» El problema del Tratado está en otra parte. Como reflejo de la época, el TSO trata principalmente de la exploración pacífica del espacio y de limitar la Guerra Fría en el espacio. No preveía los derechos de propiedad en el espacio. Al igual que con la tierra, los derechos de propiedad son un conjunto de derechos.

La propiedad es sólo un elemento. Dejando de lado la propiedad, ¿qué pasa con la explotación de los recursos extraterrestres? Ha habido añadidos al TSO, como la devolución de objetos del espacio (incluidos los astronautas), el registro internacional y la responsabilidad de los objetos lanzados y las limitaciones de lo que los gobiernos pueden hacer en los cuerpos celestes. India forma parte de estos acuerdos. Pero éstos no abordan el problema central de la explotación de los recursos, no siempre por parte de los gobiernos, sino también de las empresas privadas. Los tratados de la ONU suelen incumplirse.

En cualquier caso, un nuevo tratado de este tipo bajo el paraguas de la ONU es poco probable. Si Estados Unidos puede promulgar una legislación nacional en 2015 (Commercial Space Launch Competitiveness Act, habría que leer lo que dice sobre la exploración y utilización de los recursos espaciales), ¿por qué no podría hacerlo India? Tenemos un programa espacial y recientemente se ha permitido la entrada del sector privado en él. Sin embargo, el Centro Nacional de Promoción y
Autorización Espacial de la India (In-Space), New Space India Ltd (NSIL) y Antrix Corporation requieren un respaldo legislativo sobre la explotación comercial de los recursos también, incluso si esto entra en conflicto con las posiciones anteriores que la India adoptó.

Bibek debroy
Presidente del Consejo Asesor Económico del Primer Ministro (Tweets @bibekdebroy)