En avril 1983, la Commission nationale sur l’excellence en éducation formée par le secrétaire américain à l’éducation de l’époque, Terrel H. Bell, a publié le rapport A Nation at Risk. La ligne la plus célèbre de ce rapport largement diffusé déclarait que « les fondements éducatifs de notre société sont actuellement érodés par une marée montante de médiocrité qui menace notre avenir même en tant que Nation et peuple » (U.S. Department of Education, 1983).
Caractérisé par ses auteurs comme « une lettre ouverte au peuple américain », le rapport appelait les élus, les éducateurs, les parents et les étudiants à réformer un système scolaire public qu’il décrivait comme « ayant un besoin urgent d’amélioration ». Ce besoin d’amélioration s’appuie sur de nombreuses statistiques énumérées dans le rapport qui, selon la commission, montrent la qualité insuffisante de l’éducation américaine. Les auteurs ont averti de manière inquiétante que les données montraient que la nation était en danger et ont exprimé leur grave préoccupation quant au fait que notre « prééminence autrefois incontestée dans le commerce, l’industrie, la science et l’innovation technologique est en train d’être dépassée par des concurrents du monde entier. »
Les conclusions et les données présentées dans le rapport étaient organisées autour de quatre sujets majeurs : le contenu, les attentes, le temps et l’enseignement. À partir de ces domaines, le rapport a formulé quatre recommandations majeures :
En ce qui concerne le contenu, la commission a recommandé que tous les élèves qui cherchent à obtenir un diplôme d’études secondaires aient une base dans les « cinq nouveaux fondamentaux ». Une telle préparation comprenait quatre cours en anglais, trois en mathématiques, trois en sciences, trois en études sociales et un demi-crédit en informatique. Deux crédits en langue étrangère étaient également recommandés pour les étudiants qui prévoyaient de fréquenter l’université.
La commission a recommandé que les écoles, tant de la maternelle à la 12e année que de l’enseignement supérieur, adoptent des « normes plus rigoureuses et mesurables », et aient des attentes plus élevées en matière de performance et de conduite des étudiants. La commission a également suggéré que les établissements d’enseignement supérieur relèvent les normes d’admission afin de pousser les étudiants à donner le meilleur d’eux-mêmes pendant leurs années élémentaires et secondaires.
Une autre recommandation demandait aux écoles de consacrer plus de temps à l’enseignement des nouvelles bases, ce qui pourrait prendre la forme de journées scolaires plus longues de sept heures, d’une année scolaire de 200 à 220 jours ou d’une utilisation plus efficace de la journée scolaire existante.
Le rapport a énuméré sept recommandations pour améliorer la qualité des enseignants, notamment des normes plus élevées pour les programmes de préparation des enseignants, des salaires d’enseignants compétitifs sur le plan professionnel et basés sur la performance, des contrats de 11 mois pour les enseignants permettant plus de temps pour le curriculum et le développement professionnel, des échelles de carrière qui différencient les enseignants en fonction de leur expérience et de leurs compétences, plus de ressources consacrées aux zones de pénurie d’enseignants, des incitations pour attirer des candidats hautement qualifiés dans la profession et des programmes de mentorat pour les enseignants novices conçus par des enseignants expérimentés.
Les problèmes énumérés dans le rapport qui ont conduit à ses recommandations et le langage fort qu’il a utilisé ont provoqué des remous, tant dans le grand public que dans la communauté des politiques éducatives. Le rapport, qui a été largement diffusé et souvent cité par le président Ronald Reagan, a donné une grande partie de l’impulsion à une série de mesures d’amélioration des écoles entreprises dans tous les États-Unis. Mais à mesure que le rapport et ses implications devenaient plus visibles, A Nation at Risk a également suscité d’intenses critiques.
La crise fabriquée conteste le rapport
Un livre publié plus de dix ans plus tard, The Manufactured Crisis, reste l’une des contestations les plus populaires des conclusions du rapport. Les auteurs de la critique, David Berliner et Bruce Biddle, remettent en question les statistiques documentant l’échec scolaire, sur lesquelles le rapport était basé, et décrient la façon dont les politiciens ont utilisé le rapport comme une raison de mettre en œuvre ce que Berliner et Biddle considèrent comme des réformes mal orientées. Le livre allègue que le rapport n’était qu’un exemple parmi d’autres de la manière dont les dirigeants politiques de l’époque trompaient la nation sur la qualité des écoles publiques (1995).
L’éminent spécialiste de l’éducation John I. Goodlad écrit que le rapport a pu attirer une grande attention des médias, mais que cette attention s’est rarement portée sur ses recommandations, s’intéressant plutôt aux « mauvaises nouvelles » et aux problèmes que le rapport montrait exister dans les écoles. Goodlad affirme également que le lien entre les résultats des élèves et l’économie nationale a été exagéré dans le rapport (2003). D’autres critiques du rapport soulignent l’accent mis sur les écoles secondaires, ignorant pratiquement l’éducation de la maternelle à la huitième année (Peterson, 2003), et le manque de citations pour les nombreuses statistiques utilisées comme preuve de la faible qualité des écoles américaines (Berliner & Biddle, 1995).
Même si le rapport avait ses faiblesses, il a tout de même eu un fort impact sur l’éducation américaine. Plus particulièrement, le rapport a conduit à des efforts de réforme scolaire globale, a été l’impulsion du mouvement des normes académiques, a attiré l’attention sur l’importance de la politique éducative et a conduit à mettre l’accent sur la responsabilité des écoles (Weiss, 2003).
En avril 2003, le 20e anniversaire de la publication de A Nation at Risk a déclenché de nombreuses analyses des progrès de l’éducation américaine au cours des deux dernières décennies. Le tableau ci-joint montre les domaines dans lesquels des progrès ont été réalisés, en particulier dans l’élaboration d’exigences de cours et de normes de contenu académique plus rigoureuses.
Toutes les recommandations formulées par le rapport n’ont cependant pas pris corps au cours des quelque vingt dernières années. Selon la Koret Task Force, un groupe organisé par la Hoover Institution et l’Université de Stanford pour étudier le statut de la réforme de l’éducation, il y a eu une mise en œuvre « inégale » et seulement des gains mineurs dans les résultats scolaires pendant cette période. Le Koret Task Force soutient que A Nation at Risk a fait un bon travail en soulignant les problèmes des écoles américaines, mais n’a pas été en mesure d’identifier les raisons fondamentales de ces problèmes ou d’aborder les influences politiques dans le système d’éducation publique (Peterson, 2003).
.